Дело № 1-325/2023

УИД: 48RS0002-01-2023-002752-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 16 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Октябрьского района города Липецка: Бессоновой Ж.В., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Андросовой Н.С., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО4, при секретарях: Коваль И.А., Ульшиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по неосторожности, а также совершил покушение на тайное хищение имущества Потерпевший №2 с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 24 марта 2023 года около 20 часов 46 минут, находясь на участке местности у 

<

...> в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомым Потерпевший №1, не имея умысла на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, действуя неосторожно, вследствие небрежности, не предвидя возможность наступления тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, то есть не предвидя возможность наступления данных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес последнему не менее одного удара локтевой частью левой руки в область лица справа, от которого Потерпевший №1 упал, ударившись головой об асфальтное покрытие, в результате своих неосторожных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же, ФИО3 10 апреля 2023 года в период времени с 18 часов 56 минут по 18 часов 58 минут, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у него находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, не представляющая для Потерпевший №2 материальной ценности, со счетом №, открытым на имя Потерпевший №2 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, пытался похитить принадлежащие последней денежные средства на сумму 899 рублей 99 копеек, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 10 апреля 2023 года в период времени с 18 часов 56 минут по 18 часов 58 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, умалчивая о незаконном владении и пользовании платежной картой, принадлежащей другому лицу, введя ФИО5 №7 в заблуждение относительно противоправности своих действий, которую попросил произвести оплату банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №2, за приобретенный им товар, пытался похитить с банковского счета № посредствам банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 899 рублей 99 копеек. Однако, ФИО3 свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку карта была заблокирована потерпевшей Потерпевший №2 

Таким образом, ФИО3 пытался похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №2 на сумму 899 рублей 99 копеек.

По причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и показал, что 24.03.2023 года около 20 часов 46 мин. он со своей девушкой ФИО5 №7, а также с ФИО23., ФИО5 №5, употребив спиртные напитки, пошел гулять. На ул.Неделина г.Липецка они перешли дорогу в неположенном месте. Мимо них проехал автомобиль, остановился и из него вышел потерпевший, который начал на них кричать, высказывать претензии в связи с тем, что по автомобилю ударили. Он понял, что ФИО10 ударил по автомобилю потерпевшего и начал кричать на мужчину в ответ. Мужчина пошел к своему автомобилю и вернулся к ним с железным предметом, длиной 30-50 см, возможно разводным ключом, в руках. Потерпевший, находясь от него на расстоянии от метра до полуметра, замахнулся на него, он ударил потерпевшего локтем левой руки в область лица, защищаясь. Потерпевший упал на землю на спину, навзничь, ударился головой об асфальт. Потерпевший лежал без движения. Прибежали прохожие, которые стали вызывать скорую помощь. ФИО5 №7 испугалась, и они пошли домой. Он скорую помощь потерпевшему не вызывал. После того, как он узнал, что потерпевший находится в больнице, 11.04.2023 года около 18.00 часов отнес ему в больницу продукты питания и извинительную записку. Впоследствии оказалось, что в тот день утром потерпевшего выписали из больницы и продукты не передали. Он звонил жене потерпевшего, предлагал выплачивать им по 10 000 рублей в месяц, но они отказались. Во время рассмотрения дела в суде отправил почтовым переводом потерпевшему 50 000 рублей, на данную сумму признает гражданский иск. Пояснил, что в возрасте с 14 до 17 лет занимался рукопашным боем. В содеянном раскаивается. 

Признательные показания подсудимого подтверждаются его протоколом явки с повинной от 07.04.2023 года, в котором ФИО3 признался в совершенных им действиях 24.03.2023 года в отношении Потерпевший №1 (т.1, л.д.140-141). В судебном заседании подсудимый подтвердил явку с повинной, сообщив, что она дана добровольно, без какого-либо принуждения. 

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, полностью установлена и собранными по делу и исследованными в суде доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 24.03.2023 года после 19.00 часов он на автомобиле двигался по ул.Неделина г.Липецка. По телефону по громкой связи он разговаривал с женой, они должны были вместе поехать в магазин. Правила дорожного движения он не нарушал. Перед его автомобилем, вне пешеходного перехода, дорогу перешла компания из 4-х человек: девушка и 3 парня, проезжая мимо которых он услышал удар по своему автомобилю. Он остановился и вышел из автомобиля в районе д.55 по ул.Неделина, сделал замечание, молодые люди из компании начали с ним грубо разговаривать. После этого он ничего не помнит. Очнулся он в больнице перед операцией. Ему удалили гематому на голове. Операцию смогли провести только со второй попытки, поскольку состояние его здоровья ухудшилось. В больнице он находился не менее 21 дня. Ранее у него проблем со здоровьем не было. В настоящее время у него часто повышается артериальное давление, бывают головные боли, со слов врачей, реабилитация после травмы будет длиться в течение года, ему ограничены физические нагрузки. В ходе следствия подсудимый просил у него прощение. Подсудимый в ходе рассмотрения уголовного дела в суде отправил ему почтовым переводом 50 000 рублей, но он отказался принимать эти деньги. 

ФИО5 ФИО5 №1, жена потерпевшего, в судебном заседании показала, что 24.03.2023 года вечером, после 19.00 часов, она ждала мужа дома, он возвращался с работы на своем автомобиле, они разговаривали по телефону по громкой связи. В ходе разговора она услышала нецензурную брань, а потом голос мужа, который спрашивал, зачем кто-то ударил по машине и переходил дорогу не по пешеходному переходу. Муж вышел из автомобиля, она услышала словесную перепалку, а потом женский голос о необходимости вызвать скорую помощь. После этого муж перестал отвечать по телефону. Она на такси разыскала автомобиль потерпевшего, тот уже находился в автомобиле скорой помощи, не разговаривал, на нее не реагировал, на затылочной части его головы была большая гематома. Утром 24.03.2023 года у Потерпевший №1 никаких телесных повреждений не было. Свидетели, находящиеся на месте происшествия, пояснили, что была группа из 4-х молодых людей, они были пьяны, кто-то из них нанёс один удар Потерпевший №1, после чего компания убежала. Скорую помощь вызвали свидетели, которые остались на месте происшествия. Потерпевшего госпитализировали, провели операцию. Через неделю ей позвонил ФИО3 и принес извинения. Через некоторое время подсудимый снова позвонил, предложил деньги, она отказалась. Потерпевший №1 с 24.03.2023 года по 11.04.2023 года находился на стационарном лечении. 

ФИО5 ФИО5 №6, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе следствия показала, что 24.03.2023 года около 21.00 часа она находилась в автомобиле, вблизи домов №61-63 по улице Неделина г.Липецка, у нее была запланирована встреча с ее матерью ФИО5 №2 Она обратила внимание на компанию из трех парней и одной девушки, которые переходили дорогу через проезжую часть со стороны аллеи в сторону ТЦ «Пассаж», расположенного по адресу: 

<

...>. Когда компания начала переходить дорогу, проезжал автомобиль, по которому один молодой человек из компании ударил рукой. Автомобиль остановился и из него вышел мужчина, направился к компании и между ними произошёл словесный конфликт: мужчина высказывал претензии по поводу того, что они переходили дорогу в неположенном месте, молодые люди также высказывали какие-то претензии. Через некоторое время мужчина резко развернулся и направился к своему автомобилю, открыл багажник и достал металлический предмет, похожий на разводной ключ, и направился к компании молодых людей. Когда мужчина подошел, один из парней сделал шаг навстречу и нанес мужчине один удар локтевой частью руки в область лица, после чего мужчина упал на землю. Они с ФИО5 №2 подошли к мужчине и увидели, что у него открыты глаза, но он находится без сознания. Они с матерью сразу же позвонили в службу «112», чтобы вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, а компания молодых людей ушла в неизвестном направлении (т.1, л.д.99-101).

ФИО5 ФИО5 №2, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 №6 (т.1, л.д.88-90).

ФИО5 ФИО5 №7 в судебном заседании показала, что является девушкой подсудимого. 24.03.2023 года они с ФИО3 и ФИО25. гуляли, находились в состоянии алкогольного опьянения, около 20-21.00 часа переходили дорогу в неположенном месте на ул.Неделина. По дороге проезжал автомобиль, который чуть не наехал им на ноги, из-за чего ФИО5 №3 ударил ладонью по автомобилю. Из автомобиля вышел мужчина и начал их ругать, оскорблять. ФИО3 начал кричать на потерпевшего. Мужчина подошел к своему автомобилю, достал из него металлический предмет, похожий на ключ, и замахнулся им на ФИО3, а тот нанес мужчине удар в область лица. Потерпевший упал спиной на асфальт. ФИО3 никакой помощи потерпевшему не оказывал. Они немного постояли и ушли. Они видели, как к мужчине подошли люди, вызывали скорую помощь. Обстоятельства того вечера не очень хорошо помнит, поскольку плохо себя чувствовала. Приблизительно через полторы недели они узнали, что потерпевший находится в больнице. ФИО3 ездил в больницу, передал пакет с продуктами потерпевшему и записку с извинениями. Охарактеризовала подсудимого положительно, пояснив что ФИО3 раскаивается в содеянном. 

ФИО5 ФИО5 №3, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе следствия показал, что 24.03.2023 года около 19 часов 30 минут он встретился со своим знакомым ФИО3, его девушкой ФИО5 №7 и товарищем Сергеем, они решили прогуляться по городу. Около 21 часа 00 минут они шли по улице Неделина г.Липецка, в сторону ТЦ «Пассаж», расположенного по адресу: 

<

...>. Не доходя до пешеходного перехода, они решили перейти дорогу и, когда они находились посередине дороги, почти завершив переход, мимо них проехал автомобиль темного цвета. Данный автомобиль проехал так близко к ним, что чуть не наехал на ноги, из-за этого он ударил по кузову машины рукой. Автомобиль остановился и из него вышел мужчина, который начал кричать и высказывать претензии по поводу того, что он ударил рукой по его машине. ФИО3 высказал претензии потерпевшему, между ФИО3 и мужчиной завязался словесный конфликт. Спустя пару минут мужчина направился к своему автомобилю, из багажника которого достал какой-то металлический предмет, похожий на разводной ключ, и направился быстрым шагом в их сторону. Когда мужчина начал подходить к ним, он замахнулся металлическим предметом, находившемся у него в руке в сторону ФИО3, после чего подсудимый нанес потерпевшему один удар в область правой части лица. Потерпевший от удара упал спиной на землю. В этот момент прибежали прохожие, а они немного постояли и ушли (т.1, л.д.91-93).

ФИО5 ФИО5 №5, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 №3 (т.1, л.д.96-98).

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.03.2023 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО5 №2 изъят компакт-диск CD-R с видеозаписями за 24.04.2023 года (т.1, л.д.46-50);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.05.2023 года, согласно которому ФИО3 указал на место, расположенное у 

<

...> где 24.03.2023 года в ходе возникшего конфликта он нанес один удар локтевой частью левой руки в область лица правой стороны Потерпевший №1 (т.1, л.д.51-56);

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 16.05.2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Иштунова Г.И. осмотрен компакт-диск с видеозаписями, изъятый в ходе ОМП. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что на данных видеозаписях он узнает себя, события 24.03.2023 года, момент конфликта с Потерпевший №1, в ходе которого он нанес один удар локтевой частью левой руки в область лица правой стороны Потерпевший №1; данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.104-107);

протоколом следственного эксперимента от 16.05.2023 года с фототаблицей, согласно которому ФИО3 показал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д.110-114);

заключением эксперта № 1294/1-23 от 01.06.2023 года, согласно которому: 

<

данные изъяты>. Данная травма, согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (т.1, л.д.120-124);

заключением эксперта № 1534/1-23 от 14.06.2023 года, согласно которому: телесные повреждения потерпевшего могли быть получены при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО3 (т.1, л.д.132-136).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения дела по существу.

По покушению на тайное хищение имущества Потерпевший №2 с банковского счета.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, пояснив, что в качестве компенсации морального вреда перечислил потерпевшей Потерпевший №2 3000 рублей, о чем предоставил копию чека, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что 10.04.2023 года неподалеку от остановки общественного транспорта «Кольцевая» города Липецка он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», именную, на которой имелся значок бесконтактной оплаты. Около 18 часов 40 минут он со своей девушкой ФИО5 №7 пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. Выбрав в магазине товар - кассеты для бриться стоимостью 899 рублей 99 копеек, он перед кассовой зоной передал найденную им банковскую карту ФИО5 №7, чтобы та оплатила товар. О том, что банковская карта ему не принадлежит, ФИО5 №7 он не говорил. Они попытались осуществить оплату банковской картой, но оплата не прошла, поскольку на карте было недостаточно денежных средств. После этого они вышли из магазина, и он выбросил банковскую карту в мусорный бак. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.200-202, 206-208).

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждаются протоколом явки с повинной от 14.04.2023 года, в котором ФИО3 признался в том, что он нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попытался ею расплатиться в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.191).

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, полностью установлена и собранными по делу и исследованными в суде доказательствами. 

Так, потерпевшая Потерпевший №2, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе следствия показала, что у неё имелась в пользовании именная банковская карта зеленого цвета ПАО «Сбербанк» №, которую она открывала в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. У неё подключена функция «мобильный банк», куда приходят все смс-сообщения о проведенных транзакциях. 10.04.2023 года около 17.00 часов она ехала на автобусе с остановки общественного транспорта «Площадь Победы» г.Липецка, оплачивала проезд картой. На остановке «Доватора» г.Липецка она вышла из автобуса и пошла пешком в сторону остановки общественного транспорта «Памятник Танкистам» г.Липецка. По дороге она поняла, что потеряла банковскую карту, поэтому все имеющиеся на ней денежные средства перевела на другую банковскую карту. Утерянную банковскую карту блокировать не стала. В тот же день в приложении она увидела, что её картой 10.04.2023 года пытались оплатить товар на сумму 899 рублей 99 копеек в 18 часов 57 минут в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>. По данному факту она написала заявление в полицию (т.1, л.д.170-171). 

Показания подсудимого, потерпевшей логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и суд кладет их в основу приговора. 

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается: 

заявлением Потерпевший №2 от 27.02.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.04.2023 года около 18 часов 57 минут в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

...> пыталось расплатиться за ТМЦ на сумму 899 рублей 99 копеек её банковской картой ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д.164);

протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023 года, согласно которому изъят компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пятёрочка», по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.167);

протоколом осмотра предметов от 18.04.2023 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>; диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.1, л.д.185-188);

скриншотом ПАО «Сбербанк», содержащим информацию о попытке оплаты товара в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

...> картой, принадлежащей Потерпевший №2 (т.1, л.д.174-175). 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности и в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, полностью установленной. 

По ч.1 ст.118 УК РФ. 

В судебном заседании нашла подтверждение квалификация деяния подсудимого в причинении им тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности. В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО3, данные в судебном заседании, о том, что 24.03.2023 года около 20 часов 46 минут между ним и потерпевшим Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, после чего потерпевший взял разводной ключ и начал к нему подходить, а ФИО3, имея опыт в рукопашном бою, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара локтевой частью левой руки в область лица, от которого потерпевший упал, ударившись головой об асфальтное покрытие и получил закрытую черепно-мозговую травму. Действия ФИО3 были неосторожными, поскольку он не имел умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Действия подсудимого в данном случае не являлись необходимой самообороной. Показания подсудимого полностью согласуются с заключениями экспертов от 01.06.2023 года, от 14.06.2023 года о наличии у потерпевшего телесных повреждений и механизме их причинения. Также суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 №7, данные ими в судебном заседании, показания свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №5, данные в ходе следствия, о наличии конфликта между подсудимым и потерпевшим, о нанесении удара подсудимым потерпевшему, а также протокол явки с повинной ФИО3 от 07.04.2023 года, в котором подсудимый добровольно признался о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №1, добровольность явки с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании, ст.51 Конституции РФ в ходе составления протокола была разъяснена, оснований для исключения из числа доказательств протокола явки с повинной, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется. Исследованные письменные материалы дела согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и не противоречат им. 

По ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании нашла подтверждение квалификация деяния подсудимого в покушении на тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2 с банковского счета. 

В основу приговора суд кладет признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, его явку с повинной, показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, а также письменные материалы дела, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждают, что ФИО3, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк», зарегистрированная на Потерпевший №2, ему не принадлежит, умалчивая о незаконном владении данной картой, попытался похитить с банковского счета принадлежащие потерпевшей денежные средства, расплачиваясь данной картой за товар в магазине, чем пытался причинить Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 899 рублей 99 коп., однако, похитить денежные средства ФИО3 не удалось по независящим от него обстоятельствам – на банковской карте не было достаточно для покупки денежных средств, в связи с чем, оплата за товар не прошла. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.118 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при этом преступление не было доведено по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч.1 ст.118 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников подсудимого, принятие мер к добровольному частичному возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления: перечисление 50 000 рублей потерпевшему, которые потерпевший принимать отказался, передача продуктов питания потерпевшему в больницу, о чем суду представлены доказательства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, путем перечисления денежных средств потерпевшей, состояние здоровья близких родственников подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению не имеется. 

ФИО3 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства посредственно, по месту регистрации, по месту работы характеризуется положительно, ФИО5 №7 в судебном заседании охарактеризован положительно (т.1, л.д.230, 231, 233, 235, т.2. л.д.11, 12). 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому ФИО3 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, необходимо назначить исправительные работы, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Поскольку за данное преступление суд назначает не самое строгое наказание, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для применения ст.73, 53.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УКУ РФ суд не усматривает. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО3 по данному преступлению необходимо назначить наказание в виде штрафа, который как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного. 

Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, его личности, который не судим, впервые совершил преступление, с учетом полного признания вины в период следствия и в судебном заседании, совершения покушения на преступление и заглаживание вреда в виде перечисления денежных средств потерпевшей, а также с учетом других обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд признает исключительной и полагает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. 

Поскольку за данное преступление суд назначает не самое строгое наказание, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для применения ст.ст.73, 53.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Суд назначает ФИО3 окончательное наказание в порядке ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, поскольку в совокупность совершенных им преступлений входит преступление небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, поскольку действиями подсудимого ему причинен тяжкий вред здоровью, физические и нравственные страдания: закрытая черепно-мозговая травма, на протяжении всего времени лечения он испытывал и испытывает по настоящее время сильные головные боли, страх смерти и переживания, у него появился неконтролируемый страх при виде групп молодых людей, последствия совершенного в отношении него преступления не позволяют ему вести нормальный активный образ жизни: заниматься спортом, заниматься активным физическим трудом. Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него после ЧМТ стало часто подниматься артериальное давление, чего раньше не было, он часто вызывает скорую помощь, ему нельзя поднимать тяжелое. 

В судебном заседании потерпевший пояснил, что подсудимый направил ему перевод на сумму 50 000 рублей, однако, он принимать денежные средства отказался, иск поддерживает. 

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему. 

Подсудимый ФИО3 исковые требования полагал завышенными и признал их в части 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Подсудимым ФИО3 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 в виде закрытой черепно-мозговой травмы, на протяжении всего времени лечения Потерпевший №1 испытывал и испытывает по настоящее время сильные головные боли, страх смерти и переживания, у него появился неконтролируемый страх при виде групп молодых людей, после ЧМТ у него стало часто подниматься артериальное давление, он часто вызывает скорую помощь, ему нельзя поднимать тяжелое, он не может вести активный образ жизни: заниматься спортом, заниматься активным физическим трудом, поэтому суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, материального положения и возраста подсудимого, считает справедливым частично удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 и взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего в размере 300 000 рублей, полагая данную сумму разумной и обоснованной. 

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Иштунова Г.И. в период следствия в сумме 14040 рублей, суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого, его возраста, имущественного положения, взыскивает с ФИО3 в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО3, равно как и иных законных оснований для полного или частичного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.118 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 1 год 08 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 08 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и штрафа в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УМВД России по Липецкой области: ИНН 

<

***>, КПП 482301001, УФК по Липецкой области (УМВД России по городу Липецку л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в Отделение Липецк г.Липецк, БИК 044206001; КБК 188 116 21010 01 6000 140.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки - оплату труда адвоката в период предварительного расследования в сумме 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В. Лузгинова