ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 09 июля 2021 года 

Центральный районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретарях ФИО4, ФИО5, ФИО6

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, п.ФИО1, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом ФИО1 края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО3, находящегося во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства синтетического происхождения без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 без цели сбыта, для личного употребления, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов с помощью мобильного телефона марки «Blackview» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте интернет-магазина «Privoz.biz» у неустановленного лица, заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,598 грамм стоимостью 2300 рублей, оплатив заказ с банковской карты, принадлежащей Свидетель №2

Продолжая свои умышленные действия, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 45 минут, получив сообщение от неустановленного лица о месте расположения закладки, находясь на участке местности, имеющего координаты 52.039362, 113.539618, расположенном в Ингодинском районе г.Читы, в 50 метрах южного направления от километрового столба с надписью 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, с целью личного потребления, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут прибыл к месту расположения тайника-закладки с наркотическим средством по вышеуказанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут, путем извлечения из тайника-закладки незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,598 грамм, находящееся в одном свертке, которое поместил в карман своей одежды и хранил при себе, передвигаясь от места незаконного приобретения наркотического средства, до участка местности, расположенного напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ при виде сотрудников полиции скинул вышеуказанное наркотическое средство, содержащееся в одном свертке на землю, после чего был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружено и изъято сотрудниками полиции вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,598 грамм, находящееся одном в свертке.

Наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1). 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-Ш-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных массой не менее 0,598 грамм, относится к крупному размеру

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения наркотических средств для личного потребления с помощью мобильного телефона своей знакомой Свидетель №2 зашел на сайт в сети интернет-магазина по продаже наркотических веществ. Оформил заказ, после чего оплатил его с банковской карты Свидетель №2 Получив координаты закладки, проследовал в район 

<

адрес>, где забрал из тайника закладку с наркотическим веществом и до задержания сотрудниками полиции хранил у себя в кармане мастерки. Проходя в районе стадиона 

<

адрес>, на 

<

адрес>, увидев сотрудников полиции, испугался, решил выбросить наркотическое вещество. 

Аналогичные показания даны ФИО3 при проверке показаний на месте, где он указал место нахождения и координаты тайника (закладки) с наркотическим средством, которое впоследствии было у него изъято. (л.д. 115-120).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что у него периодически проживал его знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ они вместе распивали спиртное, ФИО3 брал телефон у его девушки Свидетель №2, чтобы позвонить. Впоследствии ФИО3 пояснил, что с этого телефона заказывал наркотики. Телефон Свидетель №2 был изъят сотрудниками полиции. 

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснила, что к ним с Свидетель №1 периодически приезжал гостить его знакомый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 находился у них дома, он попросил телефон, чтобы позвонить. Она дала свой телефон Blackview, на котором были денежные средства. ФИО3 разговаривал по телефону сначала дома, потом на улице, затем ушел. Когда появился ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что его задержали с наркотическими средствами, телефон изъяли. Заказывал наркотические средства за счет денежных средств с ее карты, но так как на ее карте денежных средств не было, видимо сначала закинул туда свои деньги, потом купил.(л.д.77-79)

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии следует, что они с ФИО2 и ФИО3 договорились встретиться в районе 

<

адрес>. Когда к ним начал подъезжать патрульный автомобиль, он заметил, что ФИО3 выбросил сверток в изоленте. Сотрудники патруля это заметили, вызвали пополнение, после чего осмотрели местность, нашли сверток в изоленте, упаковали, составили протокол. ФИО3 им наркотик не предлагал, о том, что у него в кармане запрещенные вещества, он не знал. (л.д.87-89)

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что они с ФИО16 и ФИО3 встретились в лесопарковой зоне в районе СибВО. После прогулки, когда ждали такси, к ним подъехал патрульный автомобиль, вышли сотрудники полиции, посветили на землю и увидели сверток с изолентой. Как и кто его сбрасывал, он не видел. Были вызваны еще сотрудники полиции, произведен осмотр местности, при котором они присутствовали. Сверток был обнаружен, изъят, упакован при понятых. После их увезли на освидетельствование, а ФИО3 пояснил, что сверток принадлежал ему. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра местности в районе 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен пакетик из бесцветного полимерного материала с застежкой зип-лок. В пакетике было вещество коричневого цвета. Также при его участии и участии еще одного понятого был проведен личный досмотр гражданина, представившегося ФИО3, изъяты личные вещи, в том числе сотовый телефон Blackview. С протоколами он ознакомился, расписался.(л.д.90-92)

Свидетель Свидетель №6 в ходе допроса на предварительном следствии пояснил, что работает в должности инспектора мобильного взвода ОБППСП, в ходе патрулирования в составе экипажа ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе стадиона 

<

адрес> на 

<

адрес> были замечены трое мужчин, поведение которых им показалось подозрительным. При приближении сотрудников один из мужчин, позже установленный как ФИО3, сбросил на землю предмет: полиэтиленовый пакетик с веществом. Им было направлено телефонное сообщение в ГУВД УМВД, прибывшие сотрудники произвели осмотр местности и личный досмотр, а трое граждан - ФИО16, Свидетель №5 и ФИО3 направлены на медицинское освидетельствование, от которого ФИО3 отказался, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за отказ от его прохождения. (л.д.93-95)

Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> задержаны трое мужчин, скинувшие полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета (л.д. 8).

В соответствии с протоколом следственного действия, в присутствии понятых произведен осмотр места происшествия – участка местности на территории парка СибВО напротив 

<

адрес>, в ходе которого с западной стороны, в двух метрах от забора стадиона, был обнаружен прозрачный сверток с веществом темно-коричневого цвета, который был изъят и упакован в сейф-пакет для вещественных доказательств, с пояснительными надписями, заверенными подписями понятых (л.д.9-12).

Изъятый предмет (полимерный сейф-пакет с наркотическим средством) осмотрен (л.д. 19-21), признан вещественными доказательствами и приобщен к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 23-24). 

По заключению судебной экспертизы (физико-химической) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в полимерном сейф-пакете для вещественных доказательств со свертком с веществом, обнаруженном в ходе осмотра места происшествия, находится наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,598 грамм. (л.д. 16-18).

В ходе личного досмотра у ФИО3 обнаружен и изъят сотовый телефон Blackview, который осмотрен и признан вещественным доказательством, возвращен законному владельцу Свидетель №2 под сохранную расписку (л.д.44-45,50-52). 

При осмотре обнаруженного в ходе личного досмотра сотового телефона марки «Blackview», при просмотре смс-сообщений установлено наличие смс-сообщений от номера «900» - в понедельник, 26 апреля : в 20:41 с текстом «Mir-1291 14:40 зачисление 2400р., АТМ 740188, Баланс 2400,72», «Mir-1291» 14:43 перевод 2300 р. с комиссией 23 р., баланс 77,72 р. При просмотре браузера «Puffin» имеется вкладка «privoz.biz», в которой обнаружена информация «меню Чита Куреха Ингодинский Росс Strong 2 гр. 1990 руб». При просмотре вкладки Галерея имеется скриншот с изображением лесного массива, на осматриваемом скриншоте имеется текст «прикоп на месте крышки, крышки на месте не будет, красная изолента address: обход 

<

адрес> Россия Latitude: 52.039362, Longitude: 113.539618, altitude: 759.87 metersdate 04/26/2021 04:20». (л.д. 46-49). 

При осмотре выписки о движении денежных средств по карте, выпущенной на имя Свидетель №2, установлено совершение расходной операции по карте на сумму 2300 рублей, соответствующее сведениям текста сообщения с номера «900» о переводе 2300 рублей (л.д. 82, 83-85). 

В соответствии с протоколом следственного действия произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в лесном массиве в 50 м. южнее от 4 км. 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.121-125).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено выше, в их совокупности, каждое из которых получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при установленных судом обстоятельствах.

При этом оценивая показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах приобретения бесконтактным способом, путем извлечения из закладки (тайника), а также хранения без цели сбыта наркотического средства, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они логичны, последовательны и не содержат существенных противоречий в части описания действий совершенных подсудимым и направленности его умысла.

Показания подсудимого ФИО3 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах использования сотового телефона, с показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №5, Свидетель №6 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, о том что ФИО3 при виде сотрудников полиции пытался избавиться от имеющегося при нем свертка с наркотическим средством.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8 и Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, равно как и причин для оговора указанными лицами подсудимого ФИО3, в судебном заседании не установлено, поскольку объективно показания указанных лиц, равно как и подсудимого, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, был обнаружен сверток с веществом коричневого цвета, протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО3 был изъят сотовый телефон, при осмотре которого были обнаружены СМС-сообщения со сведениями о переводе денежных средств, аналогичные осмотренной банковской выписке, в галерее и истории браузера обнаружена информация с указанием сведений о месте нахождения (координатах) оборудованного тайника и о приобретении наркотического средства. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО3, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, для личного употребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ при помощи сотового телефона, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство, после получения сообщения с координатами места расположения тайника (закладки) на участке местности, расположенного в лесном массиве в 50 м. южнее от 4 км.

<

адрес> в 

<

адрес> изъял и поместил в карман мастерки наркотическое средство, которое незаконно хранил, проследовав до стадиона СибВО, где был задержан сотрудниками полиции. При этом ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотических средств.

Находя доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

О совершении ФИО3 незаконных действий, признанных судом доказанными, в отношении наркотических средств в крупном размере свидетельствуют выводы эксперта о наименовании и массе изъятого наркотического средства, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств, психотропныхвеществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1), постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО3 ранее судим (л.д. 146-147,150-151), на учете в ГУЗ ККПБ не состоит (л.д.157), состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д.155), по месту жительства и отбывания наказания характеризуется посредственно, допускал нарушения отбывания наказания (л.д. 153, 159).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Выявленные у него признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д. 103-108). 

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и материалов уголовного дела, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в судебном заседании, поэтому по отношению к содеянному, суд признает ФИО3 вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование расследованию преступления путем дачи стабильных непротиворечивых показаний на протяжении предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, и в судебном заседании. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 в период испытательного срока совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий его вид, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Оловяннинского районного суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене с учетом совершения подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров суд назначает в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания к вновь назначенному наказанию.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,598 грамм,находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чите, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу, как запрещенное к обращению. Сотовый телефон марки «Blackview», переданный Свидетель №2 для обеспечения сохранности,в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежностипутем разрешения его использования собственником, выписку по банковской карте Сбербанк на имя Свидетель №2 хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.131 УПК РФ суд признает суммы, выплаченные защитнику - адвокату ФИО10 в качестве оплаты труда за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 15750 рублей и в размере 11250 рублей в суде процессуальными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 306-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,598 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чите, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Исполнение приговора в указанной части возложить на начальника УМВД России по г. Чите. Сотовый телефон марки «Blackview» возвратить по принадлежности Свидетель №2, разрешив его использование. Выписку по банковской карте Сбербанк на имя Свидетель №2 хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Т.С. Крайнова