Дело № 2-1905/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Паховцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НПО «Мостовик» о признании справки о доходах физического лица за 2017 год недействительной, взыскании НДФЛ, пени

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 27.10.2015г. в его пользу была взыскана заработная плата, при вынесении решения судом фактически было произведено вычетание из суммы задолженности НДФЛ, однако в дальнейшем ответчиком незаконно составлена справка формы 2 НДФЛ за 2017г., в которой незаконно отражено, что он обязан оплатить НДФЛ в размере 15649 руб. начисленный на остаток задолженности по указанному решению в размере 120376,27 руб. Истец просил признать недействительной справку о доходах за 2017г., взыскать с ответчика НДФЛ в размере 15649 руб. и пени. 

Стороны, 3 лица в суд не явились, надлежаще извещены. 

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему. 

Решением Первомайского районного суда города Омска от 27.10.2015г. с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период приостановления работы с 27.02.2015г. по 15.07.2015г. в размере 156048, 99 руб.

Согласно справке формы 2 НДФЛ за 2017г. НДФЛ в размере 15649 руб., начисленный на остаток задолженности по указанному решению в размере 120376,27 руб., не удержан налоговым агентом.

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска истец ФИО1 был поставлен в известность о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2017 год в размере 15649 руб.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Поскольку в данном случае при получении от ответчика справки по форме 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность по уплате исчисленной суммы налога, истец имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного права. В соответствии с положениями ст. ст. 208, 209 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» данного Кодекса; при этом п. 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц. Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДФЛ. В силу п. 7 ст. 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за работников обособленного подразделения по месту нахождения этого подразделения, определяется исходя из дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого таким работникам.

Истец просит признать недействительной указанную справку 2 НДФЛ со ссылкой на то, что в ней незаконно отражено, что сумма НДФЛ не была удержана налоговым агентом- ООО «НПО «Мостовик», в связис чем истец ссылается на то, что при взыскании указанной суммы задолженности был вычет НДФЛ, что не соответствует действительности, в решении при осуществлении расчета задолженности судом не указано о вычете из суммы задолженности ФИО1 НДФЛ. Кроме того, из расчета суммы задолженности следует, что при произведенном процессуальным истцом- прокуратурой САО г. Омска расчете задолженности по заработной плате истца не было вычета НДФЛ. Так, в расчете задолженности истца указан его доход за период с 01.02.2014г. по 31.01.2015г. в размере 418088, 48 руб., однако из приложенных расчетных листков следует, что за указанный период доход истца при вычете НДФЛ составил 330832,29 руб., что подтверждает то обстоятельство, что при расчете задолженности по заработной плате истца не был произведен вычет НДФЛ, в связи с чем законно отражено в справке 2НДФЛ, что налоговым агентом НДФЛ при выплате истцу взысканной судом задолженности по заработной плате не был удержан НДФЛ. Таким образом, ФИО1 по вышеуказанному решению была получена задолженность по заработной плате без удержания из суммы задолженности НДФЛ.

На основании изложенного исковые требования истца о признании недействительной справки 2 НДФЛ за 2017г., о взыскании НДФЛ, пени являются незаконными, необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «НПО «Мостовик» о признании справки о доходах физического лица за 2017 год недействительной, взыскании НДФЛ, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2019.