Дело № 2-2182/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-001209-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Алтайскому краю», Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Алтайскому краю», Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаул от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представления заместителя начальника филиала по Ленинскому району г. Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаул на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула вынесено апелляционное постановление, в соответствии с которым постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено. При этом основанием для отмены явилось, что при рассмотрении вопроса, заявленного в представлении заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции, мировой судья руководствовался положением ч. 4 ст. 74 УПК РФ, что недопустимо при рассмотрении ходатайства по правилам, установленным главой 47 УПК РФ, является нарушением уголовно-процессуального закона. При этом суд указал, что время нахождения ФИО1 в местах лишения свободы превышает срок наказания. 

Срок, который ФИО1 незаконно находился в местах лишения свободы, составляет 47 дней. 

В результате незаконного нахождения ФИО1 на протяжении 47 дней в условиях следственного изолятора №, что соответствует нахождению в исправительной колонии строгого режима, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 3 000 000 руб. 

По таким основаниям заявлены требования о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного нахождения в местах лишения свободы, в размере 3 000 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, участвуя посредством систем видеоконференцсвязи, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что находился в СИЗО на 47 дней дольше из-за нарушения норм УПК по халатности УИИ. Потерял работу из-за того, что вовремя не освободился. Был освобожден после апелляционного рассмотрения.

Представитель истца ФИО3 пояснил, что условия содержания в СИЗО-1 приравниваются к содержанию в исправительной колонии строгого режима. 47 дней он незаконно содержался в СИЗО-1, хотя должен был быть освобожден. ДД.ММ.ГГГГ истекал срок, он должен был освободиться, однако до ДД.ММ.ГГГГ истец находился в местах лишения свободы. Истец испытал нравственные страдания, кроме того, морально-нравственные страдания испытывал не только истец, но и его мать и гражданская жена.

Представитель ответчика ФКУ УИИ УФСИН РФ по Алтайскому краю ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, дополнительно пояснила, что истец осужден к лишения свободы условно. УИИ обратилось в суд с представлением о разрешении вопроса об исполнении приговора, на основании которого ФИО6 был поставлен на учет. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ФИО6у было отменено условное осуждение и путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ это постановление было отменено. Истец снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока. Полагает, что УИИ является ненадлежащим ответчиком, т.к. нарушений сотрудников при исполнении первого приговора не установлено, обращение с представлением о порядке исполнения приговора является реализацией полномочий инспекции. Вина в причинении морального вреда истцу со стороны ФКУ УИИ отсутствует. Считает, что понесенные истцом физические и нравственные страдания были незначительны, поскольку исковое заявление было подано в суд через продолжительное время. Полагает несоразмерным заявленный размер компенсации морального вреда. 

В письменном отзыве ФКУ УИИ УФСИН РФ по Алтайскому краю указано, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку нарушений со стороны сотрудников учреждения при исполнении приговора мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не допущено.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В письменном отзыве на исковое заявление Министерства Финансовой РФ указано на недоказанность причинения истцу морального вреда, завышенный размер компенсации морального вреда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 данной статьи вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В данном случае истцом заявлены требования не о восстановлении прав реабилитированному, а о возмещении вреда, причиненного истцу вследствие незаконного его нахождения в местах лишения свободы.

Положение лица, незаконно не освобожденного от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула по делу № (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к одному году лишения свободы, с учетом ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула по делу № ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула по результатам рассмотрения представления ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю о порядке исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение по указанному приговору и путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Барнаула данное постановление отменено, материал по представлению ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю о порядке исполнения приговора передан на новое рассмотрение другому мировому судье судебного участка Центрального района г. Барнаула.

В апелляционном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен зачет срока содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с учетом срока отбывания наказания по приговору с ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения ФИО1 в местах лишения свободы превышает срок наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, основания для дальнейшего содержания ФИО1 под стражей отсутствуют. ФИО4 освобожден из-под стражи в зале суда.

При новом рассмотрении представления постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 18.01.20203 производство по представлению прекращено.

Исходя из п. 1 ст. 1070 ГК РФ, юридически значимым обстоятельством в настоящем деле является факт нахождения истца в местах лишения свободы (под стражей) свыше срока, определенного в соответствии с судебными актами, вступившими в законную силу.

Поскольку ФИО1 находился в местах лишения свободы больше установленного приговором срок, незаконный характер лишения свободы в отношении истца установлен. 

Незаконное отбытие излишнего срока лишения свободы без законных на то оснований нарушило личные неимущественные блага истца, охраняемые законом, причинило ему нравственные и физические переживания.

Продолжительность незаконного лишения свободы составляет 48 дней исходя из срока назначенного наказания в виде лишения свободы 11 месяцев, зачета в срок отбытого наказания периода с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 11 дн.), освобождения из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая степень нравственных страданий, факт наличия которых у истца предполагается, суд, с учетом конкретных фактических обстоятельств, приходит к выводу о том, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. является существенно завышенной. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред в связи с незаконным нахождением в местах лишения свободы, подлежит компенсации в денежном выражении в размере 30 000 руб. 

Факт негативного влияния на родственников истца в связи с незаконным нахождением его в местах лишения свободы не является основанием для увеличения размера компенсации морального вреда истцу.

Кроме того, доказательств родственных отношений, совместного проживания, ведения общего хозяйства с матерью, а также семейных отношений с гражданской женой не представлено. 

Также недоказанными являются доводы истца о том, что в связи с нахождением в местах лишения свободы свыше установленного срока истец лишился возможности трудоустроиться.

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Министерство Финансов РФ, выступающее от имени казны Российской Федерации.

ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Алтайскому краю» является ненадлежащим ответчиком, поскольку нарушение прав истца не связано с действиями (бездействием) должностных лиц указанного ответчика.

Кроме того, материально-правовые требования к указанному лицу, указанному в качестве ответчика, истцом не предъявлены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части к Министерству Финансов РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина