Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при помощнике судьи – Фурлетовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А., 

подсудимого – ФИО2,

защитника – Хиневич О.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, перевозку и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, вблизи озера «Филипповский пруд», по пути к железнодорожной станции «Почтовая», в кустах нашел полимерный пакет с тремя металлическими емкостями различной формы: цилиндрическую металлическую банку, высотой 138 мм, диаметром 97 мм, содержащую 214 г сыпучего вещества в виде бурых плоских частиц округлой формы, диаметром до 2 мм; цилиндрическую металлическую банку, высотой 127 мм, диаметром 73 мм, боковая поверхность банки оклеена бумажной этикеткой с рисунками и надписью: «Порох охотничий бездымный Сокол», содержащую 52 г сыпучего вещества в виде смеси серо-зеленых плоских по форме близких к квадрату размером до 2,4 мм и гранул округлой формы серо-зеленого цвета; цилиндрическую металлическую банку, высотой 142 мм, диаметром 53 мм, боковая поверхность банки оклеена бумажной этикеткой с рисунками и надписью «охотничий беспламенный СУНАР», содержащую 56 г сыпучего вещества в виде смеси серо зеленых плоских частиц по форме близких к квадрату, размером до 2,4 мм и гранул цилиндрической формы серо-зеленого цвета. Достоверно зная о том, что обнаруженные вещества в трех емкостях являются взрывчатыми веществами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», п.п.1-5,19-24, 54-68 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение, перевозку и хранение взрывчатых веществ без цели сбыта, путем присвоения найденного, незаконно приобрел взрывчатые вещества, которые оставил себе. После чего, взяв пакет с емкостями, ФИО1 направился на железнодорожную станцию «Почтовая», сел на электричку, на которой перевез приобретенные взрывчатые вещества к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, положил в комнате под вещами, где они находились до момента фактического обнаружения и изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу проживания ФИО1, указанные три металлические емкости с содержимым были обнаружены и изъяты. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества являются: взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом, массой 214 г; взрывчатым веществом метательного действия – смесью бездымных порохов марки Сокол либо его аналога, массой 52 г; взрывчатым веществом метательного действия – смесью бездымных порохов марки Сокол либо его аналога, массой 56 г. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, актом осмотра предметов, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, протоколами допроса свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении ФИО6 инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка и хранение взрывчатых веществ.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО6 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, а также имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При определении размера штрафа в качестве дополнительного вида наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также возможность получения подсудимым дохода.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения менее строгого вида наказания, для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а также для освобождения от дополнительного наказания в виде штрафа, которое является обязательным, суд не находит. 

Учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение подсудимого.

Вещественные доказательства – взрывчатое вещество метательного действия, бездымный порох, массой 213 г с учетом израсходованного при проведении экспертизы, взрывчатое вещество метательного действия, смесь бездымных порохов марки Сокол либо его аналога, общей массой 106 г с учетом израсходованного при проведении экспертизы, которые находятся в централизованной камере хранения вещественных доказательств при МВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо уничтожить. 

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока на осужденного возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. 

Вещественные доказательства: взрывчатое вещество метательного действия, бездымный порох, массой 213 г, а также взрывчатое вещество метательного действия, смесь бездымных порохов марки Сокол либо его аналога, общей массой 106 г – уничтожить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ. 

Судья Н.И.Школьная