Дело № 1-311/2023

УИД 74RS0№-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2023 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

При секретаре ФИО3,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

Подсудимого ФИО1, 

Защитников – адвокатов ФИО4 и ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

адрес> и проживающего по 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 марта 2021 года в дневное время ФИО1, находясь в комнате № хостела, расположенного по 

<

адрес> увидев в выдвижном ящике под кроватью спортивную дорожную сумку и предполагая, что в ней может находиться ценное имущество, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение указанной сумки с содержимым, принадлежащую Потерпевший №1. Реализуя задуманное, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил из выдвижного ящика под кроватью спортивную дорожную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось зарядное устройство с кабелем, не представляющее материальной ценности, переносной аккумулятор «Power bank», не представляющий материальной ценности, одна пара мужских зимних ботинок стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 10378 рублей, которые находились в левом ботинке под стелькой, с вешалки – куртку, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 678 рублей. В последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в письменном ходатайстве просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав на примирение с подсудимым. Пояснил, что причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен путем возврата выплаты денежных средств, претензий материального характера к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшему материальный ущерб им возмещен путем выплаты денежных средств, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО7 полагала ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Прокурор в судебном заседании не возражал в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей материальный ущерб полностью возмещен, потерпевший добровольно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: