№ 

УИД 18RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года 

<

адрес>

Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., 

при секретаре Андреевой М.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» о возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – ответчик, ООО «Сигма»), которым просит возложить на ответчика обязанность выдать копию приказов о приеме и увольнении, взыскать средний месячный заработок за задержка выплаты трудовой книжки в размере 32 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОООО «Сигма» на должность 

<

данные изъяты>. Средняя заработная плата составляла 32 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении трудового договора и произведен частичный расчет. Однако экземпляр соглашения, приказа об увольнении и трудовая книжка выданы не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в офис ООО «Сигма» по адресу: 

<

адрес>, с требованием о выдаче трудовой книжки, документов, но истцу было отказано. Трудовая книжка, соглашение о расторжении трудового договора и справка о заработной плате выданы лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка по выдаче трудовой книжки составила 27 дней. Просит возложить на ответчика обязанность выдать приказы о приеме и увольнении, на основании ст. 241 ТК РФ взыскать компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 32 000 рублей. Учитывая нарушение его трудовых прав со стороны ответчика, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сигма» не явился, конкурсный управляющий ФИО4 о проведении судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что документы, связанные с работой, им получены. Трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался в журнале работодателя. После увольнения пытался устроиться на работу, но получил отказ в связи с отсутствием трудовой книжки. Полагает, что его средний заработок составляет 32 000 рублей. Алгоритм действий при произведении расчета среднего заработка не пояснил.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сигма» заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в отдел эксплуатации (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого определено что днем увольнения работника является его последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ)в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ч. 4).

Аналогичная обязанность по выдаче работнику трудовой книжки в день прекращения трудового договора возложена на работодателя абз. 3 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, для возложения на работодателя материальной ответственности, предусмотренной ст. 234 ТК РФ, необходимо установление следующих обстоятельств: факта задержки выдачи трудовой книжки и наличие вины работодателя в этом.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает, что работодатель в нарушение требований положений ст. 84.1 ТК РФ выдал трудовую книжку лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт задержки выдачи трудовой книжки своего подтверждения не нашел.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч.6 ст.84.1 ТК РФ).

Доказательств, свидетельствующих, что в день увольнения работодателем не исполнена обязанность по выдаче трудовой книжки, истцом не представлено. 

Фактов обращений ФИО1 к ответчику с требованием о предоставлении трудовой книжки, которые ответчик проигнорировал либо ответил на них отказом, не установлено. 

Из пояснений истца следует, что трудовая книжка была получена им лично, о чем он расписался в журнале выдачи трудовых книжек. На момент рассмотрения дела трудовая книжка находится у истца.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на работодателя обязанности по выплате компенсации за задержку выплаты трудовой книжки не имеется.

Разрешая требования истца о необходимости возложения на работодателя обязанности по выдаче приказов о приеме на работу и увольнении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что документы, связанные с работой, работодателем выданы. 

Обращаясь в суд, ФИО1 приложены к исковому заявлению справка для целей начисления будущим работодателем пособий по временной нетрудоспособности, справка 2-НДФЛ. В ходе рассмотрения дела истец получил от работодателя справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, которая также приобщена к материалам дела (л.д.8-9, 21).

Из пояснений истца следует, что с требованием о выдаче приказов о приеме на работу и увольнении он к работодателю не обращался. 

Таким образом, трудовые права истца на получение документов, связанных с работой, ответчиком нарушены не были, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить документы, связанные с работой (приказов о приеме на работу и увольнении), не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения, оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» о возложении обязанности выдать приказы о приеме на работу, об увольнении, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 32 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.В. Балашова