Дело № 1-231/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 июля 2019 года 

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Литвинов А.Н., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Новороссийск Власовой Е.Ю. и старшего помощника прокурора г. Новороссийск Максимовского А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Малласеидова Н.С., предъявившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

при секретаре Чилик С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, осужденного: 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Сармановским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года (

<

ДД.ММ.ГГГГ> по определению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан на основании ФЗ №26 от 07.03.2011 срок наказания снижен до 2 лет 5 месяцев условно с испытательным сроком 3 года); 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Сармановским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, общий срок наказания 3 года лишения свободы (

<

ДД.ММ.ГГГГ> по определению Нижнекамского городского суда республики Татарстан на основании ФЗ №26 от 07.03.2011 срок наказания снижен до 2 лет 11 месяцев, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

ФИО2, из строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

22 апреля 2019 года примерно в 14 часов 01 минуту ФИО1, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в спальне 

<

№> по 

<

адрес> взял с полки ключ от строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

22 апреля 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, приехал на неустановленном следствием автомобиле к вышеуказанному строящемуся дому, где убедившись в том, что в указанном домовладении никого нет и его действия носят тайный характер, при помощи имевшегося при нем ключа открыл входную дверь и незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее 

<

ФИО2 имущество: перфоратор «Bosch» DR-26, стоимостью 5 150 рублей, нивелир лазерный Element 2D SET со штативом, стоимостью 2 691 рубль, паяльник полипропиленовых труб «Fusion», стоимостью 645 рублей, перфоратор «Зубр» стоимостью 4 500 рублей, перфоратор «Pro Craft BH 1 400 DFR», стоимостью 3 276 рублей, УШМ «Pro Craft» 1350Е, стоимостью 1 926 рублей, шуруповерт «Pro Craft РВ-1250», стоимостью 2 360 рублей, сверла в количестве 17 штук стоимостью 1 700 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 22 248 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и показал, что 22 апреля 2019 года в 

<

№> по 

<

адрес> он взял ключ от строящегося дома по адресу: 

<

адрес>. В тот же день приехал по указанному адресу, где взял перфоратор «Bosch» DR-26, нивелир лазерный Element 2D SET со штативом, паяльник полипропиленовых труб «Fusion», перфоратор «Зубр», перфоратор «Pro Craft BH 1400 DFR», УШМ «Pro Craft» 1350Е, шуруповерт «Pro Craft РВ-1250», сверла в количестве 17 штук, который были приобретены в том числе на его деньги. Вечером 21 апреля 2019 года он вместе с 

<

ФИО8 употреблял спиртные напитки. 

В ходе судебного следствия ФИО1 изменил свое отношение к предъявленному ему обвинению и заявил о полном признании вины в совершении кражи и раскаянии. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Потерпевший 

<

ФИО2 в судебном заседании показал, что в сентябре 2015 года он приобрел земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором им было возведено двухэтажное домовладение. 21.04.2019 он с 

<

ФИО2, 

<

ФИО8 и ФИО1 находились в строящемся домовладении, прокладывали электрику и сантехнику. Перед уходом закрыли входную дверь на замок, а также проверили, чтобы все окна были закрыты. ФИО1 является знакомым 

<

ФИО8 и временно проживал совместно с ним. 23.04.2019 ему позвонил брат 

<

ФИО2, который пояснил, что находится по адресу: 

<

адрес>, и не может найти инструмент. Позвонив 

<

ФИО8, он спросил, где весь инструмент, на что тот ответил, что позвонит ФИО1 и спросит у него, где инструмент. Спустя минут 20 ему перезвонил 

<

ФИО9 и пояснил, что ФИО1 на телефонные звонки не отвечает. Он спросил у 

<

ФИО8 где ключ, который он ему передавал, на что тот ответил, что ключей нет. В тот же день он приехал на стройку и обнаружил, что были похищены следующие инструменты: перфоратор «Bosch», лазерный уровень «Элемент», паяльник полипропиленовых труб «Fusion», перфоратор «Зубр», перфоратор «PRO CRAFT», шуруповерт «PRO CRAFT», углошлифовальная машинка «PRO CRAFT». Обнаружив, что принадлежащее ему имущество было похищено, он сообщил о совершенной краже. По приезду сотрудников полиции в его присутствии был произведен осмотр места происшествия. В результате совершённого преступления ему был причинен ущерб на общую сумму 22 248 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Впоследствии следователь вернул ему часть похищенных у него инструментов. 

Свидетель 

<

ФИО8 в судебном заседании показал, что по адресу: 

<

адрес>, его зять 

<

ФИО2 строит дом. 21.04.2019 он совместно со своим знакомым ФИО1 решили поехать по указанному адресу и помочь зятю по стройке. После окончания работы 

<

ФИО2 отвез его и ФИО1 на своем автомобиле домой по адресу: 

<

адрес>, где они весь вечер распивали спиртные напитки. У него дома на тумбочке лежали ключи от домовладения зятя и ключи от другого объекта, где он осуществляет ремонтные работы. 23.04.2019 ему позвонил зять и сказал, что из его домовладения украли строительные инструменты. После чего он посмотрел на тумбочку и обнаружил отсутствие ключей. У него дома кроме ФИО1 больше посторонних лиц не было. К приобретению похищенных инструментов ФИО1 отношения не имеет. 

В судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля 

<

ФИО2, который на предварительном следствии показал, что у его родного брата 

<

ФИО2 имеется домовладение по адресу: 

<

адрес>, где внутренняя отделка еще не готова. 21.04.2019 они решили вместе с братом его супруги 

<

ФИО8 и его знакомым ФИО1 поехать в домовладение, чтобы заняться внутренним ремонтом. Они туда приехали около 09 часов 30 минут, работали до 14 часов 00 минут, после чего с братом на его автомобиле отвезли 

<

ФИО8 и ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес>, после чего оттуда уехали. Также из автомобиля 

<

ФИО8 забрал плиткорез фирмы «DORN», сказав, что ему он нужен для осуществления строительных работ на другом объекте. 23.04.2019 около 09:00 часов он поехал на строящееся домовладение брата по адресу: 

<

адрес>, для осуществления строительных работ и когда своим ключом открыл входную дверь и вошел в дом, то обнаружил отсутствие многих строительных инструментов, о чем незамедлительно по телефону сообщил брату 

<

ФИО2

В судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля 

<

ФИО10, который на предварительном следствии показал, что 22.04.2019 ему позвонил ФИО1, который попросился пожить в хостеле вместе с ним. Он согласился и тот приехал к нему примерно в 18 часов на такси. Приехав, он стал вытаскивать из автомобиля инструменты, а именно перфоратор «Pro Craft BH 1400 DFR», УШМ «Pro Craft» 1350Е, шуруповерт «Pro Craft РВ-1250», сказав, что это его инструменты.

Согласно протоколу проверки показаний на месте 25.04.2019 г. ФИО1 на месте совершения преступления подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах совершения им кражи имущества, принадлежащего 

<

ФИО2, из строящегося дома по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия 23 апреля 2019 года был осмотрен строящийся дом по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 похитил принадлежащее 

<

ФИО2 имущество.

Согласно протоколу выемки 01 мая 2019 года у потерпевшего 

<

ФИО11 изъяты документы на похищенные ФИО1 перфоратор «Pro Craft BH 1400 DFR», УШМ «Pro Craft» 1350Е, шуруповерт «Pro Craft РВ-1250», лазерный уровень Элемент». 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов 01 мая 2019 года были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.04.2019 перфоратор «Pro Craft BH 1400 DFR», УШМ «Pro Craft» 1350Е, шуруповерт «Pro Craft РВ-1250», сверла в количестве 17 штук, ключи. Осмотренные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Согласно протоколу осмотра документов 01 мая 2019 года были осмотрены изъятые в ходе выемки от 01.05.2019 документы на похищенные ФИО1 перфоратор «Pro Craft BH 1400 DFR», УШМ «Pro Craft» 1350Е, шуруповерт «Pro Craft РВ-1250», нивелир лазерный Element 2D SET со штативом. Осмотренные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Согласно заключению эксперта №158-19/Э от 15 мая 2019 года стоимость с учетом износа по состоянию на 22.04.2019: перфоратора «Bosch» DR-26 составляет 5150 рублей, нивелира лазерного Element 2D SET со штативом - 2691 рубль, паяльника полипропиленовых труб «Fusion» - 645 рублей, перфоратора «Зубр» - 4500 рублей, перфоратора «Pro Craft BH 1400 DFR» - 3276 рублей, УШМ «Pro Craft» 1350Е - 1926 рублей, шуруповерта «Pro Craft РВ-1250» - 2360 рублей, сверл в количестве 17 штук - 1700 рублей. Общая стоимостью похищенного составляет 22 248 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана совокупностью непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, каждое из которых в соответствии с требованиями ст.87 и ч.1 ст.88 УПК РФ проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются протоколами следственных действий и другими материалами дела, создавая целостную картину происшедшего. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств по делу судом не установлено.

Переходя к правовой оценке деяния, суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. 

ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, наличие малолетних детей.

Применительно к части 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, его отношение к содеянному, данные, характеризующие его личность, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

При определении размера наказания, в данном случае срока лишения свободы, суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что категория преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не может быть изменена. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, позволяющие в силу ст.64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлены. 

Оценивая влияние наказания на исправление подсудимого, суд принимает во внимание имеющиеся в деле данные, характеризующие его личность, и считает, что цели наказания могут быть обеспечены только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Поэтому возможность применения ст.73 УК РФ судом исключается. 

Возможность назначения предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или принудительных работ судом исключается, так как исправительное воздействие на подсудимого в этом случае будет недостаточным. 

С учетом данных о личности подсудимого применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня постановления приговора. 

По правилам ч.3.1 п. «а» ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25 апреля 2019 года по 10 июля 2019 года из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: перфоратор «Pro Craft BH 1400 DFR», УШМ «Pro Craft» 1350Е, шуруповерт «Pro Craft РВ-2150», сверла в количестве 17 штук, ключи, документы на перфоратор «Pro Craft BH 1400 DFR», УШМ «Pro Craft» 1350Е, шуруповерт «Pro Craft РВ-1250», нивелир лазерный Element 2D SET со штативом оставить у потерпевшего 

<

ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отдельно указать в апелляционной жалобе. 

Судья А.Н. Литвинов