Председательствующий - Хомич С.М.(Дело №1-28/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 №10-6/2020

«18» ноября 2020 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием 

старшего помощника прокурора 

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю., 

защитника - адвоката Москвина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Брянского района Брянской области Котенок Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 17 сентября 2020 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, безработного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. 

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах по делу и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение старшего помощника прокурора Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Москвина И.В. в интересах лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО1, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 17 сентября 2020 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Согласно указанному постановлению, 26 июля 2020 года примерно в 22 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом 

<

адрес>, угрожал убийством ФИО7, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при установленных судом обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Брянского района Брянской области Котенок Т.В. ставит вопрос об отмене постановления и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает о том, что органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО7, которой в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 по двум преступлениям, поддержанное последним. Вместе с тем, мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по преступлению от 26 июля 2020 года, при этом не дана оценка действиям ФИО1 по преступлению от 27 июля 2020 года. 

В возражениях на апелляционное представление защитник-адвокат Москвин И.В. в защиту интересов лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО1 выражает несогласие с ним в части передачи уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда, полагая, что дело должно быть пересмотрено тем же мировым судьей. 

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО1, потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам от 16 ноября 2020 года, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению в их отсутствие. 

Старший помощник прокурора Брянского района Брянской области Ковалева Н.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционное представление. Просила постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда. 

Защитник-адвокат Москвин И.В. в интересах лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО1 в судебном заседании поддержал возражения на апелляционное представление и просил передать уголовное дело на новое рассмотрение тому же мировому судье, поскольку оценка действиям ФИО1 по инкриминируемому преступлению от 27 июля 2020 года мировым судьей не давалась. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона. 

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом первой инстанции по данному уголовному делу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении в состоянии алкогольного опьянения двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, 26 июля 2020 года, около 22 часов 50 минут, и 27 июля 2020 года, около 03 часов, соответственно в 

<

адрес>, в отношении ФИО7 

В судебном заседании суда первой инстанции 17 сентября 2020 года потерпевшей ФИО7 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, со ссылкой на отсутствие претензий морального и материального характера и принесение последним извинений. Указанное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО1, о чем указано в протоколе судебного заседания и в письменном заявлении последнего, приобщенном к материалам уголовного дела. 

Вместе с тем, как следует из содержания оспариваемого постановления, мировым судьей было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению от 26 июля 2020 года, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, при этом оценка действиям подсудимого ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению от 27 июля 2020 года, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в постановлении не дана, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по поименованному выше преступлению, вопреки требованиям ст. 122 УПК РФ, не разрешено. Таким образом, по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении 27 июля 2020 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировым судьей решение не принято. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления, поскольку при рассмотрении уголовного дела мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Поскольку допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство другому мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Брянского района Брянской области Котенок Т.В. удовлетворить.

Постановление мирового судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО1 отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство другому мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - обязательство о явке. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, направить врип председателя Брянского районного суда Брянской области для определения территориальной подсудности. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Пасканова