Дело №12-168/17

РЕШЕНИЕ

 

11 мая 2017 г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Пуляева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** от **** (потерпевший д), 

У С Т А Н О В И Л:

**** ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит изменить вынесенное в отношении него определение от **** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку у должностного лица отсутствовали основания для признания его виновным в нарушении п.8.12 ПДД РФ. Т.о. жалоба направлена в суд в предусмотренный законом срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что не согласен с признанием его виновным в нарушении ПДД РФ, о вынесении аналогичного определения в отношении второго участника ДТП ему не известно, о том, что в таком же определении в отношении д указано на нарушением им п.8.12 ПДД РФ узнал в судебном заседании ****.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, прихожу к следующему.

Установлено, что **** на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием заявителя, управлявшего автомобилем *, госномер ** и автомобиля **, госномер ** под управление д

Обжалуемым определением от **** инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 В тексте определения содержится вывод о нарушении им требований п.8.12 ПДД РФ.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу норм КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена законом.

Таким образом, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вопрос о виновности ФИО1 в нарушении пунктов ПДД РФ, за которые не предусмотрена административная ответственность, выявлению не подлежит. Нормами КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за нарушение п.8.12 ПДД РФ.

Вопрос о виновности лиц – участников ДТП в нарушении ПДД РФ подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении требований о взыскании материального ущерба.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Из определения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** от **** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1 исключить вывод о нарушении им требований п.8.12 ПДД РФ, удовлетворив жалобу заявителя.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья