Дело № 12-94/2017 

Поступило в суд 27.03.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Новосибирск 28 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Пановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Организация 1 на постановление по делу об административном правонарушении ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ..., вынесенным старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1, Организация 1 привлечён к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений, а именно - на подходах к регулируемому пешеходному переходу отсутствует удерживающее ограждение перильного типа, отсутствует разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», перед пешеходным переходом отсутствует разметка 1.1, отсутствует разметка 1.12 «СТОП», чем нарушен п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93, п.4.5.2.4, 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п.13 основных положений Правил дорожного движения РФ.

Организация 1 не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в обоснование которой указал, что административным органом постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ненадлежащего лица, поскольку административный орган не доказал надлежащим образом факт совершения Организация 1 административного правонарушения, а именно: организация дорожного движения является компетенцией органов местного самоуправления (далее по тексту органы МСУ), в соответствии с п.3 ч.1 ст.11 Устава г. Новосибирска в целях решения вопросов местного значения органы МСУ обладают полномочиями создавать муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формировать и размещать муниципальный заказ. В соответствии с постановлением мэрии г. Новосибирска от 16.11.2011 № 10671 «О создании муниципального казенного учреждения Организация 2 путем изменения типа МБУ Организация 2 на основании Устава Организация 2 к видам деятельности относится производство работ по нанесению линий дорожной разметки улично-дорожной сети, а также изготовление, установка и содержание дорожных знаков. Организация 2 является самостоятельным юридическим лицом, имеет свой лицевой счет. Кроме того, работами по созданию ограждений перильного типа занимается Организация 3 в рамках их деятельности, указанной в уставе. 

Организация 1, как структурное подразделение ..., выполняет прежде всего управленческие функции и реализует полномочия органа местного самоуправления, выступая при этом как бюджетное учреждение, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется по бюджетной смете, при этом ст.38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В судебное заседание представитель Организация 1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен. 

Представитель ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, извещен.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Жалоба Организация 1 в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ подана в срок.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Решением городского Совета г.Новосибирска в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава города Новосибирска от 27.06.2007 № 654 утверждено структурное подразделение (отраслевой орган) ... – Организация 1 

Основной деятельностью Организация 1 согласно п. 2 Положения о Организация 1 является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах года Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, а также обеспечение осуществления иных полномочий ... в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ... в ... часов в ... районе г. Новосибирска – на ..., выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений, а именно на подходах к регулируемому пешеходному переходу отсутствует удерживающее ограждение перильного типа, отсутствует разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», перед пешеходным переходом отсутствует разметка 1.1, отсутствует разметка 1.12 «СТОП», чем нарушен п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93, п.4.5.2.4, 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п.13 основных положений Правил дорожного движения РФ. 

При этом ГОСТ Р 50597-93 закрепляет следующее:

4.2. Дорожная разметка

4.2.1. Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

4.2.2. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

4.2.3. Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

4.2.4. Светотехнические параметры дорожной разметки в процессе эксплуатации должны отвечать параметрам, указанным в таблице.

4.2.5. Восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией.

4.2.6. Коэффициент сцепления разметки должен быть не менее 0,75 значений коэффициента сцепления покрытия.

ГОСТ Р 52766-2007 закрепляет:

Пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников) (п. 4.5.2.4).

У наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода (п. 4.5.2.6).

Выявленные недостатки на указанном участке проезжей части дороги отражены в акте от ....

... старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску в отношении Организация 1 составлен протокол об административном правонарушении ... о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ.

П.3 ст.26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что в целях осуществления полномочий, указанных в п.2 ст.26.3 данного Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

К числу перечисленных в п.2 ст.26.3 указанного Федерального закона полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится в том числе решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.11 Устава города Новосибирска, в целях решения вопросов местного значения, органы местного самоуправления города Новосибирска обладают полномочиями создавать муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формировать и размещать муниципальный заказ. 

Организация 2 согласно его уставу, является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета; отвечает своим имуществом по своим обязательствам; может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. 

Данное учреждение осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: производство работ по нанесению линий дорожной разметки улично-дорожной сети, а также изготовление, установка и содержание дорожных знаков.

Согласно п. 2.4, 2.5 своего устава Организация 2 выполняет задания, установленные структурным подразделением мэрии в соответствии с предусмотренными уставом видами деятельности, учреждение не вправе отказаться от выполнения муниципального задания.

В соответствии с муниципальным заданием Организация 2 за ... и на плановый период ... годов, закрепленном в п.6 задания, Организация 2 осуществляет функции по производству работ по нанесению линий дорожной разметки уличной дорожной сети. 

Согласно Уставу Организация 3 является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета; отвечает своим имуществом по своим обязательствам; может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. 

Предметами и видами деятельности данного учреждения, в том числе, являются: осуществление функций заказчика, застройщика по обследованию, проектированию, инженерным изысканиям, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения; осуществление функций заказчика по организации движения транспорта по улично-дорожной сети города, повышению безопасности дорожного движения. Организация 3 выполняет задания, установленные структурным подразделением ... в соответствии с предусмотренными уставом видами деятельности, учреждение не вправе отказаться от выполнения муниципального задания. 

В соответствии с муниципальным заданием Организация 3 закрепленном в п.1 задания, учреждение осуществляет функции по обследованию, проектированию, инженерным изысканиям, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения. 

В соответствии с муниципальным заданием Организация 2, оно осуществляет функции по производству работ по нанесению линий дорожной разметки уличной дорожной сети.

Финансирование Организация 2 и Организация 3 для выполнения муниципального задания было осуществлено.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Организация 1 не является лицом, ответственным за указанные в постановлении должностного лица факты отсутствия удерживающих ограждений перильного типа, разметки.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что Организация 1 не является субъектом данного административного правонарушения, и необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку установлено, что нанесением разметки и обустройством удерживающих ограждений перильного типа занимаются иные юридические лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.34, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу Организация 1 – удовлетворить.

Постановление ... вынесенным старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1, в отношении Организация 1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его получения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья: