УИД 04RS0№-48 

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 07 сентября 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретарях Л., В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РБ Т., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката П., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а также по 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом Республики Бурятия, с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, у ФИО2, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего, что на участке местности, распложенном на территории «

<

данные изъяты>», расположенном в 30 метрах в западном направлении от административного здания 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

адрес>, произрастают кусты дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - 

<

данные изъяты>), содержащими наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 05 минут, прибыл на участок местности, расположенный на территории «

<

данные изъяты>», который расположен в 30 метрах в западном направлении от административного здания 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

адрес>, где действуя умышленно, без цели сбыта, в течение 10 (десяти) минут, то есть в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, собрал руками, срывая кусты дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство возле корня, тем самым, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой не менее 645,6 г., что в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составила не менее 378,672 г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Затем, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта запрещенных законом наркотических средств, в крупном размере, принес кусты дикорастущей травы конопля в ограду дома по адресу: 

<

адрес>, где разложил кусты в крыше хозяйственной постройки (курятника), где умышленно и незаконно хранил без цели сбыта до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство

<

данные изъяты>), массой не менее 645,6 г., что в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составила не менее 378,672 

<

адрес> этом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 55 минут, ФИО2 находясь в помещении бани, расположенной во дворе 

<

адрес> Республики Бурятия, из верхушечных частей и листьев ранее собранных кустов дикорастущей травы-конопля не менее 1 раза приобрел иное, готовое к употреблению наркотическое средство каннабисной группы в неустановленном количестве, часть которого употребил путем курения.

Таким образом, ФИО2 в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в помещении бани, расположенной во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой не менее 645,6 грамм (массами 628 г., 17,6 г.), что в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составила не менее 378,672 г. (массами 364,24 г., 14,432 г.).

В период времени с 02 часов 10 минут по 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия, в бане, расположенной во дворе 

<

адрес> Республики Бурятия, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой не менее 645,6 грамм (массами 628 г., 17,6 г.), что в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составила не менее 378,672 г. (массами 364,24 г., 14,432 г.), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на веранде жилого № расположенного по 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Б.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, умышленно, отсоединил телефон от зарядного устройства, после чего, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» 1МЕ1: №,1МЕ12: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 4 900 рублей, в корпусе которого была установлена сим-карта сотового оператора «

<

данные изъяты> с абонентским номером № не приставляющая материальной ценности для потерпевшего, в чехле черного цвета не представляющим материальной ценности для потерпевшего. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Б. причинен имущественный вред на сумму 4 900 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, он, находясь дома у сестры, решил сходить за территорию «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес> где ему достоверно было известно, что произрастает дикорастущая трава-конопля. Он пошел один в указанную местность, где в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, собрал несколько кустов дикорастущей травы конопля, которые 

<

данные изъяты>, и в руках принес в ограду дома сестры и в таком же виде, положил под крышу курятника, чтобы никто не мог найти. При этом, о том, что он собрал дикорастущую коноплю и спрятал ее в курятник у своей сестры, он не говорил, употреблять не стал, так как трава была сырая. После этого, он уехал на работу в 

<

адрес> 

<

адрес> вернулся только ДД.ММ.ГГГГ, когда и приехал в гости к сестре. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде дома сестры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, он прошел в огород, к курятнику, где посмотрел сохранность дикорастущей травы - конопля под крышей, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ, и убедившись, что трава по настоящее время хранится в указанном им месте, решил сходить в магазин, чтобы приобрести растворитель и приготовить наркотическое средство для личного употребления. Около 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> 4 (четыре) пластиковые бутылки растворителя 467, в прозрачных бутылках объёмом по 500 мл. (две с белыми крышками, две с синими крышками), купленное им, он положил в полимерный пакет черного цвета, который купил в этом же магазине. После чего, он на обратном пути решил сходить до своего дяди - Ч., который проживает по 

<

адрес> 

<

адрес>, и попросить у него электрическую плитку, для того чтобы «выпарить» растворитель из дикорастущей травы-конопля при помощи нагрева. При этом, когда он просил у Ч. плитку, то он ему сказал, что она ему необходима для приготовления еды. Так, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с растворителем и электроплитой вернулся в ограду дома сестры, по вышеуказанному адресу, где сразу прошел к помещению бани, на землю поставил электроплитку возле бани, протянул имеющийся в бане удлинитель, с тремя розетками на улицу возле бани, включил в розетку. Принес дикорастущую траву-конопля из-под крыши курятника и положил на пол в предбаннике. После чего, он с каждого куста стал 

<

данные изъяты>), которую нашел в бане, и положил на предверный коврик. После чего собранную им растительную массу в красной капроновой тряпке (ткани) он вымочил в растворителе, который перелил в эмалированный белый таз, который был в бане, и поставил на электроплитку для выпаривания. Он использовал две бутылки растворителя, а две бутылки спрятал в стиральной машинке, которая стояла возле стены в предбаннике слева, и закрыл крышку стиральной машинки. Выпаривалась масса около 1 часа 25 минут, и в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он приготовил наркотическое средство гашиш, которое перемешал с табаком, который он выпотрошил из сигарет, имеющихся при нем, а точнее сигареты 

<

данные изъяты>». Пока он готовил наркотическое средства, он курил сигареты «

<

данные изъяты> синий, которые он приобрел в 

<

данные изъяты>, окурки которого оставил там же, то есть в предбаннике. После того, как он выпарил растворитель из растительной массы, он собрал пальцами на табак масло, сложил в полимерный пакет, (который он забрал незаметно из дома сестры) немного употребил, остальное забрал с собой. После чего он всё оставил как есть, и ушел, даже не выключал свет в бане, оставил электрическую плиту на улице остывать, таз оставил на земле возле бани. Также отжатую в растворителе растительную массу, обертку от сигарет «

<

данные изъяты>», красную капроновую тряпку (ткань), 2 бутылки из-под растворителя положил в желтый пакет, стебли дикорастущей травы конопля с указанным пакетом, он оставил в бане на полу. О том, что он приготовил наркотическое средство, он никому не говорил. Пока он готовил наркотическое средство, он периодически заходил в дом, чтобы не вызывать подозрение. Брат и ФИО29 около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ушли спать в дом к бабушке, а А. ночевала у сестры, но в период времени, когда он готовил наркотическое средство на улицу никто не выходил, никто не видел и участия не принимал. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой, точнее, в дом к бабушке и зашел домой к сестре, где В. и её супруг В. ругались. Он решил заступиться за сестру, и немного подрались с В.. Когда он и В. конфликтовали, В. заступалась за В., он психанул и ушел, не стал более заступаться за В.. Он В. не бил. После, ему позвонил участковый и сказал, чтобы он приехал в отдел полиции, так как сестра написала заявление по факту нанесения им ей побоев. Он приехал, дал показания, после чего ему участковый уполномоченный полиции сказал зайти к следователю, которая стала задавать вопросы по факту приобретения, приготовления и употребления им наркотических средств. Он отрицать не стал, дал признательные показания. Он действительно подтверждает, что приобрел, изготовил и употребил наркотическое средство один, никому не предлагал, никого не угощал. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к сестре С., которая живет по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно с детьми и супругом Б.. В гостях у сестры они распили пиво на крыльце ее дома, после чего, В. пошел спать, а сестра занималась домашними делами. В это время, около 21 часа того же дня, он решил украсть сотовый телефон В. марки «

<

данные изъяты>», который стоял на зарядном устройстве на веранде дома. Далее он прошел на веранду, где быстро снял с зарядного устройства вышеуказанный сотовый телефон, после чего, он сразу же выключил телефон и спрятал он его за домом под профлистом. После он пошел к бабушке и лег спать. Через некоторое время, ему позвонила сестра и сказала, что они не могут найти телефон В., также она попросила его подойти к ним для того, чтобы помочь им искать телефон. Он согласился для того, чтобы они не заподозрили его. Далее он пришел домой к сестре стал помогать им искать телефон, но его не нашли, также у него спрашивали, брал ли он телефон, но он все отрицал. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он пришел к сестре, и она спросила у него, брал ли он телефон, однако он говорил, что телефон, не брал. После они с сестрой стали искать телефон в ограде, в помещении дома и через некоторое время, В. нашла сотовый телефон В. за домом под профлистом. После чего, она снова спросила, брал ли он телефон, на что он признался, что данный сотовый телефон украл он и спрятал для дальнейшей перепродажи. Затем он попросил у В. телефон для того, чтобы в последующем вернуть его В. самому. Однако возвращать его он ему не хотел, хотел его продать либо сдать в скупку, а вырученные денежные средства, потратить на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он помогал бабушке по хозяйству, ДД.ММ.ГГГГ на улице его встретили сотрудники полиции, которые ему пояснили о том, что он подозревается в краже сотового телефона Б., на что он им сознался и в последующем добровольно выдал сотовый телефон В. (т.1 л.д.123-128, л.д.143-144, т.2 л.д.12-13, л.д.158-160, л.д.140-143).

В ходе проверок показаний на месте, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, ФИО2 показал место, где он собрал дикорастущую коноплю, место хранения указанного растения, а также место в бане, расположенной в ограде 

<

адрес> 

<

адрес> где было обнаружены и изъяты наркотические средства, также показал место и каким образом он похитил сотовый телефон Б. (т.1 л.д.131-138, т.2 л.д.147-151).

После оглашения, подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что в ходе предварительного следствия показания давал добровольно, правдивые, физического и психологического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

С. Н. показал, что ранее он работал 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> В середине ДД.ММ.ГГГГ года, в дежурную часть 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от С. ФИО30 том, что её родной брат ФИО2 побило её мужа, в связи с чем, он выехал на указанное сообщение. Когда он прибыл на место, по адресу: 

<

адрес> РБ его встретила С. ФИО31. и попросила пройти совместно с ней в помещение бани, где на полу были обнаружены наркотические средства. Подробности тех событий помнит плохо, помнит, что вызвал следственно-оперативную группу и по прибытии следственно-оперативную группы наркотические средства были изъяты, также изымался эмалированный таз, удлинитель.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены в части показания С. Н., данные им на предварительном следствии.

Из показаний в качестве С. Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что находясь на месте, он собственноручно написал рапорт об обнаружении признаков состава преступления, после чего, позвонил на личный номер дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес> Д., и пояснил, что на указанный адрес необходимо вызвать следственно-оперативную группу, в связи с тем, что на данном адресе были обнаружены наркотические вещества. По приезду следственно-оперативной группы на место, с письменного согласия ФИО32 был произведен осмотр места происшествия, а именно помещения бани, распложенной в ограде 

<

адрес>, в результате которого были изъяты: металлический эмалированный таз белого цвета; электрическая двухкомфорочная плита: удлинитель с тройной розеткой; коврик, на котором имелась измельченная листва; со стиральной машинке были изъяты две пластиковые бутылки с прозрачной жидкостью, с надписью растворитель; стебли от травы; два окурка от сигарет 

<

данные изъяты> фильтры от сигарет марки «

<

данные изъяты> в количестве 9 штук и «

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки; бумажная упаковка (фильтры) от сигарет марки 

<

данные изъяты>» в количестве 5 штук; пустая пачка от сигарет марки «

<

данные изъяты> 2 пластиковые бутылки пустые на которых имелась надпись: «

<

данные изъяты> в данном пакете находился еще кусок красной капроновой ткани; кроме того, в данном пакете находилась растительная масса.

Оглашенные показания С. Н. подтвердил в полном объеме.

Потерпевший Б. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, когда у дочери был день рождения к нему в гости приехали братья жены - С. В.А. и С. ФИО33 с которыми он стал распивать спиртное. Ближе к ночи он подрался с С. ФИО34 после чего пошел спать. Подробности тех событий помнит плохо. На следующий день ему от жены стало известно, что у него в бане сотрудниками полиции изъяли наркотические средства. В мае 2023 года, к нему домой пришел брат жены - С. ФИО35 с которым он стал распивать спиртное. Во время распития спиртного, он поставил свой сотовый телефон на зарядку и пошел спать. Когда проснулся, своего сотового телефона не обнаружил. Сотовый телефон был марки 

<

данные изъяты> в чехле-бампере. Телефон приобретал в феврале 2023 года, приобрел за 5000 рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшего Б., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний в качестве потерпевшего, С. Б. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, к нему в гости пришел брат жены - ФИО36 с которым на крыльце дома, они стали распивать пиво. В ходе распития спиртного он поставил на зарядку на столе на веранде дома сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, 2-х симочный, в телефоне была одна сим-карта, с абонентским номером №, в чехле черного цвета. Около 21 часа того же дня, он пошел спать. Проспав немного, он проснулся, сколько времени точно было он не знает, так как не обращал внимания на время, решил отсоединить телефон от зарядки, но его телефона марки «

<

данные изъяты> не оказалось на столе на веранде, где он его оставлял, при этом, зарядное устройство находилось на месте. Он у супруги спросил, брала ли она его телефон, на что она ответила, что не трогала телефон. А. уже не было у них в доме. Они с супругой начали искать сотовый телефон, однако телефон не нашли. Так как они были втроем в доме, более никого не было, его супруга позвонила брату А., у которого спросила, видел ли он телефон, на что он ответил, что не видел. Позже, в тот же вечер А. подошел и тоже стал с ними искать его сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> поиски не дали положительных результатов. В ходе поиска они с женой звонили на его абонентский номер №, но телефон был выключен. После чего его супруга позвонила в полицию и сообщила о краже сотового телефона. На следующий день с утра, он ушел на работу, но потом он узнал, что телефон нашли, и сотрудники полиции изъяли у С.. Сотовый телефон был марки 

<

данные изъяты>: №, 1МЕ12: № сенсорный, в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета типа «бампер», в телефоне имелась одна сим-карта оператора «

<

данные изъяты>», с абонентским номером 

<

данные изъяты>, данная сим-карта зарегистрирована на его имя. Телефон приобретал ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске в ломбарде, телефон был без документов, приобрел за 4900 рублей. Сим-карта для него материальной ценности не представляет, чехол также не представляет для него материальной ценности. Карты памяти в телефоне не было. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 4 900 рублей. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ у младшей дочери день рождения. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости на такси из 

<

адрес> приехали С,, брат-двойняшка супруги С., девушка по имени А., фамилию которой не знает, ее сожитель ФИО37, которых он видел впервые, и в гостях они у них были впервые. Они привезли с собой пиво, которое распивали все. Он немного опьянел и часть, произошедшего в тот вечер не помнит. Помнит, что в какое-то время В. и Константин ушли, в доме оставались только он, супруга В., А. и ее сожитель ФИО44, но он рано лег спать, так как от выпитого сильно опьянел и ему стало плохо. Он, В. и А. уже не распивали, просто разговаривали и в дом вошел А., который предложил ему выйти с ним, и разговаривал с ним грубо. Он вышел с ним на веранду, за ними вышла его супруга В.. С. стал его толкать, в ходе конфликта между ними вставала его супруга В. и заступалась за него, Конфликт длился не более 5 минут, после чего А. ушел, а он пошел и лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что в ночное время у них в доме была полиция, и производила осмотр, он узнал на утро от В., которая ему пояснила, что А. изготавливал в ограде его дома наркотическое средство 

<

данные изъяты> Утром он проснулся, в ограде дома ничего не было. Также хочет пояснить о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату пояснить не сможет, в связи с давностью произошедшего, к ним в гости на одну ночь приезжал брат супруги - ФИО2 О том, чем он занимался, когда он приезжал к ним в указанный период, пояснить не может, так как он находился на калымных работах. С А., он практически не разговаривал. О том, что на крыше курятника, который расположен в ограде их дома ФИО4 ФИО46 хранил дикорастущую коноплю, ему стало известно от супруги. Также А. сам позже об этом рассказал, а именно, когда он приезжал в августе 2022 года к ним в гости, то он собрал коноплю, которую он в последующем спрятал на крыше курятника (т.1 л.д.92-94, т.2 л.д.61-62, л.д.121-124).

Потерпевший Б. оглашенные показания подтвердил. В настоящее время, претензий к ФИО2 не имеет, сотовый телефон ему возвращен. Просит строго ФИО2 не наказывать. В целом может охарактеризовать ФИО2 положительно.

С. ФИО39 от дачи показаний отказалась в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены показания С. ФИО40. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ младшей дочери исполнился годик. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ей позвонил ее брат С. ФИО41 который пояснил, что приедет к ней в гости, для того чтобы поздравить ее дочь с днем рождения, она согласилась и пригласила его в гости. Брат ее предупредил, что совместно с ним приедет ее второй брат - ФИО2, знакомая А. и ФИО42, с которым они вместе росли в детском доме. Старший брат пояснил, что они долго у них не задержатся, что ночевать не будут, на что она согласилась. Около 20 часов того же дня, к ней на такси из города приехали вышеуказанные люди. Они приехали в состоянии алкогольного опьянения, привезли с собой две упаковки пива. Она пригласила их в дом, где они стали распивать спиртное. Они распили три бутылки пива. За все время, что они распивали спиртное ее братья выходили на улицу покурить и в туалет, так как туалет находится на улице. Она на улицу не ходила, так как на улице было прохладно. А., ее супруг В. и ФИО43 на улицу не ходили. Может уточнить о том, что и братья приезжают к ней не часто, А. примерно раз в месяц, В. раз в 6 месяцев, а ФИО48 приехал к ней первый раз, также как и А.. Крайний раз А. был у нее в ДД.ММ.ГГГГ года, более точной даты назвать не может, но был он ближе к концу указанного месяца. А. ночевал у нее, ничего странного в его поведении на тот момент не замечала, а также ничего не находила после того, как он уехал. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ В. и ФИО49 ушли ночевать к бабушке, а ФИО4 ФИО50 периодически заходил в дом, потом уходил, и так несколько раз, куда именно он ходил, у него не спрашивала. После полуночи А. зашел с улицы, точнее с ограды дома и предложил ее супругу выйти и поговорить, при этом, она заметила, что А. выглядел странно и вел себя агрессивно. Она и В. в это время разговаривали. В. вышел с А. на веранду дома, она вышла следом за ними. А. стал грубо разговаривать с В., и она поняла, что возможен конфликт и драка в связи с чем, она стала звонить в полицию. Она стала защищать супруга, и А. оттолкнул ее, от чего она упала. Она стала тоже нападать на А.. У них возникла драка. Конфликт продолжался около 5 минут, после чего, А. ушел. После того, как А. ушел, она пошла в ограду дома, для того, чтобы покурить и увидела, что в бане горит свет. Она прошла в помещение бани и увидела, что в бане на полу лежат стебли от травы, на полу было много размельчённой травы, также пахло растворителем. Возле бани на земле стояла двухкомфорочная плита, которая ей не принадлежала. Также на земле лежал эмалированный таз, в котором находилась жидкая масса зеленого цвета, и сильно пахло растворителем. В это время приехал участковый. Она встретила участкового и рассказала, что ей и ее супругу нанесли побои, после чего она показала, что находится у нее в помещении бани. Участковый пояснил, что нужно вызвать других сотрудников полиции и позвонил в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. По приезду сотрудники полиции с ее письменного разрешения, а также с ее участием произвели осмотр помещения бани, в ходе чего изъяли:

- металлический эмалированный таз белого цвета, который она использовала для мытья в бане, в котором был налет зеленого цвета и остатки жидкости зеленого цвета;

- электрическую двухкомфорочную плиту, которая ей не принадлежит, ей неизвестно откуда она появилась в бане;

- удлинитель с тройной розеткой;

- коврик размером 68*135 см, на котором имелась измельченная листва;

- в стиральной машинке обнаружили две пластиковые бутылки с прозрачной жидкостью, с надписью растворитель;

- на полу слева лежали стебли от травы;

- на полу находились два окурка от сигарет «

<

данные изъяты>»;

- фильтры от сигарет марки «

<

данные изъяты>» в количестве 9 штук и «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки;

- бумажная упаковка (фильтры) от сигарет марки «

<

данные изъяты> в количестве 5 штук;

- также на полу в моечной в помещении бани, был обнаружен пакет желтого цвета, в котором находились:

- пустая пачка от сигарет марки «

<

данные изъяты>

- 2 пластиковые пустые бутылки, на которых имеется надпись: «растворитель»;

- в указанном пакете находился еще кусок красной капроновой ткани;

- также в пакете находилась растительная масса. Все вышеуказанное ею следователь изъяла и упаковала по разным упаковкам, на которые была нанесена бирка с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица расписались. Все, что находилось в помещении бани на момент производства осмотра, ей не принадлежит, кроме красной капроновой тряпки, это капроновая тюль с веранды дома, которая находилась в бане. Кто и когда приготовил наркотическое средство, не знает, так как постоянно находилась дома с гостями и детьми. Она и ее супруг наркотические средства не употребляют. С. приезжал к ней гости в ДД.ММ.ГГГГ ближе к концу месяца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату, назвать не может, в связи с давностью произошедшего. А. приезжал к ней на одну ночь. Пока он находился у них, она ничего странного в его поведении не заметила. Также он куда-то уходил в вечернее время, но куда именно и чем он занимался, не знает. О том, что на крыше курятника, который расположен в ограде их дома, ФИО4 ФИО52 хранил дикорастущую траву - коноплю, узнала от сотрудников полиции, а также ей об этом сказал сам ФИО4 ФИО53 Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 48 минут пришел с работы ее супруг, около 19 часов пришел в гости её брат А., и они вдвоем на крыльце стали распивать пиво. В ходе распития пива ее супруг поставил на зарядку свой телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с абонентским номером №, после распития ее супруг лег спать, а телефон все также лежал на столе на зарядке в веранде. Проспав немного, он проснулся, подошел к ней и спросил не видела ли она его телефон марки 

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета, на что она ответила нет. После чего они вдвоем стали искать его телефон, однако не нашли. Она начала подозревать брата А. о краже телефона, так как никто не мог больше взять. Она позвонила брату в тот же вечер и сказала подойти к ним, чтобы с ними он поискал телефон. Когда он пришел к ним, она спросила у ФИО2, брал ли он сотовый телефон ее супруга Б., на что он отрицал. Их поиски не дали никаких результатов, поэтому о данном факте она сообщила в полицию. На следующий день утром пришел брат А., она у него снова спросила, видел ли он телефон, он отрицал. После чего они вдвоем стали снова искать телефон в доме, в ограде. Она за домом под профлистом обнаружила телефон марки 

<

данные изъяты>» своего супруга, она показала А., кто его спрятал, он признался что это он похитил сотовый телефон, хотел продать его, деньги потратить на личные нужды. Сотовый телефон он забрал себе и сказал, что сам вернет Б., она ему поверила и оставила у него телефон. Но позже узнала, что сотовый телефон у А. изъяли сотрудник полиции (т.1 л.д.75-79, т.2 л.д.127-129, т.2 л.д.58-60).

Оглашенные показания ФИО54. подтвердила в полном объеме. В целом своего брата ФИО2 может охарактеризовать положительно.

С..ФИО55 от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии, из которых следует, что около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, брат ФИО4 ФИО57 знакомая Б., ФИО58 на такси приехали в гости к младшей сестре С., и привезли с собой 2 упаковки пива 

<

данные изъяты>» по 9 бутылок. Их встретила В., пояснила, что все дома, то есть её дети (три малолетние дочери) и супруг Б.. Он и все, кто приехал с ним, прошли в дом, где стали распивать спиртное, при этом кроме пива они ничего не употребляли. Они сидели на кухне в доме В., курить выходили в ограду дома или иногда курили в печь, чтобы не выходить на улицу, так как было прохладно. В. не разрешала курить часто в печь, поэтому выходили в ограду. Он больше общался с ФИО59, которого давно не видел. ФИО4 ФИО60 периодически уходил куда-то, он его не спрашивал, куда он ходил, и не выходил с ним. При этом А. ходил молча, никому ничего не пояснял. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО61 ушли в дом к его бабушке, чтобы переночевать, так как ночевать В. им не разрешила. Что происходило далее ему неизвестно, он переночевал у бабушки, и после этого еще проживал у бабушки, помогал ей по хозяйству. А. пришел в ночное время, более точно сказать не может, так как на время не смотрел и спал. На утро А. и ФИО62 (т.1 л.д.95-98).

Оглашенные показания С. ФИО63 подтвердил в полностью, брата С. ФИО64. может охарактеризовать положительно.

С. ВФИО65, что подсудимый С. ФИО66. приходится ей внуком. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> приехали её внуки С. и В.. В. около 23 часов привёл с собой друга по имени ФИО68. Позже пришел А., который лег спать на кухне. Утром ДД.ММ.ГГГГ А. и ФИО67 уехали, а В. проживал с ней и помогал по хозяйству. О том, что А. совершил кражу сотового телефона у супруга ее внучки - В. она узнала от В.. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А. ночевал у нее дома. Своего внука С. А.А. может охарактеризовать положительно.

В порядке ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания С. Б., Е., Ч.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ С. Б. показала, что она знакома с С. через ее брата А., общается с В. менее года. Ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, у дочери С. был день рождения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, она, С., С,, решили съездить в гости к В. и поздравить ее и ребенка с днем рождения. Так, они все собрались на автовокзале в 

<

адрес> на «

<

данные изъяты>» к ним присоединился молодой человек ранее ей не знакомый - Б. ФИО69. Посоветовавшись, они решили ехать в район на такси, в связи с чем, кто-то из парней вызвал такси, на котором они поехали до магазина «

<

данные изъяты> который расположен по 

<

адрес>. В указанном магазине, они приобрели две упаковки пива «Три медведя». После чего, они поехали к В. в 

<

адрес> РБ. Около 20 часов того же дня, они приехали к В.. Когда они приехали, она прошла в дом и более не выходила. Она выпила немного пива, от чего немного опьянела. Она слышала, что семья С. конфликтуют на улице, однако она сидела дома с детьми, на улицу не выходила, в связи с чем, пояснить о том, кто с кем конфликтовал, пояснить не может. Кроме пива у них с собой ничего не было, точнее она не видела, также у парней были с собой какие-то пакеты, но что в них находилось, не знает. Также по дороге парни о чем-то разговаривали, но о чем именно не знает, так как слушала музыку в наушниках. Через некоторое время, С. зашла в дом и сказала, что вызвала сотрудников полиции, так как ее избил ее брат. По истечении некоторого времени, В. вышла на улицу, зачем она туда пошла, она не спрашивала. В. долго не было и около 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ В. вошла в дом и сказала о том, что приехали сотрудники полиции и им необходимо произвести осмотр в бане. Далее она вышла на улицу, где стояли сотрудники полиции, которые пригласили ее поприсутствовать при осмотре помещения бани в качестве понятой, на что она согласилась. При этом, к тому времени она уже немного протрезвела и понимала происходящее вокруг. Перед началом осмотра места происшествия, следователь разъяснила права и обязанности, при этом, следователь предупредила о порядке проведения осмотра. Так, в ходе осмотра следователем установлено, что возле помещения бани находился эмалированный таз белого цвета, на котором имелся налет зеленого цвета и остатки жидкости зеленого цвета, который следователем изъят и упакован. Далее обнаружена электрическая плитка, со слов присутствующей в осмотре В. известно, что данная плитка ей не принадлежит, и она ее видит впервые, плита также изъята сотрудниками полиции. Также изъят удлинитель с тройной розеткой. При входе предбанник на полу, а именно на коврике обнаружена размельченная трава зеленого цвета, следователь свернула данный коврик и упаковала его в пакет черного цвета. По левую сторону на полу, где стоит небольшая стиральная машинка, в которой были обнаружены пластиковые бутылки с прозрачной жидкостью, на которых имелась этикетка с надписью «растворитель». На полу обнаружены и изъяты стебли растения, какого именно не знает, так как на стеблях отсутствовали листья. Следователь упаковала данные стебли в пакет. В помещении «мойки» бани был обнаружен пакет желтого цвета типа «майка», в котором находилась влажная растительная масса, две пустые пачки от сигарет марки «

<

данные изъяты> бычки (окурки) от сигарет марки «

<

данные изъяты> фильтры от сигарет марки 

<

данные изъяты>» 5 штук, а также фильтры от сигарет марки 

<

данные изъяты>» 9 штук и 

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки, кусок красной капроновой ткани. Следователь изъяла и упаковала все вышеперечисленное по разным пакетам, при этом, она оставила влажную растительную массу в том же пакете, только к нему она прикрепила бирку с пояснительной надписью. Также в пакете находились две пластиковые бутылки из-под растворителя, данные бутылки и бутылки, которые были обнаружены в стиральной машинке, следователь упаковала каждую из них в полимерный прозрачный пакет типа «файл» и указанные бутылки в количестве четырех следователь упаковала в пакет типа «маечка». В ходе осмотра места происшествия присутствовал второй понятой, мужчина низкого роста, в темной куртке и шапке, с ним она не знакома, имени и фамилии его, она не запомнила. Данный мужчина также ставил свою подпись на бирках, когда следователь упаковывала изъятое, и он также ставил свою подпись на протоколе осмотра. В ходе осмотра места происшествия у нее каких-либо вопросов не возникало, претензий ни от кого не поступало (т.1 л.д.68-70). 

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ С. Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в ночное время, более точное время пояснить не может, подъехали сотрудники полиции и попросили быть понятым при производстве осмотра места происшествия, на что он согласился. Далее он сел к сотрудникам полиции в машину и совместно с ними проехали к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес> где находились следователь, ранее не знакомые ему девушки, как позднее ему пояснили, что одна хозяйка дома, а вторая понятая, а также там находился еще один сотрудник полиции. Он ранее был понятым, поэтому ему известны права и обязанности, он понял, для чего его пригласили и знал, что ему необходимо делать. Через входную калитку в ограду дома, он и все участвующие лица прошли к помещению бани, где по дороге в 5 метрах от помещения бани, точнее, от входной двери в нее, обнаружен эмалированный таз белого цвета, на котором имелся налет зеленого цвета и остатки жидкости зеленого цвета. Указанный таз следователь изъяла и упаковала в полимерный пакет черного цвета, к которой прикрепила бумажную бирку с пояснительной надписью. Далее обнаружена в 2х метрах от входной двери в баню электрическая плитка, данная плита также была изъята сотрудниками полиции, упакована в черный полимерный пакет. Также изъят удлинитель с тройной розеткой, который упакован в пакет черного цвета. При входе предбанник на полу, а именно на коврике обнаружена размельченная трава зеленого цвета, который следователь свернула и упаковала его в пакет черного цвета. По левую сторону на полу, в стиральной машинке, были обнаружены пластиковые бутылки с прозрачной жидкостью, на которых имелась этикетка с надписью «растворитель». На полу обнаружены и были изъяты стебли растения зеленого цвета, на которых отсутствовали листья. Следователь упаковала данные стебли в пакет красного цвета. В помещении «мойки» бани был обнаружен пакет желтого цвета типа «майка», в котором находилась влажная растительная масса, две пустые пачки от сигарет марки «

<

данные изъяты>», бычки (окурки) от сигарет марки «

<

данные изъяты> фильтры от сигарет марки 

<

данные изъяты>» 5 штук, а также фильтры от сигарет марки «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки, кусок красной капроновой ткани. Следователь изъяла и упаковала все вышеперечисленное по разным пакетам, при этом, она оставила влажную растительную массу в том же пакете, только к нему она прикрепила бирку с пояснительной надписью. Также в пакете находились две пластиковые бутылки из-под растворителя, данные бутылки и бутылки, которые были обнаружены в стиральной машинке, следователь упаковала каждую из них в полимерный прозрачный пакет типа «файл» и указанные бутылки в количестве четырех следователь упаковала в пакет типа «маечка». В ходе осмотра присутствовала хозяйка дома, а также ранее незнакомая ему молодая девушка – вторая понятая и два сотрудника полиции, а также следователь. Все изъятое упаковано, на упаковки прикреплены бумажные бирки, где участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра претензий ни от кого не поступало, следователь все свои действия комментировала, всем было все ясно и понятно, вопросов ни от кого не поступало (т.1 л.д.71-73).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ С. Ч. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, более точное время сказать не может, так как не запомнил, А. пришел к нему и попросил электроплитку для того чтобы приготовить еду, так как время уже было поздно, и он не собирался ничего готовить на электроплите, он дал двухкомфорочную электроплиту своему племяннику, при этом, он ему не пояснил, что в духовом шкафу находятся сковорода, противень и решетка, подумал, что возможно А. что-то понадобиться. Также он видел у А. в руке пакет черного цвета, однако содержимого указанного пакета он не видел, и спрашивать не стал, так как ему это было не интересно. А. пояснил, что позже принесет ему электроплиту. В ходе допроса от следователя ему стало известно, что электроплита находится в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес>. Следователь показала ему фото электроплиты, и он сразу узнал её, так как в духовом шкафу сломано стекло, а также по загрязнениям на плите и вообще внешнему виду (т.1 л.д.84-86).

В порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ УУП О МВД РФ по 

<

адрес> Н. об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрено помещение бани. В ходе осмотра изъяты: 1) эмалированный таз, на котором имеется налет зеленого цвета; 2) электроплита; 3) электрический удлинитель; 4) коврик, на поверхности которого имеется измельчённая растительная масса; 6) две пластмассовые бутылки объемом 0,5 литра, с содержимым прозрачного цвета; 7) окурки сигарет марки 

<

данные изъяты>»; 8) бумажная упаковка от сигарет марки «

<

данные изъяты>»; 9) пачка от сигарет марки 

<

данные изъяты>» и пачка от сигарет марки «

<

данные изъяты> 10) две пластиковые бутылки; 11) фильтры от сигарет марки 

<

данные изъяты>»; 12) кусок красной ткани; 13) растительная масса (т.1 л.д.20-34);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 1)электроплита двухкомфорочная марки 

<

данные изъяты>»; 2) электрический удлинитель с тремявилками; 3) две пустые пачки из под сигарет марки «

<

данные изъяты>»; 4) фильтрыот сигарет марки «

<

данные изъяты> в количестве 5 штук; 5) фильтры от сигарет марки «

<

данные изъяты>в количестве 9 штук, марки «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки; 6) два окурка от сигарет 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.35-43);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам,вещество растительного происхождения, массой 628 г., является наркотическим средством- каннабис (марихуана), масса которого на высушенное состояние (до постоянной массы)составляет 364,24 

<

адрес> наркотическое средство получают путем сбора наркотическогорастения конопля; вещество растительного происхождения, массой 17,6 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 14,432 г.. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотического растения конопля; в представленном на экспертизу веществе растительного происхождения, массой 358 г., каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено на уровне чувствительности применённого и предусмотренного официальной методикой метода исследования; на поверхности двух бутылок, в представленных жидкостях, находящихся в двух бутылках, каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено на уровне чувствительности применённого и предусмотренного официальной методикой метода исследования; на поверхности фрагмента ткани красного цвета, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны в следовом количестве; на поверхности эмалированного таза обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовом количестве (т.1 л.д.50-54);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: эмалированный металлический таз, на котором имеется налёт зеленого цвета и остатки жидкости зеленого цвета с резким запахом ацетона (растворителя), который упакован в полимерный пакет черного цвета; стебли растения, упакованные в полимерный красный пакет типа «маечка»; коврик, на поверхности которого обнаружена измельченная растительная масса, который упакован в полимерный черный пакет; 2 пластиковые бутылки объёмом по 0.5 литра с прозрачной жидкостью, закрытых закручивающейся пластиковыми крышками, упакованы в полимерные пакеты типа «файл» каждая; 2 пустые пластиковые бутылки объёмом по 0,5 л. на одной отсутствует этикетка, на второй имеется бумажная этикетка с надписью «

<

данные изъяты>», упакованы в полимерные пакеты типа «файл» каждая (4 пластиковые бутылки упакованы в один полимерный пакет типа «маечка»); кусок капроновой ткани красного цвета, упакованной в полимерный пакет; влажная растительная масса, упакованная в полимерный пакет типа «маечка» желтого цвета (т.1 л.д.56-62);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрена хозяйственная постройка (курятник), расположенная во дворе 

<

адрес> Республики Бурятия (т.2 л.д.51-57);

- протокол допроса специалиста Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>Ш. была назначена химическая судебная экспертиза по уголовному делу, производство которой было поручено главному эксперту 

<

данные изъяты> В.Г. В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года, эксперт А. уволена из органов внутренних дел, по существу производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить она, как руководитель отдела. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

«- является ли вещество, изготовленное в эмалированном металлическом тазу наркотическим средством? Если да, то каков способ его изготовления? К какому виду наркотических веществ, средств относится?» Согласно описанию в исследовательской части п.5 данного заключения, эмалированный таз белого цвета, находящийся в упаковке 5, а именно «Пакет из полимерного материала черного цвета...» имеет следы загрязнения в виде разводов желто-зеленого цвета, следовательно, после проведения исследования в выводах следующий ответ на вопрос под номером 6. На поверхности эмалированного таза обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве».

«- являются ли стебли растения, упакованные в полимерный красный пакет типа «маечка» наркотическим? Если да, то к какому виду относится, и каков точный вес?» Согласно описания в исследовательской части п.1 данного заключения, «вещество растительного происхождения (объект №), состоящее из стеблей..., масса вещества на момент исследования составила 358г», находящееся в упаковке 1, а именно «Пакет из полимерного материала красного цвета», согласно проведенного исследования не содержит в своем составе каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, следовательно в выводах следующий ответ на вопрос под номером 3 « 3. В представленном на экспертизу веществе растительного происхождения, массой 358г, каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного и предусмотренного официальной методикой метода исследования».

«- являются ли наркотическим средством размельченная растительная масса на поверхности коврика? Если да, то к какому виду относится?» Согласно описания в исследовательской части п.3 данного заключения, «коврик из материала красно-серого цвета, на поверхности коврика имеется загрязнение в виде измельчённого вещества растительного происхождения (объект №),.. ., масса вещества на момент исследования составила 17,6г», находящееся в упаковке 3, а именно «Пакет из полимерного материала черного цвета». Вещество находящееся на коврике, массой 17,6г, после проведения исследования является наркотическим средством - каннабис (марихуана), следовательно в выводах следующий ответ на вопрос под номером 2 «2. Вещество растительного происхождения, массой 17,6г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 14,432г. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля.».

4. «- что находится и находилось в пластиковых бутылках объемом по 0,5 литракаждая, упакованные в полимерный пакет типа «майка», упакованные каждая вполимерный пакет типа «файл»?» Согласно описания в исследовательской части п.6данного заключения, «...в бутылках находится прозрачная легкоподвижная жидкость(объект №,9), с запахом органического растворителя....,», находящиеся в упаковке 6, аименно « Пакет из полимерного материала белого цвета», после проведения исследованияжидкости в бутылках, установлено что жидкость не содержит в своем составе каких-либонаркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, следовательно, ввыводах следующий ответ на вопрос под номером 4 «4. На поверхности двух бутылок, впредставленных жидкостях, находящихся в двух бутылках, каких-либо наркотическихсредств, а также каких-либо психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного и предусмотренного официальной методикой метода исследования.».

5. «- что находится на поверхности куска красной капроновой ткани,упакованной в полимерный прозрачный пакет? Является ли обнаруженные остаткивещества наркотическим средством и к какому виду относится? Какой жидкостьюпропитан кусок красной капроновой ткани?» Согласно описания в исследовательской части п.4 данного заключения, «...фрагмент ткани красного цвета (объект №) с загрязнением желтоватого цвета.», находящийся в упаковке 4, а именно « Пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала», имеет загрязнения желтоватого цвета, следовательно после проведения исследования, в выводах следующий ответ на вопрос под номером 5 «5. На поверхности фрагмента ткани красного цвета, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве.».

6. «- является ли вещество, упакованное в полимерный желтый пакет типа «маечка» наркотическим? Если да, то к какому виду относится и какой точный вес?». Согласно описания в исследовательской части п.2 данного заключения, «вещество растительного происхождения (объект №), состоящее из верхушечных частей растения, листьев, похожего на растения конопля, влажное на ощупь, с запахом органического растворителя, масса вещества на момент исследования составила 628г», находящееся в упаковке 2, а именно «Пакет из полимерного материала желтого цвета». Вещество находящееся в пакете желтого цвета, массой 628г, после проведения исследования является наркотическим средством - каннабис (марихуана), следовательно в выводах следующий ответ на вопрос под номером 1 « 1. Вещество растительного происхождения, массой 628г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 364,24г. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля.». Кроме того, в исследовательской части раздела 5, а именно в последнем предложении после слова составило, имеется техническая ошибка при указании объектов, указано: объект №,24 г., объект №,432 г., а верно объект №,24 г., объект №, 432 г. (т.2 л.д.63-65);

- рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обратилась ФИО70 которая пояснила о том, что около 30 минут назад пропал сотовый телефон черного цвета чехол черного цвета, стоимость 4 900 рублей, документов нет, телефон принадлежит Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозревает ФИО2 (т.2 л.д.90);

- заявление Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры по факту кражи у него сотового телефона 

<

данные изъяты>» черного цвета (т.2 л.д.91);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом с надворными постройками по 

<

адрес> Республики Бурятия (т.2 л.д.92-101);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уФИО2 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с сим-картой, в чехле черногоцвета (том 2 л.д.104-107);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», в чехле типа «бампер» черного цвета с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.108-112);

По ходатайству адвоката П., судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2: копия паспорта ФИО2 (т.1 л.д.147-151), сведения о судимости, согласно которым ФИО2 судим (т.1 л.д.153-154), сведения ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым ФИО2 на учете в указанных учреждениях не состоит (т.1 л.д.155-156), справка-характеристика 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, согласно которой ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.158), сведения с военного комиссариата 

<

адрес>, согласно которым ФИО2 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160), справка-характеристика начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, согласно которой ФИО2 характеризуется посредственно, нарушений обязанностей, установленных судом не допускал (т.1 л.д.167), копия приговора Советского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170-174), копия приговора Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184-197), копия апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.199-203). Кроме того, в судебном заседании исследована справка о беременности. 

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний по следующим основаниям.

Так, факт незаконного приобретения, хранения ФИО2 наркотических средств подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании и подтверждёнными им в суде, С. Б., Е., ФИО72., Н., которые согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства дела. 

Также факт незаконного приобретения и хранения подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность изъятой у ФИО2 травянистой массы к наркотическим средствам и её количество, подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса специалиста Г.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», исходя из количества незаконно приобретенного ФИО2 наркотического средства - 

<

данные изъяты>), массой не менее 645,6 г., что в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составила не менее 378,672 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером. 

Факт совершения ФИО2 кражи имущества у Б. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании и подтверждёнными им в суде, показаниями потерпевшего Б., С. ФИО73., С. В.Д., а также материалами дела, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, а именно: рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Б., протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять показаниям подсудимого и С. у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и исследованными доказательствами в порядке ст. 285 УПК РФ и устанавливают одни и те же обстоятельства дела. 

Психическое состояние подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений, поскольку он на учете у врачей психиатров-наркологов не состоит, самостоятельно отвечал на вопросы суда и участников процесса, высказывал мнение относительно хода судебного следствия.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2: 

- по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им тяжкого и небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, судимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания-посредственно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных подробных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, посредственную характеристику от начальника УИИ, положительные характеристики со стороны допрошенных свидетелей, болезненное состояние здоровья (ВИЧ-инфекция), состояние здоровья близких родственников, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, претензий к подсудимому не имеющего, возращение похищенного имущества, беременность гражданской супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что рассматриваемые преступления, в том числе тяжкое преступление, ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от 04.10.2021г., суд считает необходимым, в целях исправления ФИО2 и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных им преступлений, с последующим частичным сложением назначенных наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа, однако учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие источника дохода, не находит оснований для его применения. Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления и достижения целей наказания.

С учетом требований п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 условного осуждения.

Принимая во внимание, что настоящие преступления ФИО2 совершил в течение испытательного срока по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанным приговорам, в порядке ч.5 ст.74 УК РФ, с последующим частичным присоединением неотбытых частей наказаний к наказаниям по настоящему приговору, по правилам ст.70 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату П., действовавшему по назначению, за оказание юридической помощи ФИО2, ходе предварительного следствия, в размере 17 472 руб. (т.2 л.д.171), и в ходе судебного рассмотрения в размере 11 700 рублей, возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 

Согласно п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ данные денежные средства являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного С. А.А. частично, учитывая, что судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не состоялись, в связи с этим размер взысканных процессуальных издержек с осужденного ФИО2 подлежат в размере 24 492 рубля (29 172 – 4680 = 24 492). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 7 (семь) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 – 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказаниям по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание – 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Взять С. А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: электроплиту двухкомфорочную, электрический удлинитель с тремя вилками, две пустые пачки из-под сигарет марки «

<

данные изъяты>», фильтры от сигарет марки «

<

данные изъяты>» в количестве 5 шт., фильтры от сигарет марки «

<

данные изъяты>» в количестве 9 шт., марки «

<

данные изъяты> в количестве 1 шт., два окурка от сигарет марки «Winston», эмалированный металлический таз; стебли растения; коврик; 2 пластиковые бутылки, объёмом по 0,5 литра с прозрачной жидкостью; 2 пустые пластиковые бутылки, объёмом по 0,5 л.; кусок капроновой ткани красного цвета, влажную растительную массу, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> 1МЕ1: №, 1МЕ12: №, в чехле черного цвета, с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты>», - считать возращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката П. в сумме 24 492 (двадцать четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Б. Цыбиков