Дело № 2-915/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Дугиной И.Н., 

при секретаре Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Левобережный» (ПАО) к наследственному имуществу, открывшемуся **.**,** после смерти КСН, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся **.**,** после смерти КСН, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором с учетом уточнения (л.д.69-70) просит: 

1) взыскать с наследников умершего КСН в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 379 437,36 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 376 704,22 рубля, сумму просроченных процентов в размере 2 733,14 рублей; задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 945 978,98 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 904 772,36 рублей, сумму начисленных процентов за период с **.**,** по **.**,** в размере 41 206,62 рублей;

2) взыскать с наследников КСН в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в размере 20 956,61 рублей:

3) для погашения суммы задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** обратить взыскание на заложенное по договору залога № ** от **.**,** имущество – автомобиль HYNDAI SANTAFE, **.**,** года выпуска, кузов № № **, двигатель № № **, идентификационный номер № № **, г/н № **, путем реализации с публичных торгов, установив начальную проданную стоимость в размере 1 170 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между банком и КСН был заключен кредитный договор № **, согласно которому должнику предоставлена кредитная карта с лимитом 200 000 рублей сроком до востребования.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200 000 рублей на счет должника.

В соответствии с кредитным договором, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за период фактического пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором.

Указывает, что за период с **.**,** по **.**,** образовалась задолженность в размере 379 437,36 рублей, из которых: 376 704,22 рублей – сумма основного долга, 2 733,14 рублей – сумма просроченных процентов.

**.**,** между банком и КСН заключен кредитный договор № **, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 16% годовых на срок до **.**,**.

В целях обеспечения обязательств по кредиту между банком и должником **.**,** был заключен договор залога № ** транспортного средства HYNDAI SANTAFE, **.**,** года выпуска, кузов №№ **, двигатель № № **, идентификационный номер № № **, г/н № **, залоговой стоимостью 1 170 000 рублей.

По состоянию на **.**,** задолженность по кредиту составляет 945 978,98 рублей, из которых: 904 772,36 рублей – сумма основного долга, 41 206,62 рублей – сумма процентов за период с **.**,** по **.**,** (40 137,21 рублей – на срочную задолженность, 1 069,41 рублей – на просроченную задолженность).

В связи с тем, что на дату смерти КСН его кредитные обязательства по кредитным договорам не исполнены в полном объеме, просит взыскать задолженность в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебном заседании представитель истца Банка «Левобережный» (ПАО) - ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, взыскать задолженность по кредитным договорам с наследника заемщика.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила (л.д. 189).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 90, л.д. 188).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом ч. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, на основании заявления КСН **.**,** между Банком «Левобережный» (ПАО) и КСН, в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке «Левобережный» (ПАО) и Тарифами, был заключен договор № ** на предоставление кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом в российских рублях.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

С учетом условий и содержания названный договор является кредитным договором.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях, определенных кредитной организацией: Общих условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке «Левобережный» (ПАО) и Тарифах банка, индивидуальных условиях договора, информации о полной стоимости кредита (л.д. 36-41).

Заемщик КСН заполнил и подписал сведения клиенте, заявление-анкету на получение потребительского кредита в Банке «Левобережный» (ПАО), чем предложил банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, что подтверждается собственноручной подписью КСН под текстами указанны документов, содержащих указание на то, что КСН ознакомлен Общими условиями, Тарифами, согласен с ними и обязуется их исполнять (л.д. 38, 41).

В соответствии с данным договором КСН была выдана банковская кредитная карта, открыт банковский счет № **. По карте установлен лимит кредитования в размере 200 000 рублей, с процентной ставкой 19% годовых, сроком действия кредитного договора – до востребования.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что заемщик КСН воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита (л.д. 12-35).

Также установлено, что на основании заявления КСН **.**,** между Банком «Левобережный» (ПАО) и КСН, в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке «Левобережный» (ПАО) и Тарифами, был заключен договор № ** на предоставление потребительского кредита.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

С учетом условий и содержания названный договор является кредитным договором.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях, определенных кредитной организацией: Общих условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке «Левобережный» (ПАО) и Тарифах банка, индивидуальных условиях договора, информации о полной стоимости кредита (л.д. 46-51).

Заемщик КСН заполнил и подписал сведения клиенте, заявление-анкету на получение потребительского кредита в Банке «Левобережный» (ПАО), чем предложил банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, что подтверждается собственноручной подписью КСН под текстами указанны документов, содержащих указание на то, что КСН ознакомлен Общими условиями, Тарифами, согласен с ними и обязуется их исполнять (л.д. 49, 51).

В соответствии с данным договором КСН был открыт банковский счет № **. Заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, под 16% годовых на срок до **.**,**.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что заемщик КСН воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита (л.д. 44-45).

В целях обеспечения обязательств по кредиту между банком и должником **.**,** был заключен договор залога № ** транспортного средства HYNDAI SANTAFE, **.**,** года выпуска, кузов №№ **, двигатель № № **, идентификационный номер № № **, г/н № **, залоговой стоимостью 1 170 000 рублей (л.д. 52-53).

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, поскольку документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст. 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий. 

С учетом содержания и формы представленных кредитных договоров, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.

Буквальное толкование положений кредитных договоров позволяет однозначным образом установить их существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенные сторонами кредитные договоры отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Судом установлено, что **.**,** заемщик КСН умер (л.д. 8 свидетельство о смерти).

Нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО3 после смерти КСН заведено наследственное дело № ** (л.д. 7).

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти КСН, обратилась его супруга – ФИО1 наследственное имущество, на которое предоставлены документ, состоит из: 

- 3/10 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровая стоимость которых составляет 700 421,25 рублей, 

- здания (корпуса № **), назначение: нежилое, кадастровый № ** (№ **), находящегося по адресу: ..., кадастровая стоимость которого составляет 10 953 435,01 рублей. 

ФИО1 является единоличным наследником, принявшим наследство по закону и по завещанию. Однако до настоящего времени наследственное дело не окончено, свидетельства о праве на наследство не выданы (л.д. 88, 133, 186 – данные, предоставленные нотариусом ФИО3).

Также на момент смерти заемщику КСН принадлежало транспортное средство HYNDAI SANTAFE, **.**,** года выпуска, кузов №№ **, двигатель № № **, идентификационный номер № № **, г/н № **, являющееся предметом залога по кредитному договору, которое не было включено в наследственную массу в связи с непредставлением нотариусу необходимых документов (л.д. 164-165, 186 оборот).

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что на момент открытия наследства обязательства заемщика КСН по кредитным договорам № ** от **.**,**, № ** от **.**,** перед кредитором Банком «Левобережный» (ПАО) исполнены не были.

По состоянию на **.**,** банком определена задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 408 839,91 рублей, а именно: сумма основного долга – 376 704,22 рубля, сумма начисленных процентов – 32 135,69 рублей (л.д. 9 – справка, л.д. 9 оборот-11 – расчет).

По состоянию на **.**,** банком определена задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 945 978,98 рублей, а именно: сумма основного долга – 904 772,36 рублей, сумма начисленных процентов – 41 206,62 рублей (л.д. 42 – справка, л.д. 42 оборот-43 – расчет).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Разрешая вопрос о принятии ФИО1 наследства, суд исходит из положений, закрепленных в ст. 1153 ГК РФ, отмечая, что ответчиком принято наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, а также фактически, поскольку ФИО1 продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ей и умершему КСН на праве общей долевой собственности (л.д. 102, 135 – данные протоколов судебных заседаний).

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником ФИО1 принято также и наследственное имущество, оставшееся после смерти КСН в виде предмета залога – транспортного средства HYNDAI SANTAFE, **.**,** года выпуска, кузов №№ **, двигатель № № **, идентификационный номер № № **, г/н № **.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя КСН на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, и на основании п.1 ст. 1175 ГК РФ наследник ФИО1, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которое согласно данным нотариуса составило в пределах 11 653 856,26 рублей (10 953 435,01 рублей + 700 421,25 рублей). Стоимость перешедшего наследственного имущества, превышающий размер задолженности по кредитам, ответчик ФИО1 не оспаривала.

Таким образом, ответчик ФИО1 является должником перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Следовательно, требования Банка «Левобережный» (ПАО) о взыскании с наследника основного долга по кредитным договорам, начисленных процентов за пользование кредитом, исходя из установленной кредитным договором ставки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из данных расчетов суммы задолженности по кредитам, выполненных стороной истца, отмечая их правильность и обоснованность, а также отсутствие контррасчета со стороны ответчика (л.д. 9 оборот-11, 42 оборот-43 – расчет).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 408 839,91 рублей, а именно: сумму основного долга – 376 704,22 рубля, сумму начисленных процентов – 32 135,69 рублей, задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 945 978,98 рублей, а именно: сумму основного долга – 904 772,36 рублей, сумму начисленных процентов – 41 206,62 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.1., 2.1. договора № ** от **.**,** в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от **.**,** заключенному между Банком «Левобережный» (ПАО) и КСН заемщик передал в залог банку транспортное средство HYNDAI SANTAFE, **.**,** года выпуска, кузов №№ **, двигатель № № **, идентификационный номер № № **, г/н № ** (л.д. 52-53). 

В соответствии с п. 3.1. договора стороны определили залоговую стоимость транспортного средства в размере 1 170 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, суд полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки HYNDAI SANTAFE, **.**,** года выпуска, идентификационный номер № № **, являющийся предметом залога, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 170 000 рублей.

При этом суд отмечает, что залоговая стоимость ответчиком не оспорена, ходатайств об определении рыночной стоимости спорного транспортного средства не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 956,61 рублей (л.д. 6).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 20 956,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Левобережный» (ПАО) к наследственному имуществу, открывшемуся **.**,** после смерти КСН, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 408 839,91 рублей (в том числе: сумму основного долга в размере 376 704,22 рубля, сумму начисленных процентов в размере 32 135,69 рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 945 978,98 рублей (в том числе: сумму основного долга в размере 904 772,36 рублей, сумму начисленных процентов в размере 41 206,62 рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYNDAI SANTAFE, **.**,** года выпуска, идентификационный номер № № ** HONDA CR-V, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства HYNDAI SANTAFE, **.**,** года выпуска, идентификационный номер № № ** HONDA CR-V, в размере 1 170 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 956,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Дугина

Мотивированное решение суда составлено **.**,**.

Верно.

Судья: