УИД 05RS0013-01-2025-000032-12 2а-233/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

13 февраля 2025 г. г. Дербент. 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте админи-стративное дело №2а-233/2025 по административному иску ФИО1 к административному ответчику Администрации МО СП 

<

адрес> о признании бездействий администрации незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Администрации МО СП 

<

адрес> о признании бездействий администрации незаконными и обязании принять решение о заключении договора купли-продажи земельного участка.

Указывая на то, что на основании заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 997 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет было издано Распоряжение администрации МО СП 

<

адрес> № от 21.03.2024г о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 997 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования –для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности администрации МО СП 

<

адрес>

На основании указанного распоряжения было проведено межевание земельного участка и присвоен кадастровый номер №

08.04.2024г. ФИО2 обратилась с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

17.04.2024г. был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 49 лет. 

16.05.2024г. зарегистрировано право арендного пользования ФИО1 в ЕГРН.

20.06.2024г. ФИО1 направила заявление о выкупе земельного участка на основании Постановления Правительства РФ от 09.04.2022г. № «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022-2024г.г.». 24.07.2024г. был возврат с истечением срока хранения. 

После отсутствия действий со стороны администрации МО СП 

<

адрес> она обратилась в суд. 

Решением Дербентского районного суда РД от 03.09.2024 года. Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. Постановлено: «Признать бездействие администрации МО СП «

<

адрес>» на заявление от 20.06.2024г. о выкупе земельного участка с кадастровым номером № незаконным.

Возложить на администрацию МО СП «

<

адрес> обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 20.06.2024г. о предоставлении ей, за плату в собственность, земельного участка с кадастровым номером №, в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу». Решение вступило в законную силу. Однако решение администрация МО СП «

<

адрес> не исполнила. 

Просит признать бездействие администрации МО СП «

<

адрес> в не исполнении решения Дербентского районного суда РД от 03.09.2024 года о возложении на администрацию МО СП 

<

адрес>» обязанности рассмотреть заявление административного истца от 20.06.2024 г. незаконным. 

Обязать администрацию МО СП «

<

адрес>» в срок не более 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с ФИО1 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. Пояснила, что она неоднократно обращалась в администрацию МО СП 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ей собственность находящегося у нее в аренде земельного участка, который используется ею по целевому назначению.

Представитель административного ответчика Администрации МО СП 

<

адрес> извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. 

На основании ст.150 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Выслушав доводы административного истца ФИО1 исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправ-ления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственны-ми или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие). 

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

В силу ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч. 1). 

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п. 6); земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (п. 9); земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (п. 10). 

В соответствии с п. п. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" (далее Постановление) допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39 2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. 

При этом из буквального толкования вышеназванной нормы не устанавливается минимальный срок необходимого владения земельным участком, находящимся в государственной муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства. Для выкупа рассматриваемого земельного участка необходимо соблюдение двух условий - участок для ведения личного подсобного хозяйства должен быть предоставлен в аренду органами государственной власти или местного самоуправления; арендатор не должен нарушать требования земельного законодательства. 

Судом установлено, что на основании распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 21.03.2024г. № между ФИО1 и администрацией МО СП 

<

адрес>» 21 марта 2024г. заключен договор аренды земельного участка № от 17.04.2024г. сроком на 49 лет, по условиям которого административный ответчик предоставил, а административный истец принял и использует на условиях аренды земельный участок кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Земельный участок передан административному истцу по акту приема-передачи, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок кадастровый номер № относится к категории земель земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства. 

20.06.2024г. ФИО1 обратилась в администрацию МО СП 

<

адрес>» с заявлением о выкупе земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства. 

Порядок рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и был предоставлен в аренду именно для этих целей, то ФИО1 правомерно обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на административного ответчика при получении от административного истца заявления о предоставлении в собственность спорного земельного участка в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 629, была возложена обязанность по проверке соблюдения условий, указанных в подпункте "а" пункта 1 этого Постановления, и при отсутствии оснований к отказу административный ответчик обязан был подготовить документы для заключения соответствующего договора. 

Подпунктом "в" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 " Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" установлено, что процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Вместе с тем заявление административного истца 24.07.2024г. было возвращено с истечением срока хранения, чем было допущено бездействие, которое не было связано с какими-либо объективными обстоятельствами, не зависящими от административного ответчика. 

Как следует из материалов дела решением Дербентского районного суда РД от 03.09.2024 года признано незаконным бездействие администрации МО СП 

<

адрес>» на заявление от 20.06.2024г. о выкупе земельного участка с кадастровым номером №. На администрацию МО СП 

<

адрес> возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 20.06.2024г. о предоставлении ей, за плату в собственность, земельного участка с кадастровым номером №, в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с абзацем 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией МО СП 

<

адрес>, вступившее в законную силу решение суда от 03.09.2024 года не исполнено. Заявление ФИО1 не рассмотрено и никаких решений не принято. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 декабря 2022 года N 55-П статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в России осуществляется только судом в процедурах конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа. Из названных конституционных норм следует, с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой - что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2001 года N 297-О). Преодоление же судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников судебного спора иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение конституционных гарантий прав и свобод, не отвечает самой природе правосудия и несовместимо с принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года N 5-П).

В то же время, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении дел суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное вело бы к существенному ущемлению права на судебную защиту, с учетом того что данное право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту, предполагает конкретные гарантии, позволяющие осуществить его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посред-ством правосудия, отвечающего критериям справедливости. Причем одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нару-шенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 г. N 1-П, от 5 февраля 2007 г. N 2-П, от 19 июля 2011 г. N 17-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 11 января 2022 г. N 1-П и др.).

В соответствии с абзацем 1 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездей-ствие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномо-чиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстанов-лении права, устранения допущенного нарушения, совершения им опреде-ленных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участву-ющих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При отсутствии законных оснований для отказа в предоставлении ФИО1 в собственность за плату арендуемого ею земельного участка, принимая во внимание, что иных оснований для отказа, перечень которых носит исчерпывающий характер, при рассмотрении дела не установлено, исходя из того, что земельный участок сформирован, состоит на кадастровом учете в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает возможным с целью восстановления нарушенного права ФИО1 возложить на администрацию МО СП 

<

адрес> обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем подготовки, подписания проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и направления его для подписания ФИО1 в календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Возложить на администрацию МО СП 

<

адрес> обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, и направить ФИО1 в установленном законом порядке подписанный проект договора в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 24.02.2025 г.

Судья М.Р. Сурхаев