61RS0023-01-2025-007903-77

Дело № 1-668/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2025 года г. Шахты Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Василенко Е.В.,

при секретаре с.з. ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Стенякина М.Ю.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Яценко В.А.» Адвокатской палаты Ростовской области - Яценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>-В, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

у с т а н о в и л :

ФИО3 обвиняется в том, что он 24.10.2025 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь около магазина № «Кондитерские изделия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, через окно обнаружил висевшую на крючке стены указанного магазина женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 После чего у ФИО3 возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, далее ФИО3 свободным доступом зашел в указанный магазин, где, воспользовавшись тем, что его действия являются тайными, снял с указанного крючка женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для последней, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: комплект ключей, состоящий из 2 ключей, «Карт холдер» серого цвета ФИО2 «Тинькофф», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, наушники «Apple Airpods» в комплекте с кейсом белого цвета, стоимостью 1200 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей, находящиеся в указанном «Кард холдере». После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершенного преступления, тем самым обратил похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на сумму 11 200 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ссылаясь на то, что она с ним примирилась, так как ФИО3 возместил ей ущерб в полном объёме, принёс свои извинения. Она не имеет к ФИО3 претензий.

Подсудимый в судебном заседании также просил прекратить настоящее уголовное дело в связи с тем, что он возместил потерпевшей ФИО5 ущерб в полном объёме, принёс свои извинения. Претензий к нему потерпевшая не имеет, они примирились. При этом подтвердил, что не возражает против прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3

Обсудив заявленные ходатайства, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, относится к категории преступления средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимым, ущерб ей возмещен полностью, претензий к нему она не имеет, подсудимый ранее не судим, не возражает против прекращения дела по нереабилитирующему основанию, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

С учетом назначения рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек - выплат адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наушники «Apple Airpods» в комплекте с кейсом белого цвета, справки по операциям на сумму 200 рублей и на сумму 1000 рублей, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской (т. 1 л.д. 98), - считать возвращенными по принадлежности;

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СД- диске, информацию из ПАО «Сбербанк» по банковской карте и банковскому счету на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 101, 113-116), - хранить в деле на весь период хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано или на него может быть подано представление в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е.В. Василенко