Судья Рослова О.В.

Дело № 21-68/2026 (№ 12-1881/2025)

64RS0048-01-2025-004564-61

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2026 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы и жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Саратовской области) ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 ноября 2025 года по жалобе государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» (далее - ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)») на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ФИО1 № 1919/25/98064-АП от 08 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ФИО1 № 1919/25/98064-АП от 08 октября 2025 года ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 ноября 2025 года постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ФИО1 № 1919/25/98064-АП от 08 октября 2025 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» не представлено доказательств того, что им были предприняты все возможные меры, направленные на исполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Одновременно должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи.

В письменных возражениях ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» полагает состоявшийся по делу судебный акт законным и обоснованным, указывает, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также просит отказать должностному лицу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы ввиду отсутствия уважительных причин.

Лица, участвующие в производстве по делу деле об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме, в том числе материалы исполнительного производства № 139332/25/98064-ИП, содержащие материалы дела об административном правонарушении, представленные СОСП по Саратовской области, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что законодатель связывает начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с днем вручения лицу, участвующему в производстве по делу, или получения им копии обжалуемых постановления и (или) решения.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 ноября 2025 года направлена заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ФИО1 по юридическому адресу СОСП по Саратовской области: 

<

...> «а», заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором 80404915322206, которая получена адресатом 13 декабря 2025 года.

С учетом приведенных выше положений процессуальных норм срок на подачу жалобы истекал 23 декабря 2025 года.

Согласно сведениям, представленным СОСП по Саратовской области, поступившая из Фрунзенского районного суда города Саратова почтовая корреспонденция зарегистрирована в канцелярии 23 декабря 2025 года за входящим № 35497/25/98064.

29 декабря 2025 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ФИО1 подана жалоба в Фрунзенский районный суд города Саратова на постановленный по делу судебный акт, а также заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должностным лицом в возможно короткие сроки совершены необходимые действия, направленные на реализацию права на обжалование состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного решения, жалоба подана с незначительным пропуском процессуального срока обжалования, полагаю возможным восстановить заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи районного суда.

В силу части 1 статьи 17.15. КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьей 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области на основании исполнительного листа серии ФС № 047738858 от 14 апреля 2025 года, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-15409/2024, возбуждено исполнительное производство № 139332/25/98064-ИП в отношении должника ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» о возложении обязанности получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию ЭПУ МКД, относящиеся к дому 59А, корпус 2, улица Университетская, город Саратова, и предоставить данные разрешения в адрес АО «НЭСК»; оформить акт об осуществлении присоединения на постоянной схеме и включения направлений ВРУ-офисов на основании заключенного договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком в отношении нежилого помещения в доме 59А, корпус 2, улица Университетская, город Саратова, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 23 июня 2025 года, копия которого получена ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» 23 июня 2025 года, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области от 02 июля 2025 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 11 июля 2025 года. Копия указанного постановления получена должником 03 июля 2025 года.

21 июля 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок исполнения решения суда - до 25 августа 2025 года, копия указанного постановления получена должником 22 июля 2025 года.

В срок до 25 августа 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом СОСП по Саратовской области 29 сентября 2025 года в отношении ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения должника постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ФИО1 № 1919/25/98064-АП от 08 октября 2025 года к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда, установив, что должником принимались меры, направленные на исполнение решения суда, пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В жалобе, поданной в районный суд, ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» заявляло о необоснованности его привлечения к административной ответственности, в частности, указывало, что должником принимаются все зависящие от него меры для исполнения судебного акта.

Так, ГПОУ «СХУ им. А.П. Боголюбова (техникум)» через Портал - ТП.РФ подавалась заявка на изменение технических условий присоединения по постоянной схеме, которая была отклонена, о чем представлен скриншот страницы Портала электросетевых услуг - РОССЕТИ, датированный 16 сентября 2025 года.

25 сентября 2025 года ГПОУ «СХУ им. А.П. Боголюбова (техникум)» направлено письмо в АО «НЭСК» с просьбой о выдаче технических условий, необходимых для присоединения по постоянной схеме и включении направлении ВРУ-офисов в отношении нежилого помещения l в доме 59А, корпус 2, по улице Университетской города Саратова, ответ на которое не поступил.

Вместе с тем судья районного суда не учел, что указанные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, совершены ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» за пределами установленного судебным приставом-исполнителем срока (до 25 августа 2025 года). Доказательства принятия должником всех необходимых и зависящих от него мер для исполнения требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в установленный срок в материалах дела отсутствуют.

При этом обстоятельства того, какие действия совершались должником в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судьей районного суда не устанавливались и не проверялись, доказательства, свидетельствующие о наличии у должника непреодолимых препятствий к исполнению решения суда в установленный срок, не истребованы и не исследованы.

Однако такие обстоятельства подлежали выяснению по настоящему делу, поскольку без выяснения этих обстоятельств невозможно сделать безусловный вывод о том, имелась ли у ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты должником все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года № 28-О-О, от 25 января 2012 года № 71-О-О. от 24 сентября 2012 года № 1544-О, от 22 ноября 2012 года № 2118-О и др.).

Вышеназванные требования закона судья районного суда не выполнил, уклонившись от судебной проверки и правового анализа обстоятельств, положенных должностным лицом СОСП по Саратовской области в основу вынесенного им постановления о привлечении ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» к административной ответственности.

С учетом изложенного вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является преждевременным, поскольку в нарушение требований статей 26.1, 26.11 КоАП РФ судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не были исследованы в полном объеме все обстоятельства, имеющие значения для дела, не произведена оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы с нарушением приведенных выше норм, не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, учитывая, что на момент рассмотрения судьей областного суда жалобы должностного лица срок давности привлечения ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, полагаю необходимым состоявшийся по делу судебный акт отменить, а настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» возвратить на новое рассмотрение в Фрунзенский районный суд города Саратова.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить доказательства и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Фрунзенский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.

Судья Т.С. Ефремова