Дело № 2 – 1059/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре ФИо1,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности убрать из квартиры животных,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности убрать из 

<

АДРЕС> собаку и кошку. Удаление животных произвести за счет ФИО4. Разъяснить и обязать ответчика о содержании своего долевого имущества согласно санитарно-гигиенических, эпидемиологических и ветеринарных правил, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО3 является собственником комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

АДРЕС>. ФИО4 в принадлежащей ей комнате площадью 14,2 кв.м. проживает с 4 детьми, мужем. Также на ее площади без согласия жильцов квартиры и без соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарных правил содержится собака и кошка, которые не имеют ветеринарных справок. Собака постоянно бегает по комнате, ее моют в общей ванне. Кошка заходит в комнаты, на кухню. У животных есть блохи, с них падает шерсть на вещи обихода, от животных идет устойчивый зоологический запах. На требование убрать животных из квартиры ФИО4 отвечает отказом. Нахождение животных в квартире негативно сказывается на здоровье жильцов и нарушает права истца.

Истец ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования поддержала.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 10 указанного закона граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>.

В данной четырехкомнатной квартире комната, площадью 24,1 кв.м., принадлежит истцу ФИО3; комната, площадью 21,4 кв.м. принадлежит ответчику ФИО4; комната, площадью 13,4 кв.м. принадлежит третьему лицу ФИО5; комната, площадью 14,6 кв.м. принадлежит третьему лицу ФИО6

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО4 содержит в принадлежащем ей жилом помещении собаку и кошку, от которых исходит неприятный запах, много шерсти и грязи, что нарушает права истца на благоприятную среду обитания. При этом согласие собственников жилого помещения на содержание собак в занимаемом жилом помещении ответчик не получила.

Данный факт подтверждается ФИО2, допрошенным в качестве свидетеля, который суду пояснил, что ФИО4 проживает в комнате с мужем и 4 детьми, ответчик содержит собаку и кошку. От животных в квартире грязь. Соседи согласия на проживание животных в квартире не давали.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчицей прав истицы на благоприятную среду, нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил при содержании в квартире собаки и кошки, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что содержание ответчиком собаки и кошки в жилом помещении создает неудобства в пользовании жилым помещением, влечет негативное влияние на здоровье истца, тем самым нарушаются права истца на благоприятную среду обитания, 

Собственник жилого здания возражает против содержания собак в занимаемых ответчиками жилых помещениях. 

Доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о надлежащем содержании ответчиком домашних животных, при котором исключается нарушение прав и законных интересов в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласия по вопросу содержания домашних животных – собаки и кошки не представлено. 

При таких обстоятельствах ответчика следует обязать убрать из квартиры собаку и кошку. Удаление животных произвести за счет ФИО4. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 о разъяснении ответчику необходимости содержать свое долевое имущество согласно санитарно-гигиенических, эпидемиологических и ветеринарных правил следует отказать, поскольку указанный способ защиты права не восстанавливает права истца. 

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Обязать ФИО4 убрать из 

<

АДРЕС> собаку и кошку. Удаление животных произвести за счет ФИО4. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 23 мая 2017 года)

<

.....>

<

.....> Судья Катаев О.Б.