дело № 2а-1760/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 15 ноября 2018 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании транспортного налога, обосновав тем, что ответчик как собственник транспортных средств 

<

...>, является плательщиком транспортного налога. За 2016 год налог исчислен в размере 29 701 рублей, о чем в его адрес было направлено налоговое уведомление, однако ФИО3 уплату налога не произвел, в связи с чем, 20.12.2017 года ему выставлено требование № 206 и направлено по средствам почтовой связи. Требование также оставлено без исполнения. Судебный приказ отменен 14.06.2018 года на основании заявления должника.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просит взыскать с ФИО3 недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 29 701 рубль и пеню за период с 02.12.2017 года по 19.12.2016 года в размере 146 рублей 03 копеек, всего 29 847 рублей 03 копейки.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, без уважительных на то причин, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, что не может служить основанием для вывода о нарушении его процессуальных прав.

В соответствии со ст. ст. 100, 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Материалами дела установлено, что ФИО3 в 2016 году являлся собственником транспортных средств 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> /л.д. 2, 5, 10, 24, 25/. 

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По состоянию на 20.12 2017 года за 12 месяцев 2016 года транспортный налог за транспортные средства, принадлежащие ФИО3, составил 29 701 рубль /л.д. 7/.

Статьей 360 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

Срок уплаты налога в соответствии со ст. 363 НК РФ - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако ФИО3 в нарушение ст. 23 НК РФ уплату налогов в бюджет не произвел, что послужило основанием для начисления пени в порядке ст. 75 НК РФ, которая составила 146 рублей 03 копейки /л.д. 4, 8/.

В соответствии со ст. 69 НК РФ по состоянию на 20.12.2017 года ответчику выставлено и направлено требование № 

<

...> /л.д. 7/, которое оставлено без исполнения.

Судебный приказ от 31.05.2018 года о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу отменен определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района от 14.06.2018 года на основании возражения должника /л.д. 9/. 

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 095 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, /ИНН 

<

...>/ в бюджет недоимку (задолженность) по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 29 701 рубль, и пеню за период с 02.12.2017 года по 19.12.2017 года в размере 146 рублей 03 копейки, на общую сумму 29 847 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 1 095 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.М. Устюжин