УИД 38RS0011- 01- 2024- 000059- 69 Дело № 2-120/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

17 июня 2024 года с.Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кийко Т.А.,

при секретаре Юрьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Катангская топливно- энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Катангская топливно- энергетическая компания» (далее МУП «Катангская ТЭК») о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование следующие обстоятельства.

Истец работал в МУП «Катангская ТЭК» в должности мастера по ремонту, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был прекращен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников). С ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован Катангским филиалом ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» в качестве безработного, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истцу выплатили ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Расчетный лист предоставлен истцу только в начале ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о выплате компенсации при сокращении за 1-й и 2-й месяцы со дня увольнения. Компенсация при сокращении за 2-й месяц со дня увольнения выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате компенсации при сокращении за 3-й месяц со дня увольнения. Указанная компенсация истцу ответчиком не была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика решение Катангского филиала ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, чтобы ему произвели выплату компенсации за 4-й месяц со дня увольнения. Денежные средства ответчик не выплатил, ответа на обращение истца не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с приложением протокола Катангского филиала ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» о том, чтобы ему произвели выплату компенсации при сокращении за 5-й месяц со дня увольнения. Денежные средства ответчик не выплатил, ответа на заявление истца- не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика решение Катангского филиала ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, чтобы ему произвели выплату компенсации при сокращении за 6-й месяц со дня увольнения, и только ДД.ММ.ГГГГ истцу были зачислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ- денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком предоставлены расчетные листы за шесть месяцев (с указанием периодов и сумм задолженности, а также расчетный лист, отражающий сумму компенсации за задержку выплаты компенсации при сокращении. По мнению истца, МУП «Катангская ТЭК» намеренно не выплачивало ему полагающиеся выплаты. Денежные средства были перечислены истцу только после того, как началась проверка следственным комитетом по указанному факту.

Из- за несвоевременных выплат, полагающихся истцу при сокращении, перенесенного стресса у истца ухудшилось состояние здоровья. В ДД.ММ.ГГГГ года он заболел, ДД.ММ.ГГГГ он проходил обследование в г.Иркутске. Он не мог оказывать должного содержания сыну, являющемуся студентом и проживающему в квартире по найму. Истец нарушил кредитные обязательства, и в ДД.ММ.ГГГГ был вынужден оформить кредитные каникулы. По мнению истца, он лишился права на получение кредитов в будущем и на покупку жилья в ипотеку. У истца нарушился сон, он не мог оплачивать коммунальные платежи, был вынужден занимать деньги у знакомых. 

Истец просил взыскать с МУП «Катангская ТЭК» 605 000,0 руб. в счет компенсации морального вреда. Данную сумму компенсации счел соразмерной последствиям нарушения его прав.

В дополнениях к исковому заявлению, истец указал на незаконность его увольнения, истинной причиной которого является возникновение конфликта с руководителем.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу, извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. О своем непосредственном участии в рассмотрении дела, либо об отложении судебного заседания- не ходатайствовал. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Катангская ТЭК» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно пункту 1.1. которого, работник принял на себя обязательства выполнять обязанности машиниста ДВС. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был переведен на должность мастера по ремонту участка ДЭС № 

<

адрес>. В соответствии с приказом МУП «Катангская ТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке- расчету (унифицированная форма № Т-61) подготовленной при увольнении ФИО1, при расчете оплаты, сумма к выплате составила 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма была выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер выходного пособия при сокращении штата организации МУП «Катангская ТЭК» у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб. Выплата данной суммы была произведена ДД.ММ.ГГГГ по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с проведенным расчетом, размер компенсации, подлежащей выплате ФИО1 при сокращении составил:

- за 3-й месяц- 

<

данные изъяты> руб.,

- за 4-й месяц- 

<

данные изъяты> руб.,

- за 5-й месяц- 

<

данные изъяты> руб.,

- за 6-й месяц- 

<

данные изъяты> руб.

Выплата компенсации не была произведена по причине наложения ИФНС ограничений на расчетные счета организации. ДД.ММ.ГГГГ ограничения со счетов были сняты, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> руб. Увольнение ФИО1 было проведено с соблюдением норм трудового законодательства в связи с сокращением штата сотрудников. Нарушение сроков выплаты компенсаций ФИО1 было связано с недостатком денежных средств на счетах предприятия. В исковом заявлении истец указывает на ухудшение состояния здоровья в связи с перенесенным стрессом, необходимостью обращения в больницу, выездом в г.Иркутск. В то же время, истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между нарушением сроков выплаты компенсаций со стороны предприятия в связи с увольнением по сокращению штатов и описываемыми истцом обстоятельствами. Представитель ответчика полагал, что заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 605 000,0 руб. является чрезмерно завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований истца.

Изучив исковое заявление и поданные к нему дополнения, возражения на исковое заявление, исследовав доказательства, представленные сторонами и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 ТК РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Катангская ТЭК» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, согласно п.1.1 которого, работник обязуется выполнять обязанности машиниста ДВС, а работодатель- обеспечивать работнику необходимые условия труда, а также своевременную и полную выплату заработной платы.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность мастера по ремонту Участка ДЭС № 

<

адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с увольнением ФИО1 по причине сокращения численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Законность/незаконность увольнения ФИО1 не оспаривалась, по настоящему делу не является предметом рассматриваемого спора, в связи с чем, при принятии решения, суд исходит из фактически состоявшего увольнения истца.

Согласно расчету, подготовленному ответчиком при увольнении ФИО1, при расчете оплаты отпуска, сумма к выплате составила 

<

данные изъяты> коп. Указанная сумма была выплачена истцу по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день увольнения.

Размер выходного пособия при сокращении штата организации МУП «Катангская ТЭК» у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб. Выплата данной суммы была произведена по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока (указанную сумму необходимо было выплатить в день увольнения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Катангский филиал ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (л.д.101). В отношении него заведено личное дело.

Приказом уполномоченного лица Катангского филиала ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» №П1/2312 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан безработным с назначением пособия по безработице. Период выплаты пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер пособия: 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

За выплатой компенсации при сокращении за 2-ой месяц со дня увольнения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истец обратился к работодателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), выплата работодателем не произведена.

За выплатой компенсации при сокращении за 3-ий месяц со дня увольнения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истец обратился к работодателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), выплата работодателем не произведена.

За выплатой компенсации при сокращении за 4-ый месяц со дня увольнения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истец обратился к работодателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), предоставив Решение № Катангского филиала ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате работнику среднего месячного заработка или его части, выплата работодателем не произведена.

За выплатой компенсации при сокращении за 5-ый месяц со дня увольнения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истец обратился к работодателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), предоставив Решение комиссии ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» о наличии исключительного случая для принятия решения о выплате среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения, выплата работодателем не произведена.

За выплатой компенсации при сокращении за 6-ой месяц со дня увольнения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истец обратился к работодателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), предоставив Решение № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Катангского филиала ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» о наличии исключительного случая для принятия решения о выплате среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> руб.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о том, что ФИО1 обращался к работодателю за выплатой компенсации при сокращении за каждый из шести месяцев со дня увольнения с соблюдением порядка и сроков, установленных ст.318 ТК РФ, тогда как со стороны работодателя, сроки выплаты указанной компенсации были нарушены.

Нарушение сроков выплаты компенсации ФИО1, представитель ответчика не отрицал, указав на ограничения, наложенные ИФНС на расчетные счета организации.

Таким образом, судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1 на своевременное и полное получение компенсации при сокращении за первые шесть месяцев со дня увольнения вследствие неправомерного бездействия работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 46 постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее в неполном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлено, что истцу несвоевременно была выплачена компенсация за шесть месяцев со дня увольнения, в результате чего, работодателем причинены ему нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью материального обеспечения своей семьи, в том числе несовершеннолетних детей, один из которых является студентом, и в период учебы проживает на съемной квартире. Истец не имел возможности оплачивать налоги и коммунальные платежи, вынужден был занимать денежные средства у знакомых. В июле 2023 года у истца ухудшилось состояние здоровья, и ему необходимы были денежные средства для выезда в г.Иркутск и прохождения обследования в медучреждениях. Он испытал чувство унижения со стороны МУП «Катангская ТЭК», а так же чувство страха и беспомощности, из- за переживаний до сих- пор нарушен сон.

Доводы истца о том, что он нарушил кредитные обязательства постоянными просрочками, т.е. испортил кредитную историю, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Истцом не было представлено допустимых и достаточных доказательств о наличии у него правоотношений с кредитными организациями, а также доказательств об образовавшейся задолженности в период неполучения компенсации при сокращении.

Доводы истца о том, что из- за перенесенного стресса при увольнении у него резко ухудшилось состояние здоровья, в июле 2023 года он заболел, и в августе- октябре вынужден был летать в г.Иркутск, неся расходы на перелет, обследование, лекарственные препараты- суд отклоняет за отсутствием их правовой состоятельности, поскольку причино- следственная связь между увольнением в августе 2023 года и заболеванием в июле 2023 года- отсутствует.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, индивидуальные особенности личности истца, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 50 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в статье 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, суд полагает возможным взыскать с МУП «Катангская ТЭК» в доход бюджета Катангского района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Катангская топливно- энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно- энергетическая компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно- энергетическая компания» компенсации морального вреда в размере 555 000 (пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек- отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно- энергетическая компания» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Катангского района Иркутской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Кийко

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2024 года.