РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6302/2025 по иску адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к адрес ПКО «Первое клиентское бюро» о признании договора займа частично недействительным, признании договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и адрес УФ» 05 января 2023 г. заключен договор займа №УФ-910/2752805 сроком до 06 марта 2023 г. в размере сумма с начислением процентов за пользование займом 1% за каждый день пользования денежными средствами. Договор заключен путем направления Оферты и ее акцепта, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленным Договором. Договор был подписан с использованием простой электронной подписи с использованием смс-кода в качестве электронной подписи. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты не позднее даты, установленной в договоре. адрес УФ» предоставило ответчику ФИО1 денежные средства, но до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком полностью не исполнены.

По условиям договора в день начисляется 1% от суммы основного долга.

Задолженность ФИО1 по основному долгу за период с 21 января 2023 г. по 04 июня 2023 г. составляет сумма, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере сумма

04 октября 2024 г. адрес УФ» уступил права требования по данному кредитному договору адрес ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № УФ/ПКБ/3 от 04 октября 2024 г. и выпиской из Приложения № 1 к указанному договору.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в едином государственном реестре юридических лиц.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением в котором просит о признании недействительным п.2 договора займа № УФ-910/2752805 от 05 января 2023 г., просит считать договор займа № УФ-910/2752805 от 05 января 2023 г. расторгнутым с 06 февраля 2022 года, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование заявленных требований, что в договоре имеются два противоречивых пункта договора, где в п.2 договора указан срок возврата займа - 30 календарных дней, и одновременно с этим указано, что срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит признать недействительным п.2 Договора займа № УФ-910/2752805 от 05 января 2023 г. в части срока действия договора до исполнения обязательств, считать расторгнутым Договор займа № УФ-910/2752805 от 05 января 2023 г с 06.02.2022 в связи с истечением срока, взыскать с адрес ПКО «Первое клиентское бюро» компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма

Представитель истца адрес ПКО «Первое клиентское бюро» (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное возражение на исковые требования истца, в которых просил отказать в иске в полном объеме, а также просил применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «МКК Универсального финансирования» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что между ответчиком (истец по встречному иску) и адрес УФ» 05 января 2023 г. заключен договор займа №УФ-910/2752805путем направления Оферты и ее акцепта, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства.

По индивидуальным условиям договора потребительского займа ответчику (истец по встречному иску) предоставлен заем в размере сумма со сроком возврата до 06 марта 2023 г. с процентной ставкой за пользование 365% годовых.

18 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 424 района западное Дегунино адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по договору займа, за период с 21.01.2023 г. по 04.10.2024 в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 424 адрес горда Москвы от 28 февраля 2025 года был отменен.

По условиям договора в день начисляется 1% от суммы основного долга.

У ответчика (истца по встречному иску) за период с 21 января 2023 г. по 14 июня 2023 г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом – сумма

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет соответствует условиям заключенного договора.

Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные договором, ответчиком надлежащим образом не исполняются, доказательств оплаты задолженности по договору займа в полном объеме ответчиком при рассмотрении дела суду не предоставлено, размер задолженности ответчиком также не оспорен, суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» в судебном порядке в заявленном истцом (ответчик по встречному иску) в размере сумма.

В обоснование заявленных встречных исковых требований о признании п. 2 договора займа недействительным сторона ответчика ссылается на противоречие условий данного пункта, то есть на наличие оснований, предусмотренных ст. 190 ГК РФ (определение срока).

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Ссылки ответчика на несоответствие условий договора о сроке возврата займа при разрешении настоящего спора и частичную недействительность условий договора не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, окончание срока действия договора займа не влечет прекращение обязательств по оплате процентов за пользование займом, поскольку проценты за пользование заемными средствами выплачиваются вплоть до даты возврата суммы займа, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Заключенный договор содержит согласованную сторонами дату возврата полученного займа, указание о действии договора до полного исполнения сторонами обязательств по договору не свидетельствует о его недействительности.

Оснований для признания договора расторгнутым по изложенным ответчиком основаниям не имеется.

Долг ответчиком до настоящего момента не погашен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для начисления и взыскания процентов за пользование суммой займа.

При этом судом принимается во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), однако доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования о признании пункта 2 договора займа недействительным, признании договора расторгнутым, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, взысканию с фио в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к адрес ПКО «Первое клиентское бюро» о признании договора займа частично недействительным, признании договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2026 года

Судья Н.С. Баранова