Судья Сахавов Р.М. дело № 22-3374/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахриева М.М.;

судей Сергеева Г.М. и Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Юзеевой А.А.,

осужденного Макарова А.И. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей ордер № 010024 и удостоверение № 176,

при секретаре судебного заседания Гайнановой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хасановой Ю.С. в интересах осужденного Макарова А.И. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2017 года, которым

Макаров А.И., 

<

дата> рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 10 марта 2016 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 420(четыреста двадцати) часам обязательных работ;

2) 09 ноября 2016 года по части 2 статьи 228, статье 73 УК РФ к 4(четырем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3(три) года со штрафом 20000 рублей,

- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 4(четыре) года, по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1(один) год 6(шесть) месяцев. На основании части 4 статьи 74 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, статьи 70, статьи 70 УК РФ окончательно определено 4(четыре) года 7(семь) месяцев лишения свободы месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., выступления осужденного Макарова А.И. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юзеевой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Макаров А.И. признан виновным в том, что 01 ноября 2016 года незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также в том, что не позднее 07 февраля 2017 года незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Макаров А.И. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Хасанова Ю.С. просит изменить приговор суда, применить статью 64 УК РФ и назначить Макарову А.И. наказание не связанное с реальным лишением свободы. Адвокат полагает, что суд в полной мере не учел раскаяние осужденного в содеянном, наличие второй группы инвалидности, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Макаров А.И. стал приобретать и употреблять наркотические средства с целью избавления от сильнейшей боли, возникшей в результате полученной травмы позвоночника после ДТП. Как отмечено в жалобе, суд неправильно указал, что Макаровым А.И. совершены тяжкое преступление и преступление средней тяжести, тогда как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

В возражении государственный обвинитель Крюков И.В. просил судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хасановой Ю.С. в интересах осужденного - без удовлетворения, считая назначенное Макарову А.И. наказание справедливым, соразмерным содеянному. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность Макарова А.И. в содеянном подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия Макарова А.И. как по части 2 статьи 228 УК РФ, так и по части 1 статьи 228 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении Макарову А.И. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, признание в судебном заседании своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, а также инвалидность второй группы, полученной в результате закрытой позвоночно-спинномозговой травмы.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью 1 данной статьи. Учитывать в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины подсудимого Макарова А.И. является правом суда, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования не признавал себя виновным. 

Совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства. Приобретение и употребление наркотических средств в связи с инвалидностью, болями, возникшими в результате получения серьезной травмы позвоночника после ДТП, также не может оправдать противоправность совершенного преступления, поскольку для этого существуют законные медицинские способы лечения и избавления от боли.

В качестве отягчающего обстоятельства суд первой инстанции справедливо признал согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления Макарова А.И. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений не находит.

Вместе с тем, Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора неверно указано о совершении Макаровым А.И. наряду с тяжким преступлением, также преступления средней тяжести, тогда так как часть 1 статьи 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. В этой части приговор подлежит уточнению, однако данное обстоятельство не влечет безусловного снижения срока наказания.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2017 года в отношении Макарова А.И. изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Макаровым А.И. преступления небольшой тяжести вместо преступления средней тяжести.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хасановой Ю.С. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

судьи: