Дело № 2-306/2021 

УИД 27RS0009-01-2021-000437-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит-строй», о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в октябре 2020 г. заключил с ответчиком договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работу по строительству кровли частного дома. Стоимость услуг установлена в 147 000 руб. Дополнительно стороны договорились, что ответчик будет приобретать материалы, необходимые для производства работ поэтапно, за счёт истца. Во исполнение обязательства по договору истцом 10.11.2020 г. было передано ответчику 195 000 руб., 17.11.2020 г. - 50 000 руб., 16.12.2020 г. - 20 000 руб. Сроки выполнения работ установлены с 19.10.2020 г. по 19.12.2020 г. Ответчик денежные средства получил, начал выполнять работы, но не закончил. Впоследствии ответчик на звонки истца не отвечал, в претензионном порядке конфликт не урегулировал. На 14 мая 2021 г. просрочка срока исполнения работы составила 145 дней, в связи с чем, размер неустойки составляет 147 000 руб., поскольку не может превышать стоимость услуги. Размер штрафа - 206 000 руб. Неправомерными действия ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 руб. Просит расторгнуть договор подряда от 06 октября 2020 г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 265 000 руб., неустойку в размере 147 000 руб., штраф в размере 206 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в заявлении, кроме того, суду пояснили, что ответчик приступал к выполнению работы по договору, установив, но не закрепил на крыше дома конструкцию из досок. Вследствие того, что конструкция не была закреплена, то в феврале 2021 г. её сдуло ветром, доски упали на землю. В настоящее время он сам, с привлечением помощника, выполняет работы, для осуществления которых заключал договор с ответчиком. Он предоставлял ответчику новый срок для выполнения работ, ожидая, когда работник ответчика выздоровеет. С тех пор, когда в начале марта 2021 г. работник ответчика позвонил ему и сказал, что здоров и готов приступать к работе, прошло более 2 месяцев, прежде чем он обратился с иском в суд, но ответчик так и не приступил к выполнению работ. На телефонную связь с ним ответчик не выходит. Договором предусмотрено его право на расторжение договора и взыскание денежных средств.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представив отзыв на исковое заявление. Просит иск не удовлетворять, поскольку обязательства по договору не могли быть исполнены по причине частной болезни работников. Данное обстоятельство в силу ст. 401 ГК РФ полагает обстоятельством непреодолимой силы и считает, что ответчику должен быть предоставлен срок для выполнения работы. 

Выслушав истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1, 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что 06 октября 2020 г. между ООО «Профит-строй» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик), заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, в срок с 19 октября 2020 г. по 19 декабря 2020 г. выполнить работы по строительству кровли крыши жилого дома. Стоимость работ составляет 147 000 руб. Работы выполняются из материалов подрядчика. 

Как следует из графика платежей по договору, 10 ноября 2020 г. ФИО1 оплатил материал в сумме 195 000 руб., 17 ноября 2020 г. оплатил работу ответчика в сумме 50 000 руб., 16 декабря 2020 г. - 20 000 руб. 

Таким образом, на основании договора подряда от 06 октября 2020 г. между сторонами возникли определенные условиями договора обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в нарушение договорных обязательств и требований законодательства, уклоняется от выполнения своих обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании не установлено оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения своих обязательств перед истцом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на обстоятельства непреодолимой силы, вследствие которых возникли затруднения в исполнении договора подряда от 06 октября 2020 г. 

В силу 3 ст. 401 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Таким образом, для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств именно на него возлагается обязанность по доказыванию того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы.

Ответчиком в обоснование указанных доводов не представлены достоверные сведения о болезни работников и сведения о том, по каким основаниям работы по договору не могли исполняться иными привлеченными ответчиком лицами.

Обстоятельства, приведенные истцом - частные болезни работников, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, поскольку не доказан их чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер, а значит, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по договору подряда от 06 октября 2021 г. 

Иных доказательств наличия обстоятельств, являющихся чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 06 октября 2020 г., ответчиком не предоставлено.

Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по договору подряда от 06 октября 2020 г., суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора. При таких обстоятельствах, данный договор подлежит расторжению (ст.450 ГК РФ и п.3.3.2, 3.3.5 договора подряда от 06 октября 2020 г.), а уплаченная истцом денежная сумма 265 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Исходя из требований ст. 708 ГК РФ, ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.1, 3, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если и исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Договором подряда от 06 октября 2020 г. определен срок выполнения работ: с 19.10.2020 г. по 19.12.2020 г. (п. 1.1)

В связи с тем, что ответчик не выполнил условия договора, истец 01 апреля 2021 г. обратился к ответчику с претензией, в которой требовал расторжения договора подряда от 06 октября 2020 г., вернуть уплаченные денежные средства по договору в размере 265 000 руб. выплатить неустойку в размере 34 115,40 руб. и компенсировать причиненный моральный вред в размере 50 000 руб. 

Как следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 мая 2021 г., ФИО1 обращался в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о том, что ООО «Профит-строй» не выполняет свою часть работы договора подряда. В возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом был произведен расчёт неустойки, на 14 мая 2021 г., просрочка срока исполнения работ составила 145 дней.

С учетом требований ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 147 000 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 265 000 руб. + 147 000 руб. = 412 00 руб. 

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, доказательств того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом - ответчиком не представлено, при этом судом удовлетворены установленные законом требования потребителя, постольку с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 206 000 руб. (412 000 : 50%). 

Истцом заявлено требование о компенсации причиненного морального вреда. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в одностороннем отказе ООО «Профит-строй» от исполнения договора. Кроме того, истец в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. В действиях ответчика усматривается нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей», что свидетельствует о его вине в причинении истцу морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым, соответствующим степени нравственных страданий истца в соответствии с нарушением его права потребителя и степени вины ответчика, определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Комсомольского муниципального района 

<

адрес>, в размере 9 380 руб. по требованиям имущественного характера и в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера, всего 9 680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит-строй», о расторжении договора подряда и о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный 06 октября 2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Профит-строй» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профит-строй», ОГРН 

<

***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 29 мая 2018 г., ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) денежные средства, уплаченные по договору от 06 октября 2020 г., в сумме 265 000 рублей, неустойку в размере 147 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 206 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей, а всего взыскать 628 000 (шестьсот двадцать восемь тысячи) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профит-строй», в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края, государственную пошлину в сумме 9 680 (девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - 29 июня 2021 г. 

Судья