Дело № 2а-108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Сердитого Э.А., 

с участием административного истца ФИО1 и его представителя - ФИО2, представителя административного ответчика - начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Казанское высшее танковое командное Краснознамённое училище» Министерства обороны Российской Федерации (далее - КВТККУ) - ФИО3, 

при секретаре Ермолаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-108/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

Номер> ФИО1 об оспаривании действий начальника КВТККУ и командира войсковой части 

<

Номер>, связанных с отказом в проведении профессиональной переподготовки,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просил признать незаконным отказ начальника КВТККУ в проведении его профессиональной переподготовки на базе среднего профессионального образования по программе обучения «Менеджмент» и обязать указанное воинское должностное лицо обеспечить его профессиональную переподготовку в КВТККУ по выбранной специальности. Административный истец также просил обязать командира войсковой части 

<

Номер> направить ФИО1 в КВТККУ для его профессиональной переподготовки. Кроме этого, ФИО1 просил взыскать с КВТККУ в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал заявленные уточнённые требования и просил суд их удовлетворить, при этом пояснил, что 31 января 2017 года заключением военно-врачебной комиссии он был признан негодным к военной службе. В связи с предстоящим увольнением с военной службы по состоянию здоровья, и реализуя своё право на прохождение профессиональной переподготовки, в феврале 2017 года он обратился к командиру войсковой части 

<

Номер> с рапортом о направлении его в КВТККУ на профессиональную переподготовку по программе обучения «Менеджмент» на базе среднего профессионального образования. Поскольку ответ на данный рапорт ему не предоставлялся, 16 августа 2017 года он обратился к командиру войсковой части 

<

Номер> за разъяснениями, и ему был предоставлен ответ начальника КВТККУ от 3 августа 2017 года об отказе в проведении профессиональной переподготовки ввиду отсутствия у него надлежащего базового уровня образования. Указанные действия начальника КВТККУ и командира войсковой части 

<

Номер> ФИО1 полагал незаконными, так как в 1989 году в профессионально-техническом училище № 32 города Йошкар-Олы им получено среднее профессиональное образование.

Поскольку обучение по программе профессиональной переподготовки по специальности «Менеджмент» в КВТККУ начнётся 4 сентября 2017 года и следующий набор в группу переподготовки произойдёт лишь в 2018 году, а в настоящее время он освобождён от исполнения обязанностей военной службы по состоянию здоровья, ФИО1 просил, в целях скорейшего увольнения его с военной службы, обратить решение по данному административному делу к немедленному исполнению.

Представитель административного истца ФИО2 в суде заявленные требования поддержал и полагал отказ начальника КВТККУ в проведении профессиональной переподготовки ФИО1 на базе среднего профессионального образования по программе обучения «Менеджмент» незаконным, поскольку имеющееся у административного истца с 1989 года образование, в соответствии со статьёй 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» приравнивается к среднему профессиональному образованию. На основании изложенного ФИО2 полагал, что ФИО1 в рамках реализации положений пункта 4 статьи 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» имеет право на прохождение профессиональной переподготовки и просил заявленные требования удовлетворить, обратив решение к немедленному исполнению.

Начальник КВТККУ, командир войсковой части 

<

Номер> и начальник Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Представитель начальника КВТККУ - ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признал и пояснил, что в военном училище реализуется программа дополнительного образования по специальности «Менеджмент» на базе среднего профессионального образования. Поскольку ФИО1 в 1989 году окончил образовательное учреждение с получением среднего образования по профессии повар, а к освоению дополнительных профессиональных программ допускаются лишь лица, имеющие среднее профессиональное образование, ФИО3 полагал требования административного истца не обоснованными и просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты. Правовая защита военнослужащих, является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации, продолжительностью до четырёх месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту (далее - Порядок), утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 года № 630, согласно которому профессиональная переподготовка осуществляется военной образовательной организацией высшего образования Министерства обороны Российской Федерации (далее - образовательная организация) по дополнительным профессиональным программам профессиональной переподготовки продолжительностью до четырёх месяцев. Военнослужащие, увольняемые с военной службы по состоянию здоровья при наличии заключения военно-врачебной комиссии о признании их негодными (ограниченно годными) к военной службе и изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают командирам воинских частей рапорт соответствующего содержания с приложением копии документов об образовании.

В судебном заседании установлено, что заключением военно-врачебной комиссии ФГКУ «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 2 февраля 2017 года 

<

Номер> ФИО1 признан «Д» - негодным к военной службе и ему предоставлено освобождение от исполнения обязанностей военной службы на срок до исключения из списков личного состава воинской части, при этом календарная выслуга лет ФИО1 составляет более 25 лет.

Судом также установлено, что ФИО1 обращался к командиру войсковой части 

<

Номер> с рапортом от 27 февраля 2017 года о направлении его в КВТККУ на профессиональную переподготовку по специальности «Менеджмент» на базе среднего профессионального образования, с приложением к рапорту копий документов об образовании.

Решением Казанского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 20 июня 2017 года, приказы командира войсковой части 

<

Номер> от 14 февраля 2017 года 

<

Номер> и от 27 марта 2017 года 

<

Номер> об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части признаны незаконными и недействующими с момента издания. На командира войсковой части 

<

Номер> возложена обязанность отменить указанные приказы, в части признанной незаконной, восстановить ФИО1 на военной службе. Кроме этого на командира войсковой части 

<

Номер> возложена обязанность обеспечить прохождение ФИО1 профессиональной переподготовки.

Вышеизложенные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями послужного списка ФИО1, заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «426 военный госпиталь», рапорта ФИО1 от 27 февраля 2017 года, выписок из приказов командира войсковой части 

<

Номер> от 14 февраля 2017 года 

<

Номер> и от 27 марта 2017 года 

<

Номер>, вышеназванных судебных решений судов первой и второй инстанций.

В судебном заседании также установлено, и подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, что ФИО1, ввиду длительного отсутствия ответа на рапорт от 27 февраля 2017 года, обратился к командиру войсковой части 

<

Номер> с рапортом от 16 августа 2017 года, в ответ на который административному истцу было предоставлено сообщение начальника КВТККУ от 3 августа 2017 года, согласно которому ФИО1 не зачислен на переподготовку по специальности «Менеджмент» на базе среднего профессионального образования в виду отсутствия у административного истца соответствующего базового уровня образования.

Оценивая обстоятельства послужившие основанием для обращения административного истца в суд, позицию административного ответчика, суд приходит к выводу о добросовестности и законности действий ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», вступившего в законную силу с 1 сентября 2013 года, в Российской Федерации устанавливаются уровни общего образования (дошкольное образование, начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование) и профессионального образования (среднее профессиональное образование, высшее образование - бакалавриат, высшее образование - специалитет, магистратура, а также высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации).

При этом согласно части 1 статьи 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в следующем порядке:

1) среднее (полное) общее образование - к среднему общему образованию;

2) начальное профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих);

3) среднее профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки специалистов среднего звена;

4) высшее профессиональное образование - бакалавриат - к высшему образованию - бакалавриату.

Согласно статье 76 вышеуказанного Федерального закона дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки). К освоению дополнительных профессиональных программ допускаются лица, имеющие либо получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование. 

Исследованной в судебном заседании копией диплома, выданного 31 мая 1989 года профессионально-техническим училищем № 32 города Йошкар-Олы, подтверждается получение ФИО1 среднего образования по профессии повар с присвоением ему квалификации - повар 4 разряда.

В соответствии с действовавшими на момент окончания ФИО1 училища Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании (далее - Основы), утверждёнными Законом СССР от 19 июля 1973 года N 4536-VIII, система народного образования в СССР включала: - дошкольное воспитание; - общее среднее образование; - профессионально-техническое образование; - среднее специальное образование; - высшее образование; - внешкольное воспитание.

В силу положений статей 31 и 32 Основ профессионально-техническое образование молодежи осуществляется в профессионально-технических учебных заведениях единого типа - средних профессионально-технических училищах, обеспечивающих планомерную подготовку квалифицированных рабочих кадров. Основными задачами средних профессионально-технических училищ являются подготовка для народного хозяйства технически образованных молодых квалифицированных рабочих кадров, осуществление профессионального и общего среднего образования молодежи.

Согласно статье 37 Основ лицам, окончившим средние профессионально-технические училища и получившим в этих училищах или до поступления в них общее среднее образование, выдается соответственно диплом о присвоении квалификации (разряда, класса, категории) по профессии и получении общего среднего образования или диплом о присвоении квалификации (разряда, класса, категории) по профессии, а особо отличившимся - диплом с отличием.

Системный анализ приведённых выше положений нормативно-правовых актов свидетельствует о том, что окончание административным истцом полного курса профессионально-технического училища (согласно справке секретаря «Торгово-технического колледжа» от 24 августа 2017 года ФИО1 проходил обучение в среднем профессиональном техническом училище № 32 в городе Йошкар-Оле) по указанной в дипломе профессии, свидетельствует о том, что в 1989 году ФИО1 было получено профессионально-техническое образование, которое в соответствии с действующим законодательством приравнивается к среднему профессиональному образованию.

Мнение представителя начальника КВТККУ о законности отказа ФИО1 в прохождении переподготовки на том основании, что в его дипломе отсутствует указание на получение им именно профессионального образования суд считает несостоятельным и противоречащим исследованным в суде доказательствам и вышеперечисленным законодательным актам.

Тот факт, что административный истец также прошёл профессиональное обучение по его специальности в школе прапорщиков, также свидетельствует в пользу ФИО1.

На основании изложенного суд полагает необходимым признать отказ начальника КВТККУ в проведении профессиональной переподготовки ФИО1 на базе среднего профессионального образования по программе обучения «Менеджмент», незаконным и обязать его обеспечить прохождение административным истцом профессиональной переподготовки в данном военном образовательном учреждении на базе среднего профессионального образования по программе обучения «Менеджмент», а также обязать командира войсковой части 

<

Номер> направить ФИО1 на профессиональную переподготовку в КВТККУ.

Поскольку КАС Российской Федерации не содержит прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 настоящего Кодекса, а замедление исполнения решения суда по данному делу может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, а также интересам государства, учитывая наличие соответствующего заявления административного истца, суд полагает необходимым, руководствуясь положениями статьи 188 КАС Российской Федерации, обратить решение по административному делу, в части направления и проведения профессиональной переподготовки, к немедленному исполнению.

Кроме этого, суд считает необходимым возместить ФИО1 затраченные им денежные средства по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые согласно статьям 103 и 111 КАС Российской Федерации являются судебными расходами и подлежат взысканию с КВТККУ в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 

<

Номер> ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Казанское высшее танковое командное Краснознамённое училище» Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части 

<

Номер>, связанных с отказом в проведении профессиональной переподготовки, удовлетворить.

Признать отказ начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Казанское высшее танковое командное Краснознамённое училище» Министерства обороны Российской Федерации в проведении профессиональной переподготовки ФИО1 на базе среднего профессионального образования по программе обучения «Менеджмент», незаконным.

Обязать начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Казанское высшее танковое командное Краснознамённое училище» Министерства обороны Российской Федерации обеспечить прохождение профессиональной переподготовки ФИО1 в данном военном образовательном учреждении на базе среднего профессионального образования по программе обучения «Менеджмент».

Обязать командира войсковой части 

<

Номер> направить ФИО1 на профессиональную переподготовку в Федеральное государственное казённое военное образовательное учреждение высшего образования «Казанское высшее танковое командное Краснознамённое училище» Министерства обороны Российской Федерации на базе среднего профессионального образования по программе обучения «Менеджмент».

Возложить на начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Казанское высшее танковое командное Краснознамённое училище» Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части 

<

Номер> обязанность по немедленному исполнению решения суда.

Взыскать с Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Казанское высшее танковое командное Краснознамённое училище» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 28 августа 2017 года.

Судья Э.А. Сердитый