К делу № А-12- 109/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск Краснодарского края 03 сентября 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 19.06.2018 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 19.06.2018 года по делу об административном правонарушении.

Требования жалобы мотивирует тем, что указанным постановлением она была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Свою вину в совершении административного правонарушения она не признает. Указала, что она не нарушала правила дорожного движения при совершении маневра обгона, завершила обгон до начала сплошной линии разметки, местоположение патрульного автомобиля ДПС не позволяло инспекторам установить факт правонарушения, представленными в деле доказательствами невозможно установить ее вину в совершении административного правонарушения. При составлении протокола она указала о своем несогласии с протоколом и схемой места совершения административного правонарушения. Кроме того, мировой судья в качестве отягчающего обстоятельства указал повторное совершение однородного административного правонарушения, однако аналогичное правонарушение ею не совершалось.

Просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить. Указала, что она не согласна со схемой места совершения административного правонарушения, поскольку в действительности патруль находился на отметке 8км+828м и с указанного местоположения объективно определить обстоятельства совершенного ею маневра не мог. 

Инспектор ДПС ФИО3, допрошенный в судебном заседании Крымским районным судом в качестве свидетеля, пояснил, что находясь на маршруте патрулирования с ФИО4 в послеобеденное время, он видел, что автомобиль Ниссан под управлением ФИО1 начал маневр обгона в зоне действия разрешающей разметки 1.6, а завершил в зоне действия дорожной разметки 1.1, после дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», проехав по полосе, предназначенной для встречного движения, примерно 40-60 метров. Факт нарушения водителем изначально не отрицался, однако после разъяснения меры ответственности ФИО1 изменила позицию. Патрульный экипаж находился на расстоянии не менее 100м от места завершения обгона, но погода была хорошей, дорожная разметка и дорожный знак, относительно которого можно определить правонарушение, были отчетливо видны.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2018 года в 16 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Альмера, г/н № на 8 км+520м автодороги г. Славянск-на-Кубани - г.Крымск при выполнении маневра обгона выехала на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ, п. 3.20 Приложения 1 и п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.04.2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 27.04.2018 года, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО3 от 27.04.2018 года, показаниями инпектора ДПС ФИО4, допрошенного в судебным заседании мировым судьей, а также объяснениями инспектора ДПС ФИО3, допрошенного Крымским районным судом, оснований не доверять которым судом не установлено, поскольку кроме административной ответственности за дачу ложных показаний, о которой он был предупрежден, законодательством предусмотрена уголовная ответственность должностных лиц за служебный подлог, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 о том, что в материалах дела не представлено доказательств совершения вменяемого ей административного правонарушения, судом во внимание не принимаются.

Мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам. 

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В связи с чем доводы жалобы об ошибочности учета мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства совершение заявителем повторного однородного административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку согласно представленной ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району сводке, ФИО1 в течение предшествовавшего правонарушению года привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, то есть за совершение однородных правонарушений. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесено мировым судьей судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания учтен характер административного правонарушения, данные о личности ФИО1, ее имущественное положение, повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, наличие двоих несовершеннолетних детей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в связи с чем ФИО1 обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Каких-либо иных нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 19.06.2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Судья: В.А. Кияшко