Дело № 2-2070/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Бобыревой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в обвинительным актом МУ МВД России «Красноярское» от 16.06.2016г. была установлена и доказана вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, причинившей материальный ущерб ПАО «РОСБАНК» в размере 1003448,28 рублей. Так, 21.11.2014 г. и 24.11.2014 г. ФИО1, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, обратилась в отделения ПАО «РОСБАНК» в г. Красноярске с целью получения кредита по подложным документам на имя ЦТ.П. 21.11.2014 г. и 24.11.2014 г. Банк выдал ФИО1 по подложным документам кредиты на сумму 300000 рублей (кредитный договор № от 21.11.2014 г.) и 703448,28 рублей (кредитный договор № № от 24.11.2014 г.), которыми ответчик воспользовалась по своему усмотрению. Свою вину ответчик признала полностью, в содеянном раскаялась. Таким образом, ФИО1, не имея намерения исполнять обязательства по кредитным договорам, получила от Банка по подложным документам на имя ЦТ.П. денежную сумму в размере 1003448,28 рублей, как неосновательное обогащение. Постановлением судьи судебного участка № 92 по Центральному району г. Красноярска от 06.12.2016 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Ответчик незаконно владеет денежными средствами в сумме 300000 рублей с 21.11.2014 г., - с момента, когда была получена первая сумма кредита 300000 рублей в отделении ПАО «РОСБАНК»; в сумме 703448,28 рублей с 24.11.2014 г., - с момента, когда была получена вторая сумма кредита 703448,28 рублей в отделении ПАО «РОСБАНК». На сумму неосновательного денежного обогащения в размере 300000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в размере 60825,85 рублей за период с 21.11.2014 г. по 22.02.2017 г. На сумму неосновательного денежного обогащения в размере 703448,28 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в размере 142149,14 рублей за период с 24.11.2014 г. по 22.02.2017 г. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 1003448,28 рублей, 60825,85 рублей - проценты за пользование чужими средствами в сумме 300000 рублей за период с 21.11.2014 г. по 22.02.2017 г., 142149,14 рублей - проценты за пользование чужими средствами в сумме 703448,28 рублей за период с 24.11.2014 г. по 22.02.2017 г., государственную пошлину в размере 14232,12 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 205/311 от 04.05.2017 года, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель третьего лица – МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1, третье лицо ЦТ.П.. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по адресам их проживания.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в деле доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ - лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.Согласно положений п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно представленному в деле обвинительному акту МУ МВД России «Красноярское» от 16.06.2016 г. ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по факту мошенничества в сфере кредитования в отношении ПАО «РОСБАНК», то есть в хищении денежных средств заемщиком в размере 1003448,28 рублей путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. Так, в соответствии с содержанием обвинительного акта ФИО1 21.11.2014 г. и 24.11.2014 г., имея преступный умысел на хищение чужого имущества, обратилась в отделения ПАО «РОСБАНК» в г. Красноярске с целью получения кредита по подложным документам на имя ЦТ.П.. 21.11.2014 г. и 24.11.2014 г. Банк выдал ФИО1 по подложным документам кредиты на сумму 300000 рублей (кредитный договор № от 21.11.2014 г.) и 703448,28 рублей (кредитный договор № № от 24.11.2014 г.), которыми ответчик воспользовалась по своему усмотрению. Свою вину ФИО1 при ее допросе в качестве подозреваемой признала полностью, в содеянном раскаялась.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу 19.12.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 92 по Центральному району г.Красноярска от 06.12.2016 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ответчика ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск потерпевшего ПАО «РОСБАНК» в размере 1294421 рубль 48 копеек данным постановлением оставлен без рассмотрения, за истцом признано право на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Из представленных суду кредитных досье также следует, что 21.11.2014 года и 24.11.2014 года, ответчик обратилась в отделения ПАО «РОСБАНК» в г. Красноярске с целью получения кредита по подложным документам на имя ЦТ.П.., в результате чего 21.11.2014 года и 24.11.2014 года Банк выдал ответчику по подложным документам кредиты на сумму 300000 рублей (кредитный договор № от 21.11.2014 г.) и 703448,28 рублей (кредитный договор № от 24.11.2014 г.), которыми ответчик воспользовалась по своему усмотрению. 

По состоянию на 14.06.2017 года согласно лицевому счету № к кредитному договору № от 21.11.2014 года входящий остаток равен нулю.

По состоянию на 14.06.2017 года согласно лицевому счету № к кредитному договору № от 24.11.2014 года входящий остаток равен нулю. 

При таких обстоятельствах, суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходит из того, что вышеприведенными доказательствами, в том числе и вступившим в законную силу вышеназванным постановлением суда от 06.12.2016 года установлен размер причиненного ФИО1 ПАО «РОСБАНК» ущерба от хищения денежных средств в сумме 1003448 рублей 28 копеек, а также сами его обстоятельства и факт причинения ущерба в результате противоправных действий ФИО1, отсутствие какого-либо возмещения ущерба истцу со стороны ответчика.

В связи с изложенным, требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1003448 рублей 28 копеек.

Кроме того, на основании п.1 ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 202974 рубля 99 копеек, которая складывается из суммы в 60825,85 рублей - проценты за пользование чужими средствами в сумме 300000 рублей за период с 21.11.2014 г. по 22.02.2017 г., и из суммы в 142149,14 рублей - проценты за пользование чужими средствами в сумме 703448,28 рублей за период с 24.11.2014 г. по 22.02.2017 г. Расчет данных сумм, представленный истцом соответствует положениям ст.395 ГК РФ, судом проверен, признан верным.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14232 рубля 12 копеек, уплаченные при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 1003448 рублей 28 копеек, 202974 рубля 99 копеек в виде процентов за пользование чужими средствами, государственную пошлину в размере 14232 рублей 12 копеек, а всего 1220655 рублей 39 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий