Дело № 1-13/2020 года

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елец, с. Измалково 22 января 2020 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего - судьи Куликова А.В.,

с участием

государственного обвинителя Федорова А.П., 

адвоката Боровик С.В., 

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании суда в г. Ельце и в селе Измиалково уголовное дело № 1-188/2019 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с начальным образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого

- 13.04.2018 года приговором мирового судьи Елецкого судебного участка №2 Липецкой области по ст.264.1 УК РФ (3 эпиз.), 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 3 года, 28.12.2018 года Мирового суда Елецкого районного судебного участка №1 Елецкого районного судебного района Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 2 года, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2019 года, около 14 часов, ФИО1 с целью кражи из жилого дома № 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> через незапертую входную дверь проник на веранду дома, где рукой сорвал навесной замок на входной двери, ведущей в жилую часть дома, затем проник в жилище, откуда похитил 4 килограмма 580 граммов репчатого лука, стоимостью 30 рублей за 1 килограмм – на сумму 137 рублей 40 копеек, также похитил 5 килограммов помидоров, стоимостью 70 рублей за 1 килограмм на сумму 350 рублей. Краже имущества потерпевшей ФИО 1 был причинен материальный ущерб в размере 487 рублей 40 копеек. После совершения кражи похищенное имущество было обнаружено и возвращено владельцу.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Маньшиной Г.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. ФИО1 также указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федоров А.П. и защитник подсудимого - адвокат Боровик С.В. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в заявлении просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, не возражала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как он был осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое не учитывается при признании рецидива. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состоит на учете 

<

данные изъяты>. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении у ФИО1 трех малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, болезненное состояние, возврат похищенного имущества и его незначительную стоимость.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и хищения имущества, имеющего незначительную стоимость и его возврат потерпевшей, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и учитывая смягчающие наказания обстоятельства в виде признания вины, положительной характеристики с места жительства, тяжелого заболевания в виде туберкулеза легких и нахождения на иждивении подсудимого трех малолетних детей, суд на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления на одну менее тяжкую и считать ФИО1 осужденным за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, указанные выше, принимая во внимание нахождение на иждивении подсудимого трех малолетних детей, которым необходимы забота и воспитание со стороны отца и учитывая наличие тяжелого заболевание у подсудимого в виде туберкулеза легких, суд на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ учитывая совершение подсудимым преступления средней тяжести, считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 28.12.2018 г., которое осужденному надлежит исполнять самостоятельно. Кроме этого, суд на основании ст. 64 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, считает возможным признать их исключительными и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Приговор мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 28.12.2018г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, а также приговор мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 13.04.2018 г., которым ФИО1 осужден по трем эпизодам ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 4,580 кг лука репчатого возвратить потерпевшей ФИО13 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий - А.В. Куликов