судья р/с Ткачук В.Н. дело №у-269/19 

УСК: ФИО16 (пред., докл.)

ФИО4 и ФИО5 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<

адрес> 20 июня 2019 года

<

адрес>вого суда в составе: 

председательствующего ФИО6,

членов президиума: ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО11, 

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО12, осужденного П.Е.В., участвующего посредством ВКС,

защитника П.Е.В. -адвоката ФИО13, 

защитника А.С.Ф. - адвоката ФИО14, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного П.Е.В. и кассационное представление заместителя прокурора края ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

П.Е.В., родившийся ********************, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Российской Федерации Федерального Собрания от N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть срока наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 2 месяца 20 дней,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор в отношении П.Е.В. изменен: 

исключено из вводной части приговора указание на судимости П.Е.В. по приговорам: Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления); Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ; Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления);

снижен размер наказания, назначенного П.Е.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по п. «в.» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы. Снижен размер окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором, измененным апелляционным определением осуждены также А.С.Ф. и У.И.М., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Заслушав доклад судьи 

<

адрес>вого суда ФИО2, изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, президиум краевого суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда П.Е.В. признан виновным в том, что совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу с причинением значительного ущерба гражданину; кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия. 

Преступления совершены в период со второй декады мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный П.Е.В. указывает о несогласии состоявшимся решением суда апелляционной инстанции, поскольку с учетом исключения из вводной части приговора судимости по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений. Просит исключить ссылку на него из описательно-мотивировочной части приговора, смягчить наказание. 

В кассационном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО1, указывает на незаконность и необоснованность апелляционного определения, поскольку суд апелляционной инстанции ошибочно исключил из вводной части приговора судимость по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что указанным приговором П.Е.В. осужден в том числе за тяжкое преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судимость за которое в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. 2002) погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, поэтому на момент совершения ФИО15 преступлений по обжалуемому приговору, имеющаяся у него судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, и обоснованно указанна судом первой инстанции во вводной части приговора.

Просит определение судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Е.В. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, а также проверив его в полном объеме, президиум считает решение суда апелляционной инстанции в отношении П.Е.В. подлежащим отмене, как вынесенное с нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ. 

Такими нарушениями президиум признает неправильное применение п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. 2002 г.), согласно которой судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкое преступление, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Мотивируя свое решение о необходимости изменения приговора, судебная коллегия указала, что во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Е.В. ошибочно приведены судимости по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ они были погашены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за несколько преступлений, два из которых относились к категории тяжких (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), от наказания по указанному приговору ФИО3 освобожден ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судимость по нему погашается только ДД.ММ.ГГГГ. 

Допущенные нарушения закона следует признать существенными, искажающими смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшими на исход дела, поскольку указанная судимость образует опасный рецидив преступлений, и ее необоснованное исключение влияет на размер наказания и вид исправительного учреждения, предусмотренного законом. 

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение в отношении П.Е.В. нельзя признать полностью законным, оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

По доводам указанным сторонами при новом рассмотрении суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение, которые оставляются президиумом без рассмотрения в силу ч. 7 ст.401.16 УПК РФ.

Довод кассационной жалобы осужденного П.Е.В. о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие опасного рецидива преступлений следует проверить суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, в связи с чем президиумом он оставляется без оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного П.Е.В. отменить.

Уголовное дело в отношении П.Е.В. передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного П.Е.В. оставить без удовлетворения. 

Председательствующий ФИО6