Дело № 2- 274/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Р.С. Бережнова,

при секретаре О.Ю. Кильмяшкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 

<

данные изъяты> в порядке регресса, также просил о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 14% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательства по указанному кредитному договору с ним был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, решением Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и него в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины по 

<

данные изъяты> с каждого.

На основании исполнительного листа, выданного Залесовским районным судом Алтайского края, с него взыскано и перечислено в пользу ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, в том числе со счета списано 

<

данные изъяты>, удержано из пенсии 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 356 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

Решением Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125824 рубля 40 копеек, взысканы с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России судебные издержки по оплате государственной пошлины по 1858 рублей 24 копеек с каждого.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа, выданного Залесовским районным судом по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со справкой, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов, с ФИО1 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено в пользу ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (ст. 387 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства возврата истцу взысканных с него в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий Р.С. Бережнов

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2017 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>