Уг.д. № 1-190/2023 

(следственный № 12301040025000207)

24RS0059-01-2023-000840-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское 29 ноября 2023 года.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филимоновой А.Л., 

при секретаре Голубевой Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Савченко Н.К.,

потерпевшего Р, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фролова Н.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого.

- 08.04.2022 Шушенским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; постановлением Шушенского районного суда от 23.06.2022г. неотбытая часть обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 08.08.2022г. по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

28.04.2023 в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и Р находились в комнате общежития по адресу: 

<

адрес>, где последний распивал спиртное. 

В ходе разговора между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Р произошла словесная ссора, вызванная взаимными упреками и оскорблениями. В ходе ссоры Р вышел из вышеуказанной комнаты и направился к выходу из подъезда, однако запнулся и упал на площадке третьего этажа, вследствие чего последний сел на лестничную площадку третьего этажа и продолжил оскорблять ФИО1. 

Тогда ФИО1 28.04.2023 в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, прошел в комнату общежития по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, взял в свою правую руку газовый металлический ключ, спустился на лестничную площадку третьего этажа, где находился Р, после чего, используя газовый металлический ключ в качестве оружия нанес Р не менее одного удара в переднюю область левой голени. После чего, взял за левую ногу Р и спустил вниз на улицу на бетонную площадку подъезда 

<

адрес>, где нанес множественные удары руками и ногами по туловищу последнего. Затем ФИО1 подобрал фрагмент деревянной доски, который используя в качестве оружия, умышленно, нанес не менее одного удара вышеуказанным фрагментом деревянной доски по телу Р 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Р согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 114 от 19.07.2023 телесные повреждения в виде:

- открытого перелома диафиза левой большеберцовой кости в области средней трети;

- открытого перелома диафиза левой малоберцовой кости в области средней трети. 

Повреждение в виде открытого перелома диафиза левой большеберцовой кости в области средней трети, выявленное у Р, согласно пункту (6.11.8) Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%, и расценено как критерий квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждение в виде открытого перелома диафиза левой малоберцовой кости в области средней трети, выявленное у Р, вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, усматривается, что по его пояснениям он ранее проживал по адресу: 

<

адрес>. 28.04.2023 около 16 часов 20 минут к нему в гости пришел знакомый Р. В ходе разговора Р плюнул на стол, также всячески оскорблял ФИО2, тогда он выгнал Р из комнаты. Однако, через минут 10 Р стал стучать к нему в двери, он не выдержал, и вышел, стал его снова прогонять. В этот момент Р сел вниз на лестничную площадку, на ступеньки и стал высказывать оскорбления в его адрес. Тогда ФИО2, взяв Р за ворот куртки, стащил его на 1 этаж и вернулся домой. Потом услышал журчание и подошел к двери, посмотрел в глазок и увидел там Р. Он открыл дверь, а Р стал убегать. Он увидел, что Р испражнился на его дверь. Когда Р убегал, то запнулся на площадке третьего этажа и упал. Он догнал Р, чтобы нанести ему телесные повреждения, но не стал и возвратился обратно в комнату. Ему навстречу шла маленькая девочка, он увидел, как ей на голову текут испражнения Р. Его это сильно разозлило, тогда ФИО1 сходил за металлическим гаечным ключом, спустился к Р, который сидел на лестничной площадке третьего этажа, и ударил того один раз в область ноги сверху. Р продолжал его оскорблять. После этого, он взял Р за шиворот и спустил его вниз до первого этажа, а впоследствии на улицу, там пнул не менее одного раза, по туловищу Р. После чего, он взял деревянную доску, которая находилась рядом с подъездом, и кинул в Р. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 121-123, 133-136, 142-144)

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Р, показал, что между ним и ФИО1 был конфликт, но сейчас потерпевший Лобакина простил, Лобакин принес ему извинения и возместил вред деньгами, выплатив 33 тыс. руб., также пояснил, что сам спровоцировал конфликт, подсудимого характеризует положительно, обстоятельств событий конфликта не помнит. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего, данных на следствии, усматривается, что 28.04.2023 около 16 часов 20 минут он пришел в гости к ранее знакомому ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора между ними начался конфликт, он плюнул на стол в комнате ФИО1, они начали словесно друг друга оскорблять. ФИО1 начал его выталкивать из комнаты, выгонять. Он сам вышел из комнаты и остался сидеть на лестничной клетки в подъезде. Примерно через 10 минут он начал стучаться в дверь к ФИО1, а тот его прогонял. Тогда Р отошел от двери и сел на ступеньки лестничной площадке на 5 этаже, оскорбляя при этом ФИО1. Тогда ФИО1 схватил его за шиворот куртки и дотащил до первого этажа и вернулся в квартиру. Немного посидев, Р вновь направился к ФИО2, испражнился на дверь ФИО1, и убегая, упал на лестничной площадке 3 этажа. Затем к нему подошел ФИО2 с металлическим газовым ключом в правой руке, и нанес ему не менее 1 удара по ноге. От полученного удара он начал оскорблять ФИО1. После этого тот взял его за левую ногу и спустил вниз до первого этажа на улицу на бетонную площадку. Когда они находились на улице, ФИО1 наносил ему удары руками и ногами по туловищу, однако тот был сильно пьян и ударял его слегка, поэтому удары ФИО1 он не ощущал, да и телесных повреждений от его ударов у него никаких впоследствии не образовалось, кроме вышеуказанного перелома. Сколько ФИО1 нанес ему ударов, он в настоящее время не помнит, так как был пьян и помнит происходившие события фрагментами. После чего, ФИО1 кинул в него доску, доска немного задела и шоркнула его, однако впоследствии у него не образовалось от данного удара никаких телесных повреждений, так как удар был не сильный. С 28.04.2023 по 02.06.2023 он проходил лечение в Минусинской РБ. В настоящее время он к ФИО1 претензий не имеет. На привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не настаивает. Гражданский иск заявлять отказывается (т.1 л.д. 65-68).

В целом последовательность событий, указанных в оглашенных показаниях, потерпевший в судебном заседании подтвердил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И, данных на предварительном следствии о том, что он является участковым уполномоченным МО МВД России «Шушенский». В 16 час 31 минуту 28.04.2023 от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> находится голый мужчина. В 16 часов 58 минут 28.04.2023 он прибыл на данный адрес и начал выяснять обстоятельства. В ходе опроса очевидцев было выяснено, что гражданин ФИО1 нанес телесные повреждения Р металлическим газовым ключом. В осмотре проведенного им места происшествия участвовала очевидец события С, был изъят металлический газовый ключ и доска, С пояснила, что данной доской ФИО1 наносил телесные повреждения Р (т.1 л.д. 91-94)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О, данных на следствии, усматривается, что она проживает по адресу 

<

адрес>. 28.04.2023 она находилась у подруги С в том же доме в комнате №. Примерно в 16 часов 30 минут они услышали громкие крики с лестничной клетки подъезда. Они поднялись на 4 этаж и увидели на лестничной площадке между 4 и 5 этажом стоящих ранее знакомого ФИО1 и какого-то незнакомого мужчину, те ругались между собой, кричали друг на друга, оскорбляли. На замечания они не отреагировали. После чего, в ходе ссоры те переместились на лестничную площадку 3 этажа. Далее ФИО1 направился вверх по лестничной клетке, как она поняла, пошел обратно к себе в комнату. Через непродолжительное время он вернулся с металлическим газовым ключом, подошел к тому мужчине, который сидел на лестничной площадке 3 этажа, и ударил его не менее двух раз ключом по голени мужчины. Мужчина начал оскорблять ФИО1, последний в этот момент схватил мужчину за левую ногу и спустил вниз до первого этажа, на улицу. Она пошла за ними, а С пошла домой, позже она спустилась вниз и вышла на улицу. На улице возле 2 подъезда дома ФИО1 начал ногами избивать мужчину по туловищу, после чего, взял деревянную доску, которая лежала рядом с подъездом, и нанес один удар по его туловищу. Она (О) вызвала скорую помощь и полицию. Ей знаком ФИО1, характеризует его как скандального, агрессивного, злопамятного человека. Он злоупотребляет спиртными напитками ежедневно (т.1 л.д. 96-99)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных на следствии, усматривается, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля О (т.1 л.д. 102-105)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К, данных на следствии усматривается, что она работает фельдшером ОСМП КГБУЗ «Шушенская РБ», 28.04.2023 она находилась на смене вместе с напарником Ш. В 16 часов 38 минут 28.04.2023 в диспетчерскую скорой помощи поступил вызов о том, что у мужчины по адресу: 

<

адрес> травма ноги. В 16 часов 43 минуты 28.04.2023 они прибыли на адрес. Около подъезда на бетонной площадке она заметила мужчину в алкогольном опьянении, у него был виден открытый перелом нижней трети голени, в области перелома у него была рана, синюшность и отечность, он стонал от боли. Ему оказали первую помощь и доставили в Шушенскую РБ. (т.1 л.д. 109-113)

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо существенных противоречий, как между собой и показаниями подсудимого не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей на предварительном следствии составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов свидетелей не допущено. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. В связи с чем суд признает вышеприведенные показания свидетелей и потерпевшего в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- выпиской из КУСП № 2364 от 28.04.2023, согласно которой 28.04.2023 в 16 час 55 минут в ДЧ МО МВД России «Шушенский» поступило сообщение от К о том, что оказана медицинская помощь Р (т.1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023 с фототаблицей, согласно которому установлено и осмотрено место преступления - лестничная площадка третьего этажа второго подъезда 

<

адрес>, обнаружены и изъяты газовый металлический ключ, деревянная доска размерами 150*55 см (т.1 л.д. 20-23);

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятый с места преступления газовый металлический ключ и деревянная доска (т.1 л.д.53-59);

- заключением эксперта № 114 от 09 июля 2023, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Минусинская МБ» 28.04.2023 у Р были выявлены открытый перелом диафиза левой большеберцовой кости в области средней трети; открытый перелом диафиза левой малоберцовой кости в области средней трети. Повреждения, характерны для воздействия тупого твердого предмета (предметов), могли быть причинены и в сроки, указанные в определении. 

Повреждение в виде открытого перелома диафиза левой большеберцовой кости в области средней трети, выявленное у гр. Р, согласно пункту (6.11.8) Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%, и расценено как критерий квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждение в виде открытого перелома диафиза левой малоберцовой кости в области средней трети, выявленное у гр. Р, вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Локализация и морфологические свойства переломов не исключают возможность причинения повреждений, выявленных у Р, и при обстоятельствах, указанных в определении: при однократном воздействии (ударе) тупого твердого предмета (каким могла быть и любая поверхность «металлического предмета, конструктивно схожего с металлическим газовым ключом»), с точкой приложения силы, расположенной в области средней трети левой голени (т.1 л.д. л.д. 40-41);

- заключением эксперта № 665 от 23.08.2023, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Страдает алкогольной зависимостью средней стадии, нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога по месту жительства. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение (т.1 л.д. 47-49).

Постановлением следователя от 28.07.2023г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых металлический газовый ключ, деревянная доска.

Заключения судебных экспертов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При таких обстоятельствах, суд признает указанные выше заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Данными доказательствами, в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу, указанными в приговоре, также объективно подтверждены оглашенные показания потерпевшего относительно обстоятельств причинения ему телесных повреждений.

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку данные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства, соотносятся между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, в судебном заседании результаты следственных действий сторонами не оспаривались.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО3 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований для применения ст. 64 или ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, возраст подсудимого и состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, который судим ( т.1 л.д.153-157), на учете у врача психиатра или нарколога не состоит (т.1 л.д.147), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.151). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает:

- полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия по уголовному делу и в суде,

- активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия, 

- явку с повинной, которая фактически содержится в объяснениях ФИО1, данных до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 36);

- раскаяние в содеянном, 

- принесение извинений потерпевшему и возмещение ему вреда в денежном выражении, 

- противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, состояние алкогольного опьянения ФИО1 не оказало на него решающего влияния при формировании умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему, доказательств обратному суду не представлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

В соответствие со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья человека, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и последствия, личность виновного, его образ жизни, возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы условно, с установлением обязанностей для исполнения в период испытательного срока. Суд полагает, что нет необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд на начальной стадии рассмотрения уголовного дела разъяснял подсудимому положения ст. 131,132 УПК РФ о процессуальных издержках, от защитника по назначению он не отказывался.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет, на иждивении ФИО1 детей нет, имеет доходы от деятельности по найму, сообщил суду, что готов возместить государству издержки на оплату услуг защитника.

Оценивая данные о личности и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным не имеется, дело рассмотрено в общем порядке, предусмотренных законом оснований для освобождения виновного от уплаты процессуальных издержек нет. 

Судом вынесено постановление об оплате услуг защитника Фролова Н.В. в сумме 12345 руб. за защиту ФИО1.

Суд находит законным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг защитника в суде, которые на день вынесения приговора составили 12345 руб. в пользу федерального бюджета.

Судьба предметов, признанных вещественным доказательством по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: 

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться в указанный орган на регистрацию в установленные указанным органом дни один раз в месяц;

- обратиться к врачу-наркологу и выполнять его рекомендации. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- металлический газовый ключ, деревянную доску размером 150*55 см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шушенского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в связи с участием защитника по назначению в размере 12345 руб. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шушенский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л.Филимонова 

Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2023 года.