... 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием:

представителя ответчика публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»). В обоснование иска указала, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе ... на ... в ... ..., был причинен ущерб транспортному средству ..., государственный регистрационный знак N, принадлежащему ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО 1

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.05.2018 г. частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании страховой выплаты по вреду жизни и здоровья к ПАО СК «Росгосстрах», с которого взыскана сумма страхового возмещения в размере 84 800 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., неустойка в размере 80 000 руб., штраф в размере 42 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 340 руб. 

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 29.08.2018 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.05.2018 г. изменено в части взыскания неустойки, снижена до 45000 руб. 

08.10.2018 г. истцу были зачислены денежные средства в сумме 183 540 руб. 

17.10.2018 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить ему неустойку, за период с 25.05.2018 г. по 07.10.2018 г., в размере 115 328 руб. Однако до настоящего времени ответчик выплату не произвел. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, за период с 25.05.2018 г. по 07.10.2018 г., в размере 115 328 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 действующая на основании доверенности от 17.10.2018 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что ... в районе ... на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ФИО 1, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ФИО2.

Виновником ДТП признан водитель ФИО 1 гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ N.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.05.2018 г. установлен факт повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы: сумма страхового возмещения в размере 84 800 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., неустойка в размере 80 000 руб., штраф в размере 42 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 340 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.08.2018 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.05.2018 г. изменено в части взыскания неустойки, размер неустойки снижен до 45000 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Следовательно, не подлежат доказыванию обстоятельства дорожного транспортного происшествия, факт причинения ущерба имуществу истца и его размер. 

15.10.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему за период с 25.05.2018 г. по 07.10.2018 г. неустойку в размере 115 328 руб.

Указанная претензия получена ответчиком 17.10.2018 г., что подтверждается соответствующим штампом. Однако требования претензии ответчиком не исполнены. 

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в установленный законом срок, а выплатил сумму только 08.10.2018 г., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 25.05.2018 г. по 07.10.2018 г. (по дату выплаты суммы), что составляет 136 дней.

За указанный период размер неустойки составит 115 328 руб., из расчета: 84 800 руб. х 136 дней х 1% = 115 328 руб.

Суд, проверив расчет истца, с ним соглашается, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 85 Постановлении Пленума от 27.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку с 115328 руб. до 28 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает. 

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., суд приходит следующему. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 10 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг и распиской от 29.10.2018 г.

Учитывая объём помощи, сложность дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «г.Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 040 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку, за период с 25.05.2018 года по 07.10.2018 года, в размере 28 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего сумму в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 1 040 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...