2а -3580/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 28 декабря 2017 года 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Пугач С.К.,

с участием представителя прокуратуры Ленинского района г.Оренбурга, прокуратуры Оренбургской области – ФИО1, действующего на основании удостоверения ТО № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адвоката Димитриева ДС к административным ответчикам прокуратуре Ленинского района г.Оренбурга, прокурору Ленинского района г.Оренбурга, прокуратуре Оренбургской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Димитриев Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Ленинского района г.Оренбурга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им с ФИО2 было заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи последнему. Согласно условиям вышеуказанного соглашения он принял на себя обязательства подготовить и направить жалобу в Европейский Суд по правам человека и кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, для осуществления принятых на себя обязательств он обязан был получить: приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 признанного виновным по ч.1 ст.111 УК РФ, апелляционное определение судебной коллегии Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО2, которым приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ изменен. 

ДД.ММ.ГГГГ он сделал адвокатский запрос в Ленинский районный суд г.Оренбурга № о предоставлении заверенных надлежащим образом копий вышеуказанных судебных решений.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ на его адвокатский запрос, согласно которому в предоставлении указанных судебных актах было отказано по причине того, что уголовное дело по обвинению ФИО2 было направлено в прокуратуру Ленинского района г.Оренбурга.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ленинского района г.Оренбурга им была подана жалоба с требованием устранить нарушения закона и незамедлительно возвратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в Ленинский районный суд г.Оренбурга. Требования вышеуказанной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проигнорированы, чем нарушены права его права как адвоката на оказание квалифицированной юридической помощи.

Вышеуказанное бездействие нарушает профессиональные права адвоката на оказание квалифицированной юридической помощи, предоставленное ему законом, повлекло за собой грубое нарушение законодательства, существенное нарушение его прав и законных интересов как адвоката, выразившиеся в необеспечении возможности своевременно реализовать гарантированные Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ (ред. от 02 июня 2016 года) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» права.

Указанное незаконное бездействие прокуратуры выразившееся в истребования и невозврате уголовного дела в Ленинский районный суд г.Оренбурга, повлекли за собой грубое нарушение законодательства, существенное нарушение его прав и законных интересов как адвоката, выразившееся в необеспечении возможности своевременно реализовать гарантированные законами Российской Федерации, право на получение информации, который установлен законодательством, указанные нарушения повлекли за собой невозможность надлежащим образом выполнить им своих профессиональных обязанностей по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю ФИО2

На основании изложенного просит признать бездействия прокуратуры Ленинского района г.Оренбурга незаконным, обязать прокурора Оренбургской области устранить в полном объеме допущенные нарушения закона, препятствующие осуществлению прав административного истца. 

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 06 декабря 2017 года суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечен прокурор Ленинского района г.Оренбурга, прокуратура Оренбургской области. 

В судебное заседание не явились административный истец адвокат Димитриев Д.С., административные ответчики прокурор Ленинского района г.Оренбурга о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Ленинского района г.Оренбурга, прокуратуры Оренбургской области – ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска, по основаниям изложенным в представленному суду письменном отзыве, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ленинского района г.Оренбурга поступило обращение Димитриева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ был подписан и направлен ответ, поскольку к обращению не было приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия заявителя по представлению интересов ФИО2, в связи с чем обращение возвращено без рассмотрения, кроме того указал, что дело было истребовано в соответствии с действующим законодательством и на момент обращения, а именно ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено в Ленинский районный суд г.Оренбурга, что подтверждается отметкой о принятии уголовного дела Ленинским районным судом г.Оренбурга, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков – ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для рассмотрения такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий несоответствие оспариваемого решения закона или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).

В судебное заседание административный истец не явился, суд исходит из доводов, содержащихся в административном иске, из которого усматривается, что оспариваемое бездействие выражается в том, что прокуратура Ленинского района г.Оренбурга не дала ответ на его письменное обращение с требованием о возврате в Ленинский районный суд г.Оренбурга уголовного дела по обвинению ФИО2, чем нарушила его профессиональные права на оказание своевременной квалифицированной юридической помощи своему доверителю.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ адвокату Димитриеву Д.С. за подписью председателя Ленинского районного суда г.Оренбурга был дан ответ о невозможности выдачи копий вступивших в законную силу приговора Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в связи с тем, что уголовное дело направлено в прокуратуру Ленинского района г.Оренбурга. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Ленинского района г.Оренбурга Задорожнева А.В. поступила жалоба от Димитриева Д.С., что следует из скриншота сайта прокуратуры Ленинского района г.Оренбурга об обращении граждан, которая ДД.ММ.ГГГГ была передана на рассмотрение и ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя прокурора района Субботина А.С. был дан ответ на имя Димитриева Д.С. о возвращении обращения без рассмотрения.

Данный ответ, согласно книге учета отправлений корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ был направлен Димитриеву Д.С.

Из вышеназванного ответа следует, что обращение Димитриева Д.С. было оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что, действуя в целях оказания юридической помощи ФИО2, к обращению не было приложена доверенность от ФИО2 или иной документ, подтверждающий полномочия по представлению его интересов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.17 Закона № 2202 - 1 генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Так, в соответствии с п.2.8 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 письменное обращение гражданина, должностного и иного лица должно в обязательном порядке содержать либо наименование органа, в который направляется обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо его должность, а также фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресовании обращения, изложение существа вопроса, личную подпись указанного гражданина и дату.

В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. 

Из приложенной к административному иску жалобы усматривается, что жалоба подана от имени Димитриева Д.С., как физического лица, при этом в жалобе имеется ссылка о том, что последний действует в интересах ФИО2 для оказания ему сквалифицированной юридической помощи, при этом, документов подтверждающих его полномочия к жалобе приложено ни было. 

В соответствии с п.2.9 вышеназванной Инструкции обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, либо не представляется возможным понять существо вопроса, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости - с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.

Таким образом, на основании вышеназванных норм права, в установленные законом сроки Димитриеву Д.С. обращение было возвращено без рассмотрения. 

Согласно ч.2 ст.36 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 (ред. от 31 декабря 2017 года) «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО2 было истребовано прокуратурой Ленинского района г.Оренбурга в пределах своей компетенции.

Кроме того, установлено, что на момент обращения Димитриева Д.С. в прокуратуру Ленинского района г.Оренбурга, уголовное дело в отношении ФИО2 было возвращено в Ленинский районный суд г.Оренбурга, что подтверждается сопроводительным письмом и отметкой о получении уголовного дела Ленинским районным судом 20 ноября 2017 года.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КВС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в совокупности, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что Димитриевым Д.С. не представлено убедительных, достаточных и бесспорных доказательств того, что бездействием должностных лиц прокуратуры Ленинского района г.Оренбурга были нарушены его субъективные права и законные интересы как адвоката.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска адвоката Димитриева ДС к административным ответчикам прокуратуре Ленинского района г.Оренбурга, прокурору Ленинского района г.Оренбурга, прокуратуре Оренбургской области о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 09 (30 декабря по 08 января выходные праздничные дни) января 2017 года

Судья Бураченок Н.Ю.