Судья – Лисовская В.В.

Судья – Хрусталева Л.Е. 

44а-1288/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Пермь 25 сентября 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Департамента образования администрации города Перми, поданную защитником Постниковой М.Н. (далее - Департамент образования администрации г.Перми) на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю) от 15.02.2017, решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 08.06.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 24.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), в отношении Департамента образования администрации г.Перми,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 15.02.2017 № ** Департамент образования администрации города Перми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 08.06.2017 указанное постановление от 15.02.2017 оставлено без изменения, жалоба Департамента образования администрации г.Перми– без удовлетворения. 

Решением судьи Пермского краевого суда от 24.07.2017 решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 08.06.2017 оставлено без изменения, жалоба защитника Департамента образования администрации г.Перми Постниковой М.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 31.08.2017, заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении было истребовано 04.09.2017 и поступило в Пермский краевой суд 21.09.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 указанной статьи).

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Департамент образования администрации г.Перми в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2016, затем до 19.12.2016, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2016, не исполнил содержащиеся в выданном Ленинским районным судом г.Перми исполнительном листе № ** от 18.10.2016 требования неимущественного характера о возложении на Департамент образования администрации г.Перми обязанности предоставить М., дата рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в пределах города Перми с учетом территориальной доступности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу (исполнительное производство № ** от 15.11.2016).

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не были исполнены, 20.01.2017 в отношении Департамента составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 15.02.2017 вынесено постановление о привлечении Департамента образования администрации г.Перми к административной ответственности. 

Факт совершения Департаментом образования администрации г.Перми вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20.01.2017; копией исполнительного листа от 18.10.2016; постановлением судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2016; постановлением судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2016; требованием от 08.12.2016; иными материалами исполнительного производства. Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались должностным лицом и судьями районного и краевого судов в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Департамента образования администрации г.Перми состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.

В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию, изложенную в судах первой и второй инстанции, в частности указывает на отсутствие в действиях Департамента состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что на момент возбуждения исполнительного производства группы детей от 1,5 до 3 лет в дошкольных образовательных учреждениях г.Перми были укомплектованы полностью, кроме того, имелись дети, отнесенные к льготной категории, не обеспеченные местами в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в связи с их отсутствием, поэтому исполнение судебного акта нарушило бы права лиц, которым в соответствии с законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме в муниципальное дошкольное образовательное учреждение; при этом принятие детей в группы сверх норматива, установленного пунктом 1.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» повлечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение, а также нарушение условий лицензии; при освобождении мест в возрастной группе от 1,5 до 3 лет в муниципальном дошкольном образовательном учреждении родители детей незамедлительно извещаются по телефону, им в письменном виде предлагаются места в группах более старшего возраста, выдаются направления с «отсроченной датой» поступления в муниципальное дошкольное образовательное учреждение следующего периода комплектования; в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с исполнением Департаментом образования администрации города Перми решения о предоставлении М. места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории города Перми. 

Приведенные доводы не влекут отмену вступивших в законную силу постановления и судебных решений на основании следующего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлено, что Департамент образования администрации г.Перми в установленный судебным приставом –исполнителем срок не исполнил содержащиеся в выданном Ленинским районным судом г.Перми исполнительном листе № ** от 18.10.2016 требования неимущественного характера, в связи с чем сделан обоснованный вывод о доказанности вины Департамента образования администрации г.Перми в совершении вменённого административного правонарушения. 

Несогласие заявителя с приведенной оценкой самостоятельным основанием к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений не является.

Доводы жалобы об отсутствии вины Департамента образования администрации г.Перми в совершении правонарушения являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент составления судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении от 20.01.2017 и вынесения постановления об административном правонарушении, в отношении Департамента образования администрации г.Перми, решение Ленинского районного суда г.Перми от 06.07.2016, вынесенное по делу № **, не исполнено. 

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, Департаментом образования администрации г.Перми ни судебному приставу-исполнителю, ни судьям районного и краевого судов не представлено. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих принятие Департаментом всех зависящих от него, исчерпывающих, своевременных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не содержится. 

Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решений судей.

Таким образом, обоснованность привлечения Департамента образования администрации г.Перми к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Довод о том, что отсутствие вины заявителя подтверждается заочными решениями Индустриального районного суда г. Перми, не опровергает выводы суда о наличии в действиях Департамента состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку освобождение юридического лица от взыскания исполнительских сборов по иным исполнительным производствам, не освобождает заявителя от обязанности своевременного исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в данном случае. 

Остальные доводы жалобы, в том числе относительно того, что исполнение решения суда о предоставлении М. в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории города Перми с момента вступления решения суда в законную силу нарушило бы права лиц, которым в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации» предоставлены особые права (преимущества) при приеме в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение, а также, что в настоящее время решение суда исполнено, повторяют доводы, перечисленные в жалобах на постановление должностного лица и решение районного суда, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо новых данных или доказательств, не учтенных судьями при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного по результатам пересмотра постановления, в жалобе не содержится.

Ссылка заявителя на положения ст.1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности Департамента образования администрации г.Перми в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, судьями районного и краевого судов по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела судьями не нарушен. 

При таких обстоятельствах действия Департамента образования администрации г.Перми квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с соблюдением ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 15.02.2017, решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 08.06.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 24.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента образования администрации г.Перми оставить без изменения, жалобу Департамента образования администрации города Перми, поданную защитником Постниковой М.Н. – без удовлетворения. 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда