Дело № 2-26/2021

УИД75RS0003-01-2020-001506-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», ФИО2 о прекращении режима права собственности на часть жилого дома, оставлении режима собственности на квартиры, признании права собственности на долю в квартире; к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю» о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», указывая, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Согласно выписке из ЕГРН следует, что её сосед ФИО2, который также является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекратил право общей долевой собственности и выделил отдельные объекты недвижимости – квартиры с номерами ...и ..., с присвоением квартирам кадастровых номеров. На основании изложенного ФИО1 просила признать за ней право собственности на жилое помещение – ..., расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером ..., а также прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила: оставить режим права собственности на ...; признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на ..., кадастровый ... по адресу: ...; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести изменения в сведения о характеристике недвижимости в ЕГРН, кадастровый ...; возобновить право на наследство на ? доли, принадлежащей умершей ФИО3 Свои требования обосновала тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено прекращение режима общей долевой собственности на дом по ... в г. Чите решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 декабря 2012 г. За ФИО2 было признано право собственности на ..., после чего ФГБУ «Федеральная кадастровая Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» квартире присвоен кадастровый .... На основании этого решения ... был присвоен кадастровый ... как отдельному жилому помещению, однако в сведения о характеристике недвижимости в ЕГРН относительно долей ФИО4 и ФИО3 внесены не были. После смерти ФИО3 в 2018 г., которая приходилась истцу двоюродной сестрой, истец использовала жилое помещение по назначению. В установленный законом срок наследниками первой очереди наследство на принадлежащую ФИО3 ? доли в квартире, не принято, в связи с чем истец полагает, что за ней должно быть признано право собственности на ? долю в ... в г. Чите.

Протокольным определением от 18 августа 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица ФИО3

Протокольным определением от 08 октября 2020 г. судом с согласия представителя истца – ФИО5 произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» на надлежащего – администрацию городского округа «Город Чита», ФИО3 исключена из третьих лиц в связи со смертью.

Протокольным определением от 19 января 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

09 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю».

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила, для участия в судебное заседание направила своего представителя ФИО5

Ответчики администрация городского округа «Город Чита», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ходатайства об отложении дела не заявили.

Ответчик ФИО2 также извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... ФИО3 также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .... Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРН.

Согласно Выписке из ЕГРН от 08 июля 2020 г., ФИО2 является собственником ....

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 декабря 2009 г. по иску ФИО7, к ФИО8 Н,А,, ФИО3, администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности установлено, что 18 декабря 1979 года ФИО2 заключил с Л. А.Е. договор купли-продажи части домовладения по .... Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 января 1986 года ФИО2 и Л. А.Н. разделили земельный участок. При этом, из мотивировочной части решения суда установлено, что в собственности ФИО2 и Л, А.Н. находились части жилого дома. После смерти Л. А.Н. в наследство вступили ФИО3 и ФИО1, которым в собственность передан часть дома, принадлежавшая Л. А.Н., по ? доли в праве собственности. Таким образом, режим долевой собственности возник на часть жилого дома, которая ФИО2 не принадлежала. ФИО2, в свою очередь подарил свою часть дома (1/2 долю) ФИО7, за которым по решению суда от 10 декабря 2009 г. было и признано право собственности на часть жилого дома по вышеуказанному адресу. При этом, определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 декабря 2009 г. от ФИО2 принят отказ от исковых требований ФИО7 о признании права общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ..., выделе доли в натуре и прекращении режима общей долевой собственности, производство по делу в этой части прекращено.

В связи с тем, что ФИО7 было отказано в государственной регистрации права собственности на часть жилого дома, последний обратился в иском в Центральный районный суд г. Читы об оспаривании отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в государственной регистрации права собственности.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 13 декабря 2010 г. отказ в государственной регистрации права собственности регистрирующего органа был признан незаконным, на Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО7 на часть жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: ....

Впоследствии, 24 октября 2011 г. ФИО7 передал вышеуказанную квартиру обратно в собственность ФИО2 

Таким образом, как указано выше, режим общей долевой собственности возник на часть жилого дома, принадлежащую ФИО1 и ФИО3

Требования истца об оставлении режима права собственности на ... заявлены некорректно. Несмотря на неоднократные разъяснения судом представителю истца о возможности уточнения исковых требований, исковые требования в данной части не уточнены, никаких правовых последствий в случае удовлетворения иска в данной части, для истца не возникнет. Следовательно, указанные выше требования удовлетворению не подлежат.

Истец просит также возобновить право на наследство на ? доли, принадлежащей умершей ФИО3 и признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на ....

Способы защиты права предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Такого способа защиты права, как возобновления права на наследство, действующим законодательством не предусмотрено.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 фактически просит признать за ней право собственности на ? доли ФИО3 в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО3 умерла 18 февраля 2018 г., что подтверждается записью акта о смерти .... 

Согласно ответу нотариуса, наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось, наследники ФИО3 судом не установлены.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место только тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 114 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1144 ГК РФ наследники третьей очереди если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства, согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств вступления в наследство истца ФИО1 после смерти ФИО3 суду не представлено. Кроме того, каких-либо иных требований, несмотря на неоднократное разъяснение судом представителю истца о необходимости уточнения исковых требований, стороной истца не заявлялось. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и в этой части.

Требования о возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю» внести изменения в сведения о характеристике недвижимости в ЕГРН, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В данной части истцом могут быть заявлены требования в случае, если принятым действием (бездействием) данного органа нарушены права и законные интересы заявителя. В данном случае, указанным ответчиком каких-либо прав истца нарушено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1, в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа «Город Чита», ФИО2, о прекращении режима права собственности на часть жилого дома, оставлении режима собственности на квартиры, признании права собственности на долю в квартире; к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю» о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, отказать.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года.