ПРИГОВОР

 1-28/2019 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 28 января 2019 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского округа Черноус А.С., подсудимой ФИО1, защиты-адвоката Шокорова Е.П., представившего удостоверение № ... и ордер № ... Тучковского филиала МОКА, потерпевшей АИГ., при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕВДОКИМОВОЙ МС, (дата) года рождения, уроженки с. ..., зарегистрированной по адресу: (адрес) проживающей по адресу: (адрес), гражданки ..., образование высшее, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, (дата), в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной вблизи ТЦ «...» по адресу: (адрес), подняла оброненную АИГ женскую сумочку, открыв которую обнаружила внутри мобильный телефон, паспорт гражданина ... на имя АИГ и связку ключей. Преследуя цель хищения чужого имущества, она (ФИО1), действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаметно для собственника и других посторонних лиц, похитила из вышеуказанной женской сумочки принадлежащий АИГ мобильный телефон марки «...», стоимостью 18 000 рублей, в который была установлена не представляющая для потерпевшей материальной ценности сим-карта «...», на счету которой денежные средства отсутствовали, чехол для мобильного телефона, который для потерпевшей материальной ценности не представляет. Далее, она (ФИО1), оставила принадлежащую АИГ. женскую сумочку с находящимися внутри паспортом гражданина ... на имя АИГ и связкой ключей у (адрес), после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым АИГ. значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как совершение кражи, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимой, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, данные о личности подсудимой, которая признала полностью вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состояние ее здоровья – не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, поэтому суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначает ей наказание в виде штрафа, без ограничения свободы. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, без ограничения свободы.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «...» в чехле с серийным номером: №- выдать под сохранную расписку владелице АИГ - товарный чек на мобильный телефон «...», DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Н.М. Чмарина