Дело № 2-746/2018 

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Харабали 23 ноября 2018 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе председательствующего судьи Корнева В.А.,

при секретаре судебного заседания Есенгужаевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору и судебных расходов, 

Установил:

ПАО РОСБАНК (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору и судебных расходов, что 23.08.2010 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор предоставления овердрафта № (далее по тексту – кредитный договор) на следующих условиях: кредитный лимит – 600000 рублей, процентная ставка – 24,40 % годовых, срок возврата кредита – 23.04.2018. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства, в размере 19768300 рублей. Ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 19498465 рублей 86 копеек. Движение денежных средств по предоставлению и возврату кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. В настоящее время ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы кредита. Банк не может представить в подтверждение заключения кредитного договора единый письменный документ, определяющий прав и обязанности сторон, в связи с тем, что он утерян. Ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, полученные по кредитному договору, как сумму неосновательного обогащения, которая составляет 269834 рубля 14 копеек. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК неосновательно полученную в соответствии с кредитным договором № от 23.08.2010, сумму в размере 269834 рубля 14 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5898 рублей 34 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. По месту регистрации ответчика направлено судебное извещение, которое ей вручено, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление. Ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований ею не представлено.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу пункта 1 статьи 68, части 2 статьи 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из искового заявления 23.08.2010 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит – 600000 рублей, процентная ставка – 24,40 % годовых, срок возврата кредита – 23.04.2018. 

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства, предоставив заёмщику денежные средства, в размере 19768300 рублей. Заёмщик вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 19498465 рублей 86 копеек. 

Движение денежных средств по предоставлению и возврату кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, само по себе указание в выписке о перечислении денежных средств на основании кредитного договора не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании полученной денежной суммы как неосновательного обогащения, поскольку у истца отсутствует указанный кредитный договор, предусматривающий условия предоставления и возврата денежных средств. Не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для получения денежных средств, и ответчиком, который в судебное заседание не явился, несмотря на его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Учитывая, что факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 19768300 рублей, а так же возврат ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 19498465 рублей 86 копеек, нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 получила указанные денежные средства по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, исковые требования подлежат удовлетворению согласно представленному истцом расчету (19768300 -19498465,86 = 269834,14).

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств возврата указанной истцом суммы, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд считает исковые требования в части взыскания неосновательно полученной суммы в размере 269844 рубля 14 копеек, в соответствии с кредитным договором № от 23.08.2010, подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платёжного поручения № от 18.09.2018 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5898 рублей 34 копейки (л.д.№). Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5898 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК неосновательно полученную в соответствии с кредитным договором № от 23.08.2010, сумму в размере 269834 рубля 14 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5898 рублей 34 копейки. 

Ответчик вправе подать в Харабалинский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 28.11.2018 и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья: ... В.А. Корнев