91MS0№-29

Дело №

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, УССР, гражданин Российской Федерации, женат, имеет двух детей, работает генеральным директором ООО «Феникс» зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

с участием: 

- лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 минут на 6 км. автодороги Красноперекопск - Симферополь - Абрикосово управлял транспортным средствомDaewooT 13110 с государственным знаком 

<

***> 777в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № результат освидетельствования - 0,34 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Не согласившись с указанным постановлением лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Мотивирует жалобу тем, что при проведении медицинского освидетельствования были нарушены требования инструкции «О порядке проведения медицинского освидетельствования н состояние опьянения», а также сама процедура. Допустимых доказательств, подтверждающих факт управления им автомобилем состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя не имеется. Сам он Правила дорожного движения не нарушал и управлял автомобилем в трезвом состоянии.

В суде ФИО1 поддержал жалобу, дал пояснения аналогичные изложенному в ней. Просил удовлетворить требование, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего. 

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг №, сотрудник ДПС имеет достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, если имеется наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемее постановление мировым судьей вынесено по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении после отмены предыдущего постановления мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатории) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.

Как следует из текста решения Евпаторийского городского суда, основанием к отмене предыдущего постановления мирового судьи послужило допущенное существенное нарушение, не позволившее признать постановление законным.

Нарушение заключалось в неполном и не всестороннем исследовании имеющихся доказательств, ряду которых не была дана оценка, а следовательно сделаны преждевременные выводы. В частности судом отмечено, что не был допрошен врач ГБУЗРК «Крымский научно-практический центр наркологии» ФИО4, проводивший токсикологическое исследование крови ФИО1, не дна оценка справке о результатах медико-токсикологического исследования.

При рассмотрении дела повторно мировым судьей судебного участка № указанные нарушения не устранены, а следовательно вновь допущена неполнота исследования имеющихся доказательств, им не дана должная оценка, не выяснены обстоятельства соблюдения требований, установленных для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Кроме того, приведенные в постановлении доказательства не отображают их содержания, в частности показания свидетелей, кого именно, какие из установленных фактов они подтверждают, очевидцами каких обстоятельств были, а также мотивов, по которым они приняты как доказательство вины ФИО1

Данное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно имеются основания признать решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) незаконным и необоснованным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности по делам данной категории составляет один год, и по данному делу он не истек, дело следует направить мировому судье для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении дела необходимо выполнить требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ для установления всех юридически значимых обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела.

Поскольку при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения, то иные доводы жалобы по существу инкриминируемого ФИО1 правонарушения не подлежат оценке при настоящем рассмотрении.

Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Суд учитывает, что в соответствии ч 1 ст.30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Право на обращение в суд за защитой нарушенного субъективного права и законных интересов - широкое, подлинно демократическое конституционное право, в котором воплощается доступность правосудия. 

В силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации рассмотрение дел о защите лиц, обращающихся за защитой прав, свобод и законных интересов, равных перед законом и судом, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами, гарантом которых должна выступать судебная власть.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В материалах дела имеются доказательства подтверждающие, что копия оспариваемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления. ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба на постановление, которая не была принята к производству суда, поскольку в ней указаны неверные дата и статья закона, по которой ФИО1 привлечен к ответственности. После устранения допущенных ошибок, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже с пропуском установленного срока для обжалования, ФИО1 вновь подал жалобу. 

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю что имеются основания к восстановлению срока обжалования постановления поскольку причины его пропуска признаю уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 КоАП Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО5 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., в отношении ФИО2- отменить.

Дело № г об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А.Захарова