Дело № 2–1879/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/2019 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключён кредитный договор № По условиям указанного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 549 171,27 рублей, под 19% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчётного периода каждого месяца, в соответствии с графиком. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 537 394 рубля 95 копеек, в том числе основной долг в сумме 494 721 рубль 11 копеек, проценты в сумме 42 673 рубля 84 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 537 394 рубля 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 573 рубля 95 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 ФИО8 был заключён кредитный договор №. По условиям указанного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 549 171, 27 рублей, под 19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчётного периода каждого месяца, в соответствии с графиком. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.01.2019 сумма задолженности по кредиту составляет 537 394 рубля 95 копеек, в том числе основной долг в сумме 494 721 рубль 11 копеек, проценты в сумме 42 673 рубля 84 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счёта, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, требованием о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями договора потребительского кредита, выпиской из Устава ПАО РОСБАНК.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Расчёт процентов по договору произведен истцом верно, суд с данным расчетом соглашается.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца надлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 537 394 рубля 95 копеек, в том числе основной долг в сумме 494 721 рубль 11 копеек, проценты в сумме 42 673 рубля 84 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 537 394 рубля 95 копеек, в том числе основной долг в сумме 494 721 рубль 11 копеек, проценты в сумме 42 673 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 573 рубля 95 копеек. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019.

Судья О.М. Баева