УИД: 91RS0№-14

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Федоровой А.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО1, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на выделенные объекты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> Республики Крым о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на выделенные объекты.

Свои требования истец мотивирует тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 23/100 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании Договора дарения доли жилого дома и нежилых зданий. Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> состоит из жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 146,3 кв.м., нежилого здания (сарай) с кадастровым номером №, общей площадью 7,8 кв.м., нежилого здания (сарай) с кадастровым номером №, общей площадью 13,9 кв.м., нежилого здания (сарай) с кадастровым номером №, общей площадью 2 кв.м. В конкретном пользовании истца находится жилое помещение в лит. «А1» помещение №-кухня, №-жилая комната, в лит. «а1» помещение №-коридор, в лит. «А2» помещение №-прихожая, жилой площадью 9,5 кв.м., общей площадью 37 кв.м., сарай лит. «Г», сарай лит. «Ж». В настоящий момент истец желает прекратить право общей долевой собственности на домовладение, так как является единственным собственником доли в праве общей долевой собственности на домовладение. Согласно заявления об уточнении исковых требований (т.1 л.д. 168), просил прекратить право долевой собственности на 23/100 доли в домовладении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выделив в натуре с признанием права собственности на 

<

адрес>, общей площадью 37 кв.м., состоящую из помещений: кухня, площадью 8,1 кв.м., жилая комната, площадью 9,5 кв.м., коридор, площадью 5,0 кв.м., прихожая, площадью 14,4 кв.м., нежилое здание-сарай лит. «Г», кадастровый номер №, площадью 7,8 кв.м. и нежилое здание-летняя кухня лит. «Ж», кадастровый номер №, площадью 13,9 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО10

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО11 на надлежащего ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Истец ФИО2-В.С., его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. В суд от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого представитель также просила заявленные ФИО2 Э-В.С. исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседания не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, с ходатайствами об отложении к суду не обращался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что порядок пользования домовладением фактически между сторонами сложился и истец не претендует на имущество, находящееся в ее пользовании или собственности.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела на домовладение, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

Статья 45 ч. 2 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно договора дарения доли жилого дома и нежилых строений от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12, заключенного между ФИО13, действующей как «даритель» и ФИО2 Э-В.С., действующим как «одаряемый» истцу перешло право собственности на 23/100 доли жилого дома, кадастровый номер №, площадью 146,3 кв.м., 23/100 доли нежилого здания, кадастровый номер №, площадью 7,8 кв.м. и 23/100 доли нежилого здания, кадастровый номер №, площадью 13,9 кв.м., на 23/100 доли нежилого здания, кадастровый номер №, площадью 2 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 11/2. (т.1 л.д.6-7)

Из п.2 Договора дарения следует, что отчуждаемые доли домовладения принадлежат ФИО13 на основании Договора дарения доли домовладения, выданного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. по реестру 1207. 

В сою очередь из материалов инвентарного дела № на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым следует, что ныне принадлежащие истцу 23/100 доли указанного домовладения, составляющие 

<

адрес> (номер согласно технической документации), ранее на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежали ФИО15, которая на основании Договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО16 произвела отчуждение имущества в пользу ФИО17, а в последующем ФИО17 на основании Договора дарения части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО14 произвела отчуждение имущества в пользу ФИО13 При этом из копий правоустанавливающих документов следует, что при поэтапном отчуждении доли в её состав входили в лит. «А1» помещения №,2 в лит. «а1», помещение №, в лит. «А2» помещение №, жилой площадью 9,5 кв.м., общей площадью 37 кв.м., а также сараи лит. «Г», «Ж».(т.2 л.д. 1-9)

Из технического паспорта на 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским БТИ следует, что квартира состоит из следующих помещений: кухня, площадью 8,1 кв.м., жилая комната, площадью 9,5 кв.м., коридор, площадью 5,0 кв.м., прихожая, площадью 14,4 кв.м. В пользовании собственников квартиры также находятся сараи лит. «Г», «Ж» (т.1 л.д. 8-9)

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, кадастровый номер №, площадью 146,3 кв.м., нежилое здание, кадастровый номер №, площадью 7,8 кв.м., нежилое здание, кадастровый номер №, площадью 13,9 кв.м., поставлены на кадастровый учет. Право собственности ФИО2 Э-В.С. на 23/100 доли зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 24-31)

Из материалов гражданского дела следует, что собственниками объектов в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым помимо истца, также являются ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 (т.1 л.д.34-49)

Частью 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1,2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения заявленных исковых требований судом была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключения эксперта №, представленного ИП ФИО18, возможен выдел в натуре, принадлежащих на праве собственности ФИО2 Э-В.С. 23/100 долей из общего имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 11/2 в соответствии с фактическим порядком пользования и предложенным в исковом заявлении истцом вариантом (в виде жилого помещения - квартиры, общей площадью 37,0 кв.м. со следующим составом помещений в лит. «А1» кухня №, площадью 8,1 кв.м., жилой комнаты №, площадью 9,5 кв.м., в лит. «а1» коридора №, площадью 5,0 кв.м., в лит. «А2» прихожей №, площадью 14,4 кв.м., сарая лит. «Г» и сарая лит. «Ж»). Данный вариант выдела в натуре соответствует идеальным долям ФИО2 Э-В.С. В составе выделяемых долей расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 11/2, не имеется самовольного строительства, самовольной реконструкции, перепланировки, переоборудования.(т.1 л.д.81-118)

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуется структурно обособленными помещениями в домовладении, между сособственниками сложился определенный порядок пользования помещениями, что позволяет сделать вывод о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на квартиру, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством, а также является неделимой вещью, а также на заявленные нежилые строения. Также суд полагает, что нахождение в спорном жилом доме помещений с разным статусом, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права собственности путем изменения статуса 23/100 долей жилого дома ФИО2 Э-В.С. на квартиру (с условным обозначением согласно технической документации №).

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения - признания за истцом права собственности на квартиру (с условным обозначением согласно технической документации №) в лит. «А», в составе помещений согласно технической документации на домовладение, прошедшую инвентаризацию и правовую регистрацию, а именно: общей площадью 37 кв.м. в составе следующих помещений: кухня, площадью 8,1 кв.м., жилая комната, площадью 9,5 кв.м., коридор, площадью 5,0 кв.м., прихожая, площадью 14,4 кв.м., а также нежилое здание - сарай лит. «Г», кадастровый номер №, площадью 7,8 кв.м. и нежилое здание-летняя кухня лит. «Ж», кадастровый номер №, площадью 13,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 11/2, и прекращения права долевой собственности ФИО2 Э-В.С. на 23/100 доли указанного домовладения.

Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, распределению между сторонами не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО1, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на выделенные объекты – удовлетворить.

Выделить ФИО2, в натуре из общего имущества 23/100 доли домовладения в лит. «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 11/2 в виде квартиры (с условным обозначением согласно технической документации №), общей площадью 37 кв.м. в составе следующих помещений: кухня, площадью 8,1 кв.м., жилая комната, площадью 9,5 кв.м., коридор, площадью 5,0 кв.м., прихожая, площадью 14,4 кв.м., а также нежилого здания - сарая лит. «Г», кадастровый номер №, площадью 7,8 кв.м. и нежилого здания-летней кухни лит. «Ж», кадастровый номер №, площадью 13,9 кв.м.

Признать за ФИО2, право собственности на квартиру (с условным обозначением согласно технической документации №) общей площадью 37 кв.м. в составе следующих помещений: кухня, площадью 8,1 кв.м., жилая комната, площадью 9,5 кв.м., коридор, площадью 5,0 кв.м., прихожая, площадью 14,4 кв.м., нежилое здание – сарай лит. «Г», кадастровый номер №, площадью 7,8 кв.м., нежилое здание-летняя кухня лит. «Ж», кадастровый номер №, площадью 13,9 кв.м., прекратив его право на 23/100 доли указанного домовладения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ Н.А. Киоса