Дело № 2-1598/2023 

УИД № 74RS0003-01-2023-000466-05 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск

03 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Егоровой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ГРУППА ПРЕДПРИЯТИЙ КБКС" о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ГРУППА ПРЕДПРИЯТИЙ КБКС" с требованием о взыскании неосновательное обогащение в размере 300 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указано, что 09.11.2016 и 30.11.2016 между ФИО1 и ООО «Премьер Лига» были заключены договора на оказание юридических услуг. В предмет договора входили услуги: подготовка искового заявления в суд о фиксации суммы задолженности и подготовки заявления в правоохранительные органы. По условиям договора ФИО1 внесла денежные средства в размере 19 600 руб. В период с 30.11.2016 по 06.09.2018 под предлогом, сложности дела, дополнительно ФИО1 были внесены еще 300 000 руб. О том, что нарушены права ФИО1 узнала в момент обращения в Юридическую службу ООО «Единый центр экспертиз». Кассовые ордера, которые выписывались ФИО1 были от лиц двух разных компаний, а именно ООО «ПРЕМЬЕР ЛИГА» и ООО "ГРУППА ПРЕДПРИЯТИЙ КБКС" и из которых следует, что ФИО1 оплачивала исключительно юридические услуги. Дополнительного договора с ООО "ГРУППА ПРЕДПРИЯТИЙ КБКС" и ФИО1 не заключались. Ответчик отказывается вернуть денежные средства, полученные от ФИО1

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ООО "ГРУППА ПРЕДПРИЯТИЙ КБКС" в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство". 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ и для недопущения затягивания рассмотрения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих обязательства из неосновательного обогащения, при рассмотрении дел данной категории следует определять круг юридически значимых обстоятельств, таких как: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Также при рассмотрении дел данной категории следует определять, подлежит ли возврату имущество как неосновательное обогащение.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.11.2016 и 30.11.2016 между ФИО1 и ООО «Премьер Лига» были заключены договора на оказание юридических услуг. В предмет договора входили услуги: подготовка искового заявления в суд о фиксации суммы задолженности и подготовки заявления в правоохранительные органы. 

По условиям договора ФИО1 внесла денежные средства в размере 19 600 руб. 

В период с 30.11.2016 по 06.09.2018 под предлогом, сложности дела, дополнительно ФИО1 были внесены еще 300 000 руб. 

О том, что нарушены ее права ФИО1 узнала в момент обращения в Юридическую службу ООО «Единый центр экспертиз».

Кассовые ордера, которые выписывались ФИО1 были от двух разных компаний, а именно ООО «ПРЕМЬЕР ЛИГА» на сумму 19 600 руб. и ООО "ГРУППА ПРЕДПРИЯТИЙ КБКС" на общую сумму 300 000 руб. и из которых следует, что ФИО1 оплачивала исключительно юридические услуги. 

Дополнительного договора с ООО "ГРУППА ПРЕДПРИЯТИЙ КБКС" и ФИО1 не заключались.

Таким образом, в суде установлен факт получения денежных средств в ответчиком от истца в размере 300 000 руб.

Поскольку ООО "ГРУППА ПРЕДПРИЯТИЙ КБКС" получил от ФИО1 14.06.2017 года, 06.08.2018 года и 06.09.2018 года денежные средства в размере 300 000 руб., доказательств каких либо договорных отношений с истцом или получении денежных средств на законном основании ответчиком не предоставлено, поэтому у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. 

Указанные расходы истца подтверждены квитанцией.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ГРУППА ПРЕДПРИЯТИЙ КБКС" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГРУППА ПРЕДПРИЯТИЙ КБКС" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено «12» июля 2023 года

Председательствующий