П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рушакова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-113/2025 (УИД 38RS0034-01-2024-007084-85) в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого

14 марта 2016 года Ленинским районным судом г. Иркутска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 6 мая 2016 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29 сентября 2017 года по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней,

5 сентября 2018 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 

10 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров с приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 сентября 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

10 июля 2019 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 апреля 2019 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12 января 2021 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2019 года заменена ограничением свободы на срок 2 года 2 месяца 28 дней, 

20 сентября 2021 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением с ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ (по совокупности приговоров с приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2019 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

10 марта 2022 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 4 мая 2023 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2022 года заменена ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 19 дней (наказание в виде ограничения свободы отбыто 30 января 2025 года),

3 февраля 2025 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося по настоящему уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

4 июля 2024 года подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

4 июля 2024 года около 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в 400 метрах от дома № по ул. 

<

адрес> г. Иркутска, достоверно знающего, что в левом кармане шортов, принадлежащих АВС и оставленных последним на земле в вышеуказанном месте, находятся денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, 4 июля 2024 года около 17 часов 35 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поднял с земли указанные шорты, из левого кармана которых взял денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие АВС после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил АВС. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, в случае отказа от дачи показаний.

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 11 июля 2024 года (л.д. 49-53), следует, что 4 июля 2024 года около 15 часов 00 минут он встретил своего знакомого АВС с которым они направились на берег реки Ангара, расположенный в районе 

<

адрес> г. Иркутска, для распития спиртных напитков. По пути следования они с АВС заходили в магазин, где последний на свои денежные средства приобретал спиртные напитки. Он видел, что в кармане шортов, которые были надеты на АВС, лежит купюра номиналом 5000 рублей. Затем они с АВС доехали до остановки «

<

адрес>» г. Иркутска, после чего дошли до берега реки Ангара пешком. Около 17 часов 30 минут, когда АВС ушел купаться, а он сидел на берегу и распивал спиртное, у него возник умысел на хищение денежных средств АВС. Он взял лежащие на земле черные шорты АВС, и из переднего левого кармана похитил купюру номиналом 5000 рублей, после чего пошел в сторону 

<

адрес> г. Иркутска. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте 12 июля 2024 года (л.д. 60-65) ФИО1 с участием защитника указал на участок местности, расположенный в 400 метрах от дома № по ул. 

<

адрес> г. Иркутска, где он совершил хищение принадлежащих АВС денежных средств в размере 5 000 рублей, находившихся в кармане шортов.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего АВС, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшего, из которых следует, что 4 июля 2024 года около 15 часов 00 минут он встретил ранее знакомого ФИО1, которому предложил распить спиртные напитки на берегу реки Ангара, на что последний согласился. По пути следования в магазине он на свои денежные средства приобрел спиртные напитки. Затем они с ФИО1 доехали до остановки «

<

адрес>» г. Иркутска, пешком дошли до берега реки Ангара, где стали распивать спиртные напитки, купаться. Свои футболку и шорты он оставил на берегу реки. В кармане шортов у него находились денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой. Около 17 часов 30 минут он пошел купаться, Муравьев сидел на берегу, рядом с их вещами и распивал спиртное. Через 10 минут он вернулся, ФИО1 на берегу не было. Он проверил карманы шортов и обнаружил, что пропали денежные средства, после чего он позвонил в полицию. Таким образом, ему был причинен ущерб в размере 5000 рублей, который является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, получает пенсию по инвалидности в размере 7000 рублей, подрабатывает, приобретает продукты питания, вещи первой необходимости.

Согласно поступившему от потерпевшего АВС заявлению ущерб, причиненный ему преступлением в размере 5000 рублей, является для него незначительным, поскольку кроме пенсии по инвалидности у него имеется иной доход.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Иным документом – телефонограммой от 4 июля 2024 года (л.д. 6), согласно которой в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» 4 июля 2024 года в 17:46 поступило сообщение о том, что на пляже в 

<

адрес> знакомый похитил 5000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 4 июля 2024 года (л.д. 11-14), в соответствии с которым с участием заявителя АВС осмотрено место преступления – участок местности, расположенный в 400 метрах от строения № по 

<

адрес> г. Иркутска. В ходе осмотра места происшествия установлены координаты участка местности 52.370562, 104.226637.

Протоколом выемки от 11 июля 2024 года (л.д. 25-26), в соответствии с которым у потерпевшего АВС изъяты черные тряпичные шорты, которые осмотрены следователем 11 июля 2024 года (л.д. 27-28). В ходе осмотра установлено, что на шортах с лицевой стороны расположены два боковых кармана, какие-либо повреждения отсутствуют.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Приведенные выше, тщательно исследованные и оцененные судом доказательства, показания потерпевшего АВС, которые все в совокупности являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются, как между собой, подтверждаются объективными доказательствами (протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов), в связи с чем, бесспорно изобличают подсудимого в совершении преступления. Потерпевший перед началом его допроса был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, неприязненных отношений к подсудимому ФИО1 не имеет, оснований для оговора подсудимого у него также не имеется, не установлено таких оснований и судом.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение подсудимому ФИО1 в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, и предложила суду квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку достаточных доказательств того, что ущерб в размере 5000 рублей, причиненный потерпевшему АВС, с учетом его уровня дохода, является для последнего значительным не представлено.

Суд, принимая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО1 в сторону смягчения, принимая во внимание, что такое изменение обвинение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, находит его обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, поэтому квалифицирует действия подсудимого в соответствии с квалификацией, предложенной государственным обвинителем.

Согласно примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Аналогичная позиция изложена в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

Таким образом, по смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение и субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения.

Судом установлено, что в результате кражи потерпевшему АВС причинен ущерб в размере 5000 рублей, который, как показал потерпевший в ходе предварительного следствия, является для него значительным. 

От потерпевшего АВС в суд поступило заявление, в котором он указал, что причиненный ущерб в размере 5000 рублей не является для него значительным, поскольку кроме пенсии по инвалидности у него имеется иной доход.

Между тем, при допросе потерпевшего АВС в ходе предварительного расследования надлежащим образом вопрос о его имущественном положении установлен не был, совокупный доход его семьи, в том числе фактический размер получаемой им пенсии, иного дохода от осуществления им трудовой деятельности, наличие в собственности недвижимого имущества, автотранспортных средств, накоплений, не выяснялись. Какие-либо сведения об этом в материалах уголовного дела отсутствуют. Как и не выяснялся у потерпевшего АВС вопрос о том, был ли он поставлен в трудное материальное положение в результате хищения у него денежных средств в размере 5000 рублей, и как это повлияло на условия жизни его и его семьи, имелись ли у семьи потерпевшего на тот момент иные денежные средства, в связи с чем квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1 тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее АВС, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год (л.д. 89-98) в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении он не нуждается. 

Суд, оценив данное заключение комиссии экспертов, признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, поэтому позволяет прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, 

<

...>

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, состояние его здоровья.

Суд не признает у подсудимого ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не представлял органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, все значимые данные были получены при производстве предварительного расследования независимо от показаний ФИО1

Судом не расценивается в качестве явки с повинной чистосердечное признание подсудимого ФИО1 от 11 июля 2024 года, данное на предварительном следствии (л.д. 38), так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым только после его установления органами полиции, поскольку он не явился в полицию добровольно. Преступление было раскрыто не в связи с обращением ФИО1 с заявлением в органы полиции, а после обращения потерпевшего с заявлением в полицию, проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, установления ФИО1, доставления его в отдел полиции, где он написал указанное чистосердечное признание и дал объяснения, поэтому его чистосердечное признание не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной – добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился из мест лишения свободы 4 мая 2023 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, и, являясь лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 в период не снятых и не погашенных судимостей, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в связи с заменой наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, при наличии рецидива преступлений, что свидетельствует о его опасности для общества и склонности к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание за данное преступление только в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство.

Суд не находит возможным определить подсудимому ФИО1 иные, более мягкие, виды наказания, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений.

Оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч. 3 УК РФ суд не находит, за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что только такое наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у нее уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения назначаемого подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

3 февраля 2025 года ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, путем частичного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание, что на день постановления приговора подсудимым ФИО1 наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2022 года (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по указанному приговору заменена ограничением свободы), отбыто, что подтверждается сведениями из уголовно-исполнительной инспекции, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2025 года и настоящим приговором суда, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 24 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2025 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шорты, переданные на ответственное хранение потерпевшему АВС, оставить в распоряжение законного владельца, копию медицинской карты № на имя ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Тамбовцева