УИД 11RS0001-01-2020-002656-15 Дело № 1-421/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 13 мая 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Лобачева Е.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Сологуба В.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> Республики Коми от 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 

<

данные изъяты>. 

Водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО2 сдал 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

<

данные изъяты> в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 57 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «..., двигался от ... ..., однако 

<

данные изъяты> в 02 часа 57 минут был остановлен у дома ... сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

При проверке на состояние опьянения согласно акту 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

данные изъяты>, по показаниям алкотектора «...» заводской номер ... у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,861 мг/л, тем самым, ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником. 

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, судом не установлено. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

<

данные изъяты> которые являются логичными, последовательными и подробными.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит все доказательства по делу допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ПРФ

ПППри назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, не судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера и срока наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Трофимова