Дело № 12-320/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2019 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев жалобу защитника Власихинской сельской администрации ФИО1 о признании незаконным постановления от 25.06.2019 № 153, вынесенного должностным лицом начальником ТО НД ПР № 1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю – Главного государственного инспектора г. Барнаула по пожарному надзору ДАННЫЕ ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым Власихинская сельская администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.06.2019 №153, в 15 часов 42 минуты 13 апреля 2019 г. по адресу: 

<

адрес>, в границах между 

<

адрес>, Власихинская сельская администрация не обеспечила уборку территории от сухой растительности и мусора, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации. 

Постановлением начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 1 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю – Главного государственного инспектора г. Барнаула по пожарному надзору ДАННЫЕ ФИО2 от 25.06.2019 Власихинская сельская администрация привлечена к административной ответственности по ст. ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Власихинская сельская администрации, действуя через представителя ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что на сельскую администрацию обязанность уборки (очистки) указанной территории не возложена ни законом, ни договором. Приводит п. 36 ст. 10 Положения о Власихинской сельской администрации, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; решение Барнаульской городской Думы от 28.09.2005 № 191 «Об утверждении Положений о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; об обеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах города Барнаула». Указывает, что муниципальных программ, предусматривающих произведения уборки сухой растительности и мусора на земельных участках, находящихся в государственной и частной собственности, в настоящее время не принято. Уборка сухостоя к мерам первичной пожарной безопасности, реализуемых администрацией района, не относится. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана. Поскольку земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровый учет не поставлен, в муниципальную собственность не передан, в связи с чем полномочия по благоустройству, в том числе по уборке сухостоя у администрации Индустриального района г.Барнаула, Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула отсутствуют. Полномочиями по распоряжению указанным участком администрация района не наделялась. Кроме того, земельный участок вдоль железной дороги в границах 

<

адрес> находится в государственной собственности и используется для размещения пороховых складов, земельные участки в границах 

<

адрес> находятся в собственности физических лиц для размещения индивидуальных жилых домов. Содержание государственной и частной собственности не входит в компетенцию органов местного самоуправления, указанный земельный участок не является общественным пространством и объектом благоустройства, в связи с чем, обязанность по содержанию охранных зон (на указанном земельном участке) возлагается на лиц, осуществляющих эксплуатацию пороховых складов и железнодорожных путей. 

09.04.2019 и 13.04.2019 диспетчеру администрации района поступали звонки о поджоге травы по 

<

адрес> местными жителями. На месте возгорания работали сотрудники пожарной части, территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 1 ГУ МЧС России по Алтайскому краю, а также сотрудники пункта полиции «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району г. Барнаула. При проведении совместного рейда населению раздавались памятки о соблюдении противопожарного режима. Предписания о нарушении противопожарных норм территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы № 1 ГУ МЧС России по Алтайскому краю по итогам совместного рейда не выдавались. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ постановление по административному делу не содержит мотивированного решения по делу, отсутствует указание на материал (доказательства), на основании которых установлено событие и вина сельской администрации. При рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении к делу никакие материалы не были приложены и обозрены. Постановлением по делу установлены обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Вместе с тем раскаяние отсутствовало, так как при рассмотрении дела представители доказывали отсутствие вины сельской администрации. При рассмотрении дела объяснения представителей не рассматривались, доводы не принимались.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, автор жалобы просит постановление от 25.06.2019 № 153, вынесенное начальником территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 1 ГУ МЧС России по Алтайскому краю – Главным государственным инспектором г. Барнаула по пожарному надзору ДАННЫЕ ФИО2 отменить, производство по делу прекратить

Защитник Власихинской сельской администрации – ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 1 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю – заместитель начальника отдела – заместитель главного государственного инспектора г. Барнаула по пожарному надзору ДАННЫЕ ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, пояснил, что постановление законно. Согласно плану по проведению контролируемого отжига на территории, подведомственной администрации Индустриального района в 2019 году, Власихинская сельская администрация должна была контролировать выполнение указанного плана. Учитывая, что на контролируемой Власихинской сельской администрации территории произошло возгорание, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

В соответствии с п.2, 4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело подлежит проверке в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 20.4 Кодекса, являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прокурор. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих содержание протокола об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, данные о потерпевшем.

В соответствии с ч. 6 приведенной нормы, потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Нормы данной статьи направлены на обеспечение прав граждан и юридических лиц, которым причинен ущерб в результате административных правонарушений, и тем самым на реализацию конституционного принципа охраны прав и законных интересов граждан и их организаций от любых неправомерных действий.

В нарушение приведенных норм, с момента возбуждения настоящего дела в качестве потерпевших никто признан не был, в протоколе об административном правонарушении потерпевшие не указаны, несмотря на обязательность такого указания в силу требования части 2 статьи 28.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что потерпевшие по делу имеются. Так, из заключения эксперта следует, что 13.04.2019 в 15 часов 41 минуту от диспетчера ПЧ ФПС ГПС ФГКУ «1 отряда ФПС по Алтайскому краю» поступило сообщение о пожаре жилого дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес> В результате пожара собственнику жилого дома по адресу: 

<

адрес>, причинен крупный материальный ущерб.

Кроме того, в деле об административном правонарушении имеется ходатайство представителя ДАННЫЕ ФИО3 об ознакомлении с материалами дела, поскольку последняя является заинтересованным лицом по данному административному делу, в удовлетворении которого было отказано по мотиву отсутствия в материалах административного дела информации о виновном лице в возникновении пожара и не установлении причинно-следственной связи между нарушением требований пожарной безопасности, вмененном Власихинской сельской администрации Индустриального района города Барнаула и повреждением имущества ДАННЫЕ ФИО3

Между тем, по мнению суда, основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, которое выразилось в несоблюдении пожарной безопасности, послужило сообщение ДАННЫЕ ФИО3 о пожаре жилого дома, зарегистрированное в 15 час. 42 мин. 13.04.2019 в КРСП № 57, что подтверждается её объяснением, которое в материалах дела отсутствует, но цитирование из него содержится в заключении эксперта.

Согласно установочной части обжалуемого постановления от 25.06.2019 № 153 по делу об административном правонарушении, Власихинская сельская администрация Индустриального района г. Барнаула в 15 час. 42 мин. 13 апреля 2019г. по адресу: 

<

адрес> в границах между 

<

адрес>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно: не обеспечило уборку территории от сухой растительности и мусора.

Согласно заключению эксперта, очаг пожара, произошедшего 13.04.2019 располагался на участке местности в юго-западной части растительного пожара, ограниченной дорогами 

<

адрес>.

Таким образом, административным правонарушением, которое возбуждено в связи с сообщением ДАННЫЕ ФИО3, затронуты права последней.

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае ДАННЫЕ ФИО3 является потерпевшей по настоящему делу об административном правонарушении и в соответствии с требованиями ст.ст. 25.2, 30.1 названного Кодекса имеет право не только на ознакомление с материалами дела, так и другие права, принадлежащие по закону потерпевшему.

Неуведомление потерпевших о возбуждении дела об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о нарушении их прав, то есть является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть должностному лицу дело.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей ДАННЫЕ ФИО3, что лишило её возможности реализовать свое право потерпевшей.

Кроме того, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2906-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «ОРЕХ» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности»», общие положения ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности.

Положения статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» допускают возможность возложения ответственности за нарушение требований пожарной безопасности как на собственников имущества, несущих, по общему правилу, бремя содержания принадлежащего им имущества, так и на иных лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться этим имуществом.

Кроме того, исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года»: поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность; при этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя - в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, рассматривая дело об административном правонарушении, должностным лицом не исследована должностная инструкция руководителя Власихинской сельской администрации, не запрошена информация о правообладателе указанного земельного участка, не дана оценка доводам относительного того, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах 

<

адрес>, на кадастровый учет не поставлен, в муниципальную собственность не передан, в связи с чем полномочия по благоустройству, в том числе по уборке травы у администрации Индустриального района г. Барнаула, Власихинской сельской администрации отсутствуют, полномочиями по распоряжению указанным участком администрация района не наделялась.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в ЕГРН содержится запись от 09.06.2011 № 22-22-01/121/2011-163 о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1194744 кв.м., согласно которой в момент рассматриваемых событий арендатором являлось Акционерное общество «Барнаульский патронный завод» (ИНН ***), аренда прекращена 21.06.2019.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5. Кодекса).

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности установленный для данной категории дела не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеуказанные обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Власихинской сельской администрации ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление должностного лица начальника ТО НД ПР № 1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю – Главного государственного инспектора г. Барнаула по пожарному надзору ДАННЫЕ ФИО2 от 25.06.2019, которым Власихинская сельская администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: О.Б. Огнивенко 

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Секретарь с/з: М.Е. Тарсукова

Подлинный документ находится в деле № 12-320/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула, УИД 22RS0066-01-2019-003231-83.

Секретарь с/з: М.Е. Тарсукова