дело №12-30/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 05 июля 2017 года 

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры ФИО2, с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО3, представителя потерпевшего адвоката С.И.Н., представившей удостоверение и одер , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО3, гражданина Российской Федерации, работающего заместителем начальника производства цеха ООО , проживающего по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху Т.В.А. , 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Пыть-Яхский городской суд, с жалобой на постановление ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Т.В.А. , по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 500 рублей. 

В своей жалобе ФИО3 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он ПДД РФ не нарушал, водитель Ш.Е.Я. не остановился и не пропустил его, в следствии чего и произошло ДТП, 

Потерпевший Ш.Е.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, полностью, а также представил видео-запись момента ДТП.

Представитель потерпевшего адвокат С.И.Н. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения.

Судом исследованы материалы административного дела, а именно: постановление по делу об административном правонарушении ; схема происшествия , с которой водители были согласны, справка о дорожно-транспортном происшествии, а также видео-запись ДТП.

Проверив материалы административного дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи со следующими обстоятельствами.

инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Т.В.А. вынесено постановлении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей».

В соответствии с ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителей за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии со схемой ДТП, которая полностью согласуется с имеющейся видео-записью, столкновение транспортных средств, произошло на полосе движения автомобиля под управлением Ш.Е.Я., в связи с чем ФИО3 создал помеху для движения встреченного автомобиля и нарушил требований п. 8.1 ПДД 

РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.2. ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного следует, что ФИО3 наличие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, также был согласен с нарушением им п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается наличием его подписи в соответствующей графе постановления.

Суд считает доказанным совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи, с чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях обоснованно вынесено обжалуемое постановление.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Т.В.А. , в соответствии с которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья