Дело №2-2448/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салават 05 октября 2017года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.

при секретаре Труханенко Л. Р., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по процентам по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа с залогом транспортного средства №... от 00.00.0000 года по процентам за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в сумме 230 000 руб., пени 20 000 руб., а всего взыскать 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом автомобиля марки ..., 00.00.0000 года выпуска, ..., государственный регистрационный знак ..., цвет перламутр -серебристый, двигатель № ..., по которому истец передал в долг ответчику сумму в размере ... рублей сроком до 00.00.0000 года с условием уплаты процентов в размере 10 % в месяц, пени за нарушение сроков уплаты 1 % от суммы займа за каждый день просрочки в момент окончательной уплаты задолженности. Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 года (дело № ...) с ответчика взыскан основной долг ... руб., а также проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. в сумме ... руб. из расчета 10% мес. (10 000 х 28 мес = ...), и пени в сумме ... рублей. Указанным решением суда от 00.00.0000. также обращено взыскание на автомобиль марки ... 00.00.0000 выпуска с первоначальной ценой реализации с торгов - ... руб. Решение вступило в законную силу 00.00.0000 года. Однако ответчик продолжает уклоняться от возврата долга, проценты не платит, сумму займа не вернул, автомобиль для реализации с торгов судебным приставам не передал. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты по договору займа №... от 00.00.0000. за период с 00.00.0000. по 00.00.0000.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена заблаговременно надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении, извещение получателю вручено, данными о снятии с регистрационного учета или проживании по иному адресу суд не располагает, никаких иных достоверных сведений о её месте жительстве установлено не было; доказательств уважительности причин неявки ФИО3 не представила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком заявлено не было. 

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, судебное извещение, направленное в адрес ФИО3, следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Кировского районного Отдела УФССП по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица Кировского районного Отдела УФССП по РБ, согласно их письменных ходатайств, а также ответчика, поскольку судебное извещение направлялось ФИО3 по последнему известному месту жительства, месту регистрации, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № ... года, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 года между истцом ФИО1 действующим в лице представителя ФИО2 по доверенности № ... от 00.00.0000. выданной нотариусом г. Салавата (данные изъяты). и ответчиком ФИО3 заключен договор № ... займа с залогом автомобиля марки ... ..., 00.00.0000 года выпуска, ..., государственный регистрационный знак ..., цвет перламутр-серебристый, двигатель № ..., по которому истец передал в долг ответчику сумму в размере ... рублей сроком до ... года с условием уплаты процентов в размере 10 % в месяц, пени за нарушение сроков уплаты 1 % от суммы займа за каждый день просрочки в момент окончательной уплаты задолженности.

Заочным решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 года гражданское дело № ... с ответчика ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа ... рублей, проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме ... руб., пени ... рублей, судебные расходы ... рублей, всего ... рублей. Для уплаты из стоимости предмета залога взысканной суммы обращено взыскание на автомобиль марки ... года выпуска с установлением первоначальной продажной цены в размере ... рублей, установлен способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Решение Салаватского городского суда от 00.00.0000 года вступило в законную силу 00.00.0000 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

00.00.0000 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФССП возбуждено исполнительное производство № ..., на основании исполнительного листа, выданного Салаватским городским судом по делу № ... года, вступившему в законную силу 00.00.0000 года, предмет исполнения: задолженность в размере ... рублей, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1

Кировский РО СП г. Уфы сообщает исх. № ... от 00.00.0000 года, что в рамках исполнительного производства № ... от 00.00.0000 года в отношении ФИО3, остаток долга на 00.00.0000 года составляет ... рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 свои обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнила, решение суда не исполнено, доказательств иного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было, исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности по процентам по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно расчета предоставленного истцом, задолженность ответчика ФИО3 перед истцом по договору займа № ... по процентам за указанный им период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (23 месяца) составляет 230 000 руб. из расчета: 100 000 х 10%=10000 руб. х 23мес =230 000 рублей. 

Пени за указанный период за нарушение сроков уплаты составляют: (данные изъяты) руб., однако с учетом соразмерности требований истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб., что суд полагает, соответствует принципам соразмерности, сумме займа, продолжительности периода просрочки, с учетом права истца на самостоятельное определение суммы задолженности (в том числе уменьшение требований в части пеней на основании ст. 333 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд, проверив представленный в материалы дела расчет истца, пришел к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по процентам по договору займа от 00.00.0000 года № КНВ за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 230 000 рублей, пени 20 000 рублей, принимая во внимание, что размер подлежащего взысканию с ответчика процентов за пользование займом определен верно. В ходе разбирательства дела ответчик указанный расчет не оспорил, альтернативного расчета не представил. Более того, сам факт нарушения обязательств по вышеуказанному договору ответчиком не отрицался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по процентам по договору займа от 00.00.0000 года № ... за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 230 000 рублей, пени 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб., а всего взыскать 255 700,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан суд через Салаватский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хрипунова А.А.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2017 года.

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Заочное решение не вступило в законную силу 

Секретарь

Заочное решение вступило в законную силу 

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-2448/2017 Салаватского городского суда РБ