2а-1-1256/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре Горобцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 января 2019 года дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Калужской области, ОСП по ВАШ в гор. Калуге УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административный иском, в котором просит признать действия/бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать прекратить исполнительное производство.

В обоснование требований административный истец указал, что 27.12.2018 на официальном сайте службы судебных приставов обнаружил информацию о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от 03.12.2018 на основании постановления об административном правонарушении от 03.09.2018 № ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области. Между тем, в указанный период в Обнинском городском суде рассматривалась жалоба ФИО1 на указанное постановление, в связи с чем, по мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. При этом о возбуждении исполнительного производства ФИО1 должным образом не был уведомлен. 27.12.2018 в адрес службы судебных приставов административным истцом направлена претензия, в которой он изложил вышеизложенные обстоятельства, ответ на которую не последовал. Помимо этого в дальнейшем судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 на сумму 500 рублей, что лишило истца права на защиту в суде и возможности добровольной оплаты штрафа в случае если его жалоба будет оставлена без удовлетворения. 

В судебном заседании административный истец требования в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство не поддержал. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ОСП по ВАШ в гор. Калуге УФССП России по Калужской области, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ в гор. Калуге УФССП России по Калужской области – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 03.12.2018 в ОСП по ВАШ в гор. Калуге УФССП России по Калужской области на исполнение поступило постановление об административном правонарушении от 03.09.2018 № ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей с должника - ФИО1 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области.

В этот же день судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу должника 04.12.2018, что подтверждается списком № простых отправлений от 04.12.2018 ОСП по ВАШ в гор. Калуге УФССП России по Калужской области. В рамках исполнения производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки с целью установления наличия расчетных счетов открытых на имя должника.

Постановлением от 18.12.2018 денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» обращено взыскание на сумму 500 рублей.

29.12.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1000 рублей.

Таким образом, денежные средства в рамках спорного исполнительного производства взысканы не были, остаток задолженности по состоянию на 21.01.2019 составлял 500 рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, частей 1, 3 и 4 ст. 80, ст. 84 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Кроме того, в соответствии со ст. 68 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69).

Из материалов дела следует, что 14.01.2019 состоялось судебное заседание Обнинского городского суда Калужской области по рассмотрению заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении от 03.09.2018 № ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. 

Определением указанного суда от 14.01.2019 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В обоснование требований административный истец в ходе судебного разбирательства указал, что поскольку, что постановление о взыскании с него штрафа не вступило в законную силу в связи с обжалованием, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления об обращении взыскания на его денежные средства. Тем самым истец был лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами на сумму 500 рублей.

Проанализировав представленные доказательства применительно к вышеуказанным положениям закона, суд находит доводы истца необоснованными.

Также судом установлено, что 18.01.2019 постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника отменены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца и принимает решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 

Руководствуясь статьями 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 11.02.2019 года.