Дело № 2-29/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием: представителя истца – Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к ФИО4, администрации МО Тельмановский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, ФИО5 о признании недействительными постановления, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности и исключении записи о регистрации в ЕГРП,

установил:

Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края обратилось в Предгорный районный суд с уточненным иском к ФИО4, ФИО5, администрации МО Тельмановский сельсовет Предгорного района Ставропольского края о признании недействительными постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права аренды и предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> края, о признании недействительными договоров купли-продажи данного земельного участка, заключенными между администрацией Тельмановского сельсовета и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности и исключении записи о регистрации в ЕГРП, в котором указывает, что их Управлением проведен мониторинг земель Предгорного муниципального района по вопросам соблюдения требований законодательства при предоставлении и целевом использовании земельных участков.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, установлено, что законченный строительством какой-либо объект недвижимости, в том числе хозяйственное строение, на земельном участке отсутствуют. 

Указанный земельный участок постановлением администрации Предгорного муниципального района был предоставлен в аренду ФИО6, с которым был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ФИО4 по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 01 марта 2015 года (Федеральный закон от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ) по 01 января 2017 года (Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 334-ФЗ) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах поселений, находились у городских и сельских поселений.

Постановлением администрации муниципального образования Тельмановский сельсовет Предгорного района от ДД.ММ.ГГГГ. № прекращено право аренды ФИО4 на спорный земельный участок и расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Сам спорный земельный участок предоставлен ФИО4 в собственность. 

Между администрацией Тельмановский сельсовет и ФИО4 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. названного участка, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю рег. №.

Условием заключения договора явилось наличие у ФИО4 зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - хозяйственное строение.

Истец указывает, что на спорном земельном участке законченный строительством какой-либо объект недвижимости, в том числе хозяйственное строение, отсутствует.

Считает, что ФИО4 в целях регистрации права собственности на хозяйственное строение на земельном участке в декларации об объекте недвижимого имущества, подписанной ФИО7, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и представленной в ГКУ «МФЦ», были указаны заведомо ложные сведения о якобы существующем объекте недвижимости (объекте капитального строительства) – хозяйственном строении.

Поскольку на земельном участке, находящемся у ответчика ФИО4 в аренде, отсутствуют строения, имеющие признаки оконченного строительством жилого дома, он не имел правовых оснований испрашивать в собственность земельный участок для дальнейшей эксплуатации несуществующего строения.

Спорный земельный участок имеет основной вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В аренду он предоставлен также с целью ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, определяет вид разрешенного использования данного земельного участка.

В ст.2 ФЗ от 07.07.2003г. № 112-ФЗ « О личном подсобном хозяйстве» дается понятие личного подсобного хозяйства. Личное подсобное хозяйство – форма предпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. 

Земельный участок предоставлялся ответчику в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, однако на момент заключения договора купли-продажи земельного участка конечная цель передачи земельных участков в аренду – ведение личного подсобного хозяйства достигнута не была, земельный участок в целях производства и переработки сельскохозяйственной продукции не используется. Возведение на земельном участке хозяйственного строения, являющегося строением бытового, вспомогательного назначения, само по себе не могло породить право на приобретение ФИО4 земельного участка в собственность, поскольку хозяйственные постройки не имеют самостоятельного функционального значения и возведение подобной постройки не являлось целью передачи земельного участка в населенном пункте в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. Сам по себе факт наличия на земельном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право истца на приобретение земельного участка в собственность либо продление срока действия договора аренды, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, так как носит вспомогательный характер и не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка.

По мнению истца, регистрация за ФИО4 права собственности на хозяйственное строение не влечет возникновение у него как собственника вспомогательного объекта права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Доказательств наличия на спорном земельном участке площадью 700 кв.м., предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, какого-либо объекта завершенного строительством не имеется. При таких обстоятельствах правовые основания для передачи администрацией Тельмановского сельсовета спорного участка в собственность ФИО4 отсутствовали.

Считает, что администрация Тельмановского сельского совета не вправе была предоставлять земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 в собственность без проведения торгов, а потому постановление этого органа от ДД.ММ.ГГГГ. № о прекращении права аренды и предоставлении в собственность земельного участка, а также договор купли-продажи указанного земельного участка не соответствуют требованиям закона.

Таким образом, имущество в виде земельного участка выбыло из распоряжения администрации Предгорного муниципального района помимо воли органа местного самоуправления, полномочного распоряжаться земельным участком.

В результате незаконных действий ФИО4 спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности в результате заключения сделки, противоречащей требованиям земельного законодательства, установленным Земельным кодексом РФ, что повлекло нарушение интересов Российской Федерации в сфере проведения единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений.

Кроме того, с учетом предполагаемого возведения арендатором ФИО4 на спорном земельном участке лишь хозяйственной постройки вспомогательного использования, условия вышеприведенного договора аренды последним, как арендатором, соблюдены не были.

При указанных обстоятельствах у администрации Тельмановского сельсовета отсутствовали основания для передачи ФИО4 в собственность испрашиваемого земельного участка.

В связи с этим, заключенный между администрацией Тельмановского сельсовета и ФИО4 оспариваемый договор купли-продажи является недействительным в силу его ничтожности, как не соответствующий требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). Истец считает, что регистрация права собственности на спорный земельный участок за ФИО4 была произведена незаконно.

Выяснив, что ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продал спорный земельный участок ФИО5, истец посчитал, что по основаниям незаконности приобретения ФИО4 в собственность спорного земельного участка он не мог его в дальнейшем продавать другим лицам, в том числе ФИО5

Обратившись в суд, истец просит признать недействительным постановление администрации муниципального образования Тельмановский сельсовет Предгорного района от ДД.ММ.ГГГГ. № о прекращении права аренды и предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства;

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства, заключенный между администрацией Тельмановского сельсовета 

<

адрес> и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным договор купли-продажи этого же земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО5 на это земельный участок;

- аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № по названному адресу. 

Представитель истца Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель администрации Тельмановского сельсовета Предгорного района Ставропольского края ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые требования Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в момент совершения сделки сельсовета с ФИО4 по продаже земельного участка, на нем имелось строение, право на которое было зарегистрировано за ФИО4 Это обстоятельство позволяло сельсовету в силу ст. 36 ЗК РФ продать землю собственнику строения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г. Ессентуки и Предгорному району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без их участия. 

С учетом мнения участвующих лиц, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с Конституцией РФ и Земельным Кодексом Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края в лице заместителя главы, начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края ФИО9 и ФИО6 заключили договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил права и обязанности по договору арены земельного участка площадью 700 кв.м. категория: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> ФИО4 Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Постановлением администрации Муниципального образования Тельмановский сельсовет 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право аренды ФИО4 на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № и он предоставлен ему в собственность на возмездной основе путем выкупа.

Основанием для вынесения данного постановления явилось заявление ФИО4 о предоставлении ему в собственность ранее арендуемого ею земельного участка с кадастровым номером №, а также сведения о нем, как о собственнике объекта хозяйственного строения. 

Исследованные в судебном заседании правоустанавливающие документы на спорный земельный участок и строение на нем, показали, что право собственности на хозяйственную постройку на спорном земельном участке площадью 20 кв.м. действительно было зарегистрировано лишь на основании декларация от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимого имущества. Других сведений о размещении на земельном участке каких-либо строений, эти документы не содержат.

Согласно договору купли-продажи №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация МО Тельмановского сельсовета продала ФИО4 земельный участок из земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Из акта приема-передачи следует, что администрация Тельмановского сельсовета 

<

адрес>, в лице главы администрации Тельмановского сельсовета ФИО10 передала ФИО4 указанный выше земельный участок.

Данный договор купли-продажи в установленном законном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ. года за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании ч. 6 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в собственность гражданам и юридическим лицам без проведения торгов - собственникам зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу требований ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. 

Хозяйственное строение - это вспомогательный (не самостоятельный) отдельно стоящий, или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря; хозяйственный навес, навес для автомобилей; гараж; баня, летний душ, уборная; летняя кухня; теплица; погреб и т.п. капитальные и некапитальные постройки.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04 августа 1998 года № 37, на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное назначение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса).

При возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1160/13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.

По мнению Минрегиона России, изложенному в письме от 25 июня 2009 № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства», под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (ст. 135 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, при наличии жилого дома (главной вещи), предназначенные для его обслуживания вспомогательные строения и сооружения (летние кухни, сараи, гаражи, бани, заборы и т.п.) признаются его составной частью и следуют его судьбе как главной вещи.

Таким образом, возведение на земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на объект, не влечет возникновение у собственника вспомогательного объекта права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Как установлено в судебном заседании на момент заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., помимо хозяйственного строения на земельном участке объектов капитального строительства не имелось.

Данное обстоятельство ответчиком по делу не оспаривалось.

При таких данных администрация Тельмановского сельского совета не вправе была предоставлять земельный участок с кадастровым номером № ФИО4 в собственность без проведения торгов, а потому постановление Тельмановского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № от №. о прекращении права аренды и предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка является недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ч. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В своих возражениях на иск и в судебном заседании представитель ответчика заявил, что при подаче иска пропущен трехмесячный срок обжалования постановления, поскольку при рассмотрении данного дела необходимо руководствоваться нормами КАС РФ. Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку суду не представлено доказательств того, что до обращения в суд, он направил ФИО4 проект соглашения о расторжении договора купли-продажи. Также истцом не произведен расчет цены иска и не оплачена государственная пошлина, что является нарушением порядка предъявления иска. 

Указывает, что истец не обладал полномочиями по мониторингу земельных участков района, не привлек к проверке участка ответчика, в результате чего он не имел возможности привлечь для участия в проверке и обследовании специалистов различных организаций и учреждений.

Оценивая эти доводы представителя ответчика, суд считает, что требования о признании незаконными актов органов власти, в результате которых возникло право, в совокупности с требованиями о признании недействительными договоров, должны рассматриваться именно в рамках искового производства с использованием норм ГК и ГПК РФ, а не норм КАС РФ.

Что касается доводов ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, влекущего, по его мнению, необходимость прекращения производства по делу, то суд отмечает, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу обязательным не является.

Относительно неуплаты истцом государственной пошлины, суд отмечает, что истец, будучи структурным подразделением администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, является тем юридическим лицом, который освобожден в силу НК РФ от ее уплаты. 

Оценивая полномочия истца относительно его права на проверку соблюдения земельного законодательства в районе, суд отмечает, что в соответствии с п. 2.4 Положения об управлении имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, утвержденного решением совета Предгорного муниципального района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ №, основными задачами управления, среди прочего, являются осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

Не нашли в судебном заседании подтверждения и доводы о том, что сотрудник управления ФИО11 не является тем должностным лицом, которая обладает правом проводить мониторинг земельных участков. Будучи допрошенной в судебном заседании ФИО11 пояснила, что она, состоя в штате отдела муниципального контроля управления, по поручению начальника отдела проводила осмотр земельных участков находящихся на территории района, в том числе и спорного. В ходе проверки было установлено, что по 

<

адрес> в 

<

адрес> какого-либо объекта недвижимости, в том числе хозяйственного строения, не было. Участок не огорожен, не используется, на нем росла карантинная растительность. В своей деятельности она руководствовалась положением об отделе муниципального контроля управления.

Суд находит, что действительно в соответствии с положением об отделе муниципального контроля управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, утвержденного распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами отдела являются организация и проведение на территории района проверок соблюдения требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральными законами, законами Ставропольского края в случае, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. 

Вследствие признания договора купли – продажи земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между администрацией Тельмановского сельсовета и ФИО4 недействительной (ничтожной) сделкой, последующая сделка купли – продажи данного земельного участка, заключенная между ФИО4 и ФИО5 также является недействительной (ничтожной) сделкой. 

Если земельный участок выбыл из владения Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником земельного участка орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Регистрация права собственности на спорный земельный участок за ФИО4, а впоследствии за ФИО5 была произведена на незаконных основаниях.

Материалы дела с очевидностью указывают на то, что спорное имущество выбыло из распоряжения собственника земельного участка помимо его воли на отчуждение данного имущества. А поскольку имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, он вправе истребовать его независимо от добросовестности или недобросовестности приобретателя. 

Данная позиция имеет свое подтверждение в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу которого, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно пункту 38 названного Постановления запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Кроме этого, правовая экспертиза, являющаяся одной из стадий государственной регистрации права, не может рассматриваться как невозможность оспаривания сделки, поскольку иное означало бы отказ в судебной защите, что является недопустимым.

Принимая во внимание, что сделка по купле – продаже спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ судом признана недействительной, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО5 на спорный участок.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к ФИО4, администрации МО Тельмановский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, ФИО5 о признании недействительными постановления, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности и исключении записи о регистрации в ЕГРП, удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования Тельмановский сельсовет Предгорного района от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении права аренды и предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства, заключенный между администрацией Тельмановского сельсовета Предгорного района Ставропольского края и ФИО4

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства, заключенный между ФИО4 и ФИО5. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства.

Аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Масленников