Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 февраля 2025 г.

Дубненский городской суд, 

<

адрес> под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретарях судебного заседания–(помощнике судьи) ФИО6, ФИО7, с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО8, ФИО9 защитников – адвокатов Дубненского филиала МОКА ФИО10 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО11 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее, разведенного, на иждивении имеющегося одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыбинского городского суда 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 час. 19 мин. у ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> ПАО «Сбербанк», возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. В продолжении своего преступного умысла, движимый страстью к наживе и незаконному обогащению, ФИО1, находящийся в тот же период времени и в том же месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1, в руках которого находился пакет с денежными средствами в сумме 647 100 рублей и стал вырывать пакет из рук последнего. Между Потерпевший №1 и ФИО1 завязалась потасовка, в ходе которой пакет с находящимися внутри денежными средствами, порвался и часть купюр разлетелась на пол помещения. ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, движимый страстью к наживе, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, после чего, выхватил из рук последнего пакет с оставшимися денежными средствами в сумме 55 800 рублей и скрылся с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, не смог довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств в крупном размере, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что в тот день находился в помещении Сбербанка, ждал человека, в это время зашли двое людей, к ним он стоял боком и увидел, как один из мужчин стал класть деньги в терминал, понял, что у него есть деньги, вышел из помещения Сбербанк дабы позвонил своему знакомому с целью узнать где он находится, потом зашел обратно в помещение, увидел, что у одного из мужчин синий прозрачный пакет через который было видно денежные средства, подошел ближе, посмотрел в терминал, увидел, что на счету было 500 000 рублей и стал выхватывать пакет, намеревался похитить все денежные средства находящиеся в пакете, но смог похитить только 58 000 тысяч рублей. В содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их причастность к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается: показаниями свидетелей 

ФИО2 ФИО2 №3 показал, что знаком с потерпевшим, так как тот покупал у него автомобиль. Потерпевший хотел посмотреть автомобиль ФИО2 №3 с целью последующей покупки, стоимость машины составляла 850 000 рублей. В тот день потерпевший приехал поздно, автомобиль ему понравился, и они решили заключить договор купли-продажи. Покупатель предложил рассчитаться наличными денежными средствами, на что ФИО14 согласился. После они совместно проехали в Сбербанк, чтобы положить денежные средства номиналом 5000 рублей и 100 рублей на счет. Прибыли в отделение Сбербанк по адресу: 

<

адрес> же находился мужчина, который подошел к потерпевшему спросил, что он тут делает и начал отбирать пакет с деньгами, между ними произошла борьба, пакет порвался, деньги выпали на пол, часть которых похитил подсудимый. ФИО2 №3 вызвал полицию, по прибытию которой были со всех были взяты объяснения. Пересчитав денежные средства с супругой не хватало 50 000 рублей. 

ФИО2 ФИО2 №4 показала, что днем ранее до событий, выложили объявление на «Авито» о продаже автомобиля за 850 000 рублей. Поскольку автомобиль был в идеальном состоянии он сразу понравился потерпевшему и они договорились на 10 000 рублей предоплаты, после чего потерпевший и его товарищ уехали. На следующий день созвонились и договорились о встрече на вечер. Потерпевший со своим товарищем приехали очень поздно, с одним из них ФИО2 №4 проследовали на кухню, чтобы подписать договор, после чего потерпевший достал пакет с деньгами, так как было позднее время, а у ФИО14 двое несовершеннолетних детей, она разбудила мужа и отправила его в банкомат совместно с потерпевший, а товарищ потерпевшего остался с ней дома. После они узнали, что что-то произошло, собрались и поехали к банкомату, где уже находились полицейские. 

Судом, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом по имени ФИО2 №2 в вечернее время приехал в 

<

адрес> для покупки автомобиля марки «Лада Ларгус». Он договорился о встрече с мужчиной по имени ФИО2 №3, они встретились, он осмотрел автомобиль, его все устроило. Автомобиль продавался за 850 000 рублей. Он привез с собой денежные средства в размере 840 000 рублей, так как заранее перевел собственнику автомобиля залог 10 000 рублей. Данные денежные средства были разбиты по пачкам разными купюрами и сложены в пакет. Около 23 часов 15 минут они приехали в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он должен был внести денежные средства через банкомат на счет ФИО2 №3, собственника автомобиля. Когда они вошли в помещение банка, то увидели, что в помещении находились два неизвестных ему мужчины, данные мужчины между собой о чем-то говорили, о чем именно он не понял, но их речь была странной, у него сложилось мнение, что они что-то употребляют. Один был одет в черную куртку, другой в коричневую куртку и серые штаны, черные кроссовки с белыми полосками, кепку, на вид лет сорока, которые почти сразу вышли из помещение банка. ФИО2 №3 приложил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» к банкомату, после чего ввел пин - код и отошел в сторону, он стал вносить денежные средства в банкомат, вынимая их из пакета, который был при нем. Он внёс через банкомат 192 900 рублей. ФИО2 №3 в это время сел на подоконник и смотрел что -то в своем телефоне. Через некоторое время в помещение банка вошел один из мужчин, который был одет в коричневую куртку и на голове у него была черная кепка, подошёл к нему, спросил, что он делает и схватил пакет с деньгами, стал вырывать из рук пакет, он сопротивлялся не позволял ему это сделать, и момент когда он повалился на окно, пакет порвался и денежные средства разлетелись на пол в помещении, в руках у него была часть денег, он вырвал ее у него из рук, при этом пытался выбежать на улицу, он не позволял ему это сделать, тогда он ему нанес один удар в область лица, он испытал физическую боль, в связи с чем не мог больше оказывать сопротивление, мужчина вырвал у него денежные средства и выбежал на улицу. В пакете находились денежные средства в размере 647 100 рублей. Он посчитал оставшиеся деньги, и сумма была 591 300 рублей, и понял, что похищено 55 800 рублей. (том № л.д. 47-49)

Судом, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования:

Свидетеля ФИО2 №1, в части который показал, что он приехал в 

<

адрес> в сентябре 2024 года на заработки от компании ООО «Сервисэнерго», где его заселили в съемную квартиру от компании по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время, в квартиру заселили ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с ФИО1 и употреблял алкогольные и спиртосодержащие напитки. Входе потребления спиртного, примерно в 22 часа 30 минут, точное время он затрудняется назвать, они с ФИО1 решили прогуляться и купить еще спиртного. Около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они подошли к отделению ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так как на улице было холодно, то они решили зайти в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы погреться. Спустя некоторое время в отделение ПАО «Сбербанк» зашли двое неизвестных им мужчин, один из них был славянской внешности, ростом примерно 180-185 сантиметров, одетый в черную куртку, черные штаны, на ногах были кроссовки, второй был кавказской внешности, ростом примерно 170-175 см., на голове был одет капюшон черного цвета, на теле была одета толстовка белого цвета, на ногах были одеты джинсы светло-синего цвета, в руках у него был пакет. В тот момент он находился у левого банкомата, к которому подошёл мужчина в белой толстовке с пакетом в руках. Второй зашедший мужчина сел на подоконник расположенный справой стороны от входной двери в отделение ПАО «Сбербанк» и стал наблюдать как мужчина в белой толстовке подошел к банкомату и стал пополнять денежные средства, путем введения денежных средств, находившихся у него в пакете. Далее он и ФИО1 вышли на улицу. Когда они с ФИО1 вышли на улицу, то ФИО1 развернулся и ушел в отделение ПАО «Сбербанк», где он увидел, как ФИО1 подошел к мужчине, который в тот момент вводил денежные средства в банкомат и резким движением схватил пакет с денежными средствами, который находился у него в руках и стал его отнимать, но мужчина стал сопротивляться, оттолкнув ФИО1 на подоконник, который находился за его спиной. На тот момент между ФИО1 и мужчиной в белой кофте завязалась борьба. В момент происходящего он находился на улице у входа в отделение ПАО «Сбербанк». В момент борьбы мужчина в белой толстовке стал выталкивать ФИО1 на улицу через входную дверь. После того как мужчина вытолкал ФИО1 на улицу, то они побежали в сторону магазина «Привет», который находился через дорогу. После того как они перебежали дорогу, то вместе с ФИО1 побежали домой. После того как он и ФИО1 прибежали на адрес места проживания, то он достал из куртки денежные купюры номиналом 100 рублей, после чего ФИО1 убрал их в свою сумку. Он не стал задавать вопрос по данным денежным средствам, поскольку он понимал, что они были украдены у мужчины в белой толстовке. (том № л.д. 50-52)

Свидетеля ФИО2 №2 который показал, что он приехал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с братом Потерпевший №1, с целью покупки автомобиля «Лада Ларгус фургон», по адресу, который указал продавец данного автомобиля. Когда подъехали к дому их встретил продавец, представившийся ФИО2 №3, со своей супругой. Они посмотрели автомобиль, его брата все устроило и тогда ФИО2 №3 сказал, что денежные средства наличными он брать не будет, что их нужно внести на его банковскую карту. Его брат Потерпевший №1 и ФИО2 №3 поехали в банкомат, чтобы внести денежные средства на банковскую карту, а он остался с женой ФИО2 №3, чтобы составить договор купли-продажи. Хочет пояснить, что у его брата Потерпевший №1 денежные средства в сумме 840 000 рублей были в пакете, разложены на пачки разными купюрами, так как до этого он перевел ФИО2 №3 10 000 рублей залог, то ему осталось доплатить еще 840 000 рублей. Через некоторое время ему позвонил брат Потерпевший №1 и сообщил, что на него напал неизвестный мужчина и похитил часть денежных средств, как потом выяснилось, сумма похищенных денежных средств составила 55 800 рублей, а также он сказал, что неизвестный мужчина ударил его по лицу, когда он уже на улице пытался его остановить. После этого он вместе с супругой ФИО2 №3, на их автомобиле, поехал к банкомату «Сбербанк», где находились ФИО2 №3 и его брат. Прибыв на место, там уже находились сотрудники полиции. После того как они закончили разбираться в полиции, его брат Потерпевший №1 продолжил сделку по покупке автомобиля, ему не хватало денежных средств, и он ему помог, перевел на карту жены ФИО2 №3 денежные средства в сумме 19 250 рублей. Выписку из Т-банк предоставляет и просит приобщить ее к материалам уголовного дела. После того как его брат все оформил и перевел все деньги, они забрали машину и уехали домой. Больше по уголовному делу ему добавить нечего. ( том № л.д. 53-54). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела исследованными судом том №: 

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления ч.3 ст.30 п.п «г,д» ч.2 ст.161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является помещение сбербанка по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут было совершено открытое хищение денежных средств. (л.д. 13-18);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час.10 мин. по 23 час. 19 мин. находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с применением физической силы похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 55 тысяч 800 рублей ( л.д.25);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенным им преступлении ДД.ММ.ГГГГ в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д 33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра каб. №, расположенного в здание ОМВД России по г.о. Дубна по адресу: 

<

адрес>, изъяты: мобильный телефон марки Realmi c 30, сим карта мобильного оператора «Билайн», банковская карта «ТБанк» на имя ФИО1, справка о движении денежных средств АО «ТБанк». (л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра каб. №, ОП ОМВД России по г.о. Дубна по адресу: 

<

адрес>, и изъят СД-диск с записью с камер видеонаблюдения банка «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является телефон марки Realme C30, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17 октября 24 г. В сообщениях от Т- Bank от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут имеются сведения о пополнении счета на 34 600 рублей, 6 600 рублей и 12 350 рублей. В приложении «Галерея» имеется фотография на которой мужская рука держит пачку денег, сверху данной пачки расположена купюра номиналом 200 рублей, данная фотография сделана ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту. Также имеется фотография на которой изображен мужчина, держащий в руке пачку денег, фотография датирована ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут. (л.д. 105-113).

Как пояснил подсудимый ФИО1; фотографии с деньгами он сделал для себя. 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115);

- протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является банковская карта банка «Т-Банк» на имя ФИО1, (л.д.118-122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является СД - диск, изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>. При воспроизведении видеофайла в зоне фиксации камеры видеонаблюдения находится помещение, в котором расположены банкоматы. Мужчина, одетый в куртку белого цвета, джинсы, на голову надет капюшон черного цвета, стоит около одного из банкоматов, также в помещении находится еще один мужчина, одетый в куртку темного цвета, джинсы синего цвета и обувь черно цвета. В помещение входит мужчина, одетый в куртку с длинными рукавами, брюки тёмного цвета, кепку черного цвета с надписью, и подходит к мужчине стоявшем возле банкомата, после он короткое время жестикулирует руками, после чего резким движением хватается за пакет с деньгами, находящийся в руках у мужчины в белой куртке. Между мужчинами происходит борьба, мужчина в кепке пытается вырвать пакет у мужчин в капюшоне, мужчина в кепке падает на подоконник и в этот момент пакет рвется и денежные средства рассыпаются по полу в помещении, далее мужчина в кепке пытается вырвать деньги из рук мужчины в капюшоне, при этом двигаясь к выходу, когда мужчины были возле выхода из помещения, мужчина в кепке наносит удар в область лица мужчине в капюшоне и резким движением выхватывает данный пакет и покидает помещение, мужчина в белой куртки выходит за ним. Видео заканчивается. В ходе осмотра участвующий свидетель ФИО2 №1 пояснил, что на осматриваемом видео мужчина в кепке, который выхватил денежные средства у мужчины в капюшоне, ФИО1, с которым они вместе проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 130-136);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.137);

- справкой о движении средств по счету, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 13 мин на счет зачислены денежные средства в размере 34 тысячи 600 рублей, в 20 час 14 мин. 6 тысяч 600 рублей, в 20 час. 16 мин. 12 тысяч 350 рублей, и протоколом осмотра справка о движении средств по счету, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО1 (л.д.140-143);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144);

- выпиской по счету в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. на счет зачислены денежные средства в размере 192 тысячи 900 рублей; выпиской по счету в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №4, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего зачислено было 595 тысяч 150 рублей. (л.д.147-148);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, выписки по счету №****6304 открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №3 и выпиской по счету №***3270 открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №4 (л.д.149-154);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-156);

- справкой о движении средств по счету открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО2 №2 (л.д.157);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является справка о движении средств по счету в АО «ТБанк» на имя ФИО2 №2 (л.д.158-160);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161);

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает их полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 заявлены исковые требования о компенсации имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере 55 800 рублей. Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1, защитник (представитель гражданского ответчика) адвокат ФИО11 исковые требования признали.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. При разрешении гражданского иска о возмещении имущественного ущерба причинённого преступлением, суд с учетом позиции подсудимого (гражданского ответчика), а также с учетом доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, полагает, что исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 55 800 руб.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который является лицом судимым, по приговору Рыбинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.224-225); на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (том 1 л.д.231; 233); нейтрально характеризуется по месту регистрации (том 1 л.д.241). 

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и,г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной (том 1 л.д. 33); активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (том 1 л.д. 229); полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст.30 п. «г,д» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, ч. 2 ст. 68 УК РФ и положений пп. 36, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом всех смягчающих обстоятельств.

С учетом характера совершенного преступления, направленного против собственности, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «г,д.» ч.2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства суд не может признать ни по отдельности, ни в их совокупности исключительными и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, изменив вид наказания на более мягкий.

Отбывать наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в отношении виновного подлежат применению положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

Приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «г,д.» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменений. 

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО1 ( паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу потерпевшего Потерпевший №1 (иностранный паспорт № г.) в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 55 800 рублей.

В целях возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением в размере 55 800 рублей сохранить ранее наложенный судом арест на денежные средства ФИО1.(л.д.164-169). 

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о 

<

адрес> - мобильный телефон марки «Realme C30» и сим-карту «Билайн» (№). - возвратить по принадлежности(л.д.116). 

CD-R диск; справку о движении денежных средств по счету АО «ТБанк» на имя ФИО1; выписку по счету ПАО «Сбербанк России на имя ФИО2 №4; выписку по счету дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №4; выписку по счету ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №3; справку о движении денежных средств по счету АО «ТБанк» на имя ФИО2 №2 банковскую карту банка «Т-Банк» на имя ФИО1. - хранить при материалах уголовного дела (л.д,л.д.123,137,144,155,156,161).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий