16 RS0020-01-2023-000631-59

дело № 1- 81/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года 

<

адрес> 

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО16, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО17, подсудимого ФИО3, адвоката ФИО18, потерпевшей Потерпевший №3, ее представителя ФИО23, при секретаре судебного заседания ФИО19,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного в 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, переулок Автомобилистов, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого; 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

что ФИО3 совершил три преступления - мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного и значительного ущерба потерпевшим при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (т.2 л.д.179, 180-181), использующие никнейм (сетевое имя) «@Black Obnal_spr 1» в мессенджере «Telegram», создали группу в неустановленном месте, будучи достоверно осведомленными о способах совершения мошенничеств в отношении граждан пожилого возраста под вымышленным предлогом освобождения родственников и знакомых от уголовной ответственности за якобы совершенное преступление, посредством звонков с мобильных телефонов на стационарный и мобильный абонентский номера, с целью хищения путем обмана денежных средств граждан пожилого возраста.

Желая избежать уголовной ответственности за свое преступление, они разработали систему бесконтактного способа хищения денежных средств, согласно которой при помощи неустановленных мобильных телефонов, имеющих доступ к сети «Интернет» и установленных на них мессенджера «Telegram», посредством текстовых сообщений достигалась договоренность о совместном совершении преступления с лицом, желающим получить доход от незаконной преступной деятельности с указанием способа хищения денежных средств путем обмана, после чего вовлекали исполнителя, отведя ему роль «курьера».

Неустановленные лица, использующие никнейм (сетевое имя) «@Black Obnal_spr 1» в мессенджере «Telegram», должны были осуществлять звонки с мобильных телефонов на стационарные или мобильные телефоны ранее незнакомых им граждан, ложно представляясь им в ходе телефонных переговоров сотрудниками правоохранительных органов, родственниками граждан и так далее, что не соответствовало действительности, сообщать им заведомо ложные сведения о совершении родственником или соседом гражданина дорожно-транспортного происшествия, в котором физически пострадал «родственник» («сосед»), а также необходимости передать «курьеру» денежные средства для якобы не привлечения к уголовной ответственности «родственника» потерпевшего и на лечение пострадавшего лица. 

ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, руководствуясь жаждой наживы, с целью получения преступного дохода, посредством диалога в чате приложения «Telegram», предназначенного для обмена сообщениями в сети «Интернет», вступил в преступный предварительный сговор с незнакомыми неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Для реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, используя никнейм (сетевое имя) «@Black Obnal_spr 1» в мессенджере «Telegram», посредством текстовых сообщений предложили ФИО3 выполнить роль «курьера» при совершении хищения, то есть приехать по указанному ими адресу, получить денежные средства у введенного в заблуждение гражданина и перевести через банкомат похищенные денежные средства на заранее полученный банковский счет. Согласно договоренности, часть похищенных у потерпевшего денежных средств ФИО3 должен был оставлять себе в виде вознаграждения. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> Республики Татарстан, используя мобильный телефон марки «Samsung» со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, оборудованным программным обеспечением, предоставляющим доступ к глобальной информационной сети «Интернет», посредством личного диалога с неустановленными лицами, использующими никнейм «@Black Obnal_spr 1» в мессенджере «Telegram», в ходе переписки с предложением согласился, то есть неустановленные лица и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор на хищение путем обмана денежных средств. 

Так, в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил ряд хищений денежных средств путем обмана у пожилых жителей 

<

адрес> Республики Татарстан.

1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 10 часов 30 минут неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и иными неустановленными лицами, использующими никнейм «@Black Obnal_spr 1» в мессенджере «Telegram», находясь в неустановленном месте, посредством неустановленного устройства с неустановленных абонентских номеров совершило звонки на абонентский № (№ стационарного (домашнего) телефона и на абонентский № Потерпевший №2, находящейся по месту своего проживания в 

<

адрес> Республики Татарстан. В ходе телефонных разговоров неустановленное лицо, выдавая себя за соседку Потерпевший №2 - Людмилу, сообщило Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о том, что якобы по ее вине женщина попала в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, нужны денежные средства для избежания уголовной ответственности и на лечение пострадавшей. После чего, преследуя цель хищения денежных средств, неустановленное лицо сообщило Потерпевший №2 о необходимости передать ему денежные средства в сумме 1 миллиона рублей, необходимые якобы на лечение. Потерпевший №2, будучи обманутой относительно личности звонивших лиц и происходящих событий, пояснила, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 350000 рублей, которые она готова передать и назвала адрес своего проживания.

Далее, неустановленное лицо, выдавая себя за сотрудника правоохранительного органа, сообщило Потерпевший №2, что денежные средства необходимо передать направленному курьеру. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, получив от неустановленных лиц, действующих в интересах преступной группы адрес, с которого необходимо было забрать денежные средства, прибыл по ранее полученному адресу в 

<

адрес> Республики Татарстан, где в коридоре получил у Потерпевший №2 350 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленными лицами, использующими никнейм (сетевое имя) «@Black Obnal_spr 1» в мессенджере «Telegram», часть похищенных денежных средств в сумме 15000 рублей оставил себе, оставшуюся часть денежных средств в сумме 335000 рублей зачислил на используемый неустановленными лицами банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Тинькофф Банк», расположенный в строении № 

<

адрес> 1-го 

<

адрес>а 

<

адрес>, через банкомат акционерного общества «Тинькофф Банк», установленный в торговом центре «Мандарин» в 

<

адрес> Республики Татарстан.

В результате преступных действий ФИО3 и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 335000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым последней крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 28 минут до 11 часов 15 минут неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и иными неустановленными лицами, использующими никнейм «@Black Obnal_spr 1» в мессенджере «Telegram», находясь в неустановленном месте, посредством неустановленного устройства с неустановленных абонентских номеров совершило звонки на абонентский № (85549) 2-15-18 стационарного (домашнего) телефона Потерпевший №1, находящейся по месту своего проживания в 

<

адрес> Республики Татарстан. В ходе телефонных разговоров неустановленное лицо, выдавая себя за незнакомую женщину, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что якобы внучка Потерпевший №1 попала в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем нужны денежные средства для избежания уголовной ответственности. После чего, преследуя цель хищения денежных средств, неустановленное лицо сообщило Потерпевший №1 о необходимости передать ему денежные средства в сумме 900 000 рублей, необходимые якобы для избежания уголовной ответственности. Потерпевший №1, будучи обманутой относительно личности звонивших лиц и происходящих событий, пояснила, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые она готова передать и назвала адрес своего проживания.

Далее, неустановленное лицо, выдавая себя за сотрудника правоохранительного органа, сообщило Потерпевший №1, что денежные средства необходимо передать направленному курьеру. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, получив от неустановленных лиц, действующих в интересах преступной группы адрес, с которого необходимо было забрать денежные средства, прибыл по ранее полученному адресу в 

<

адрес> Республики Татарстан, где возле входной двери указанной квартиры получил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленными лицами, использующими никнейм (сетевое имя) «@№ 1» в мессенджере «Telegram», часть похищенных денежных средств в сумме 10 000 рублей оставил себе, оставшуюся часть денежных средств в сумме 190 000 рублей ФИО3 зачислил на используемый неустановленными лицами банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Тинькофф Банк», расположенный в строении № 

<

адрес> 1-го 

<

адрес>а 

<

адрес>, через банкомат акционерного общества «Тинькофф Банк», установленный в торговом центре «Мандарин» в 

<

адрес> Республики Татарстан.

В результате преступных действий ФИО3 и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 200000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

3. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 17 минут до 13 часов 18 минут неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и иными неустановленными лицами, использующими никнейм «@Black Obnal_spr 1» в мессенджере «Telegram», находясь в неустановленном месте, посредством неустановленного устройства с неустановленных абонентских номеров совершило звонки на абонентский № (№ стационарного (домашнего) телефона Потерпевший №3, находящейся по месту своего проживания в 

<

адрес> Республики Татарстан. В ходе телефонных разговоров неустановленное лицо, выдавая себя за сестру Потерпевший №3 – Анну сообщило последней заведомо ложную информацию о том, что якобы по вине Анны произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем нужны денежные средства для избежания уголовной ответственности. После чего, преследуя цель хищения денежных средств, неустановленное лицо сообщило Потерпевший №3 о необходимости передать ему денежные средства в сумме 1 миллиона рублей, необходимые якобы для избежания уголовной ответственности. Потерпевший №3, будучи обманутой относительно личности звонивших лиц и происходящих событий, пояснила, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 145 000 рублей, которые она готова передать и назвала адрес своего проживания.

Далее, неустановленное лицо, выдавая себя за сотрудника правоохранительного органа, сообщило Потерпевший №3, что денежные средства необходимо передать направленному курьеру. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, получив от неустановленных лиц, действующих в интересах преступной группы адрес, с которого необходимо было забрать денежные средства, прибыл по ранее полученному адресу в 

<

адрес> Республики Татарстан, где в коридоре получил у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 145 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО3 хотел распорядиться согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленными лицами, использующими никнейм (сетевое имя) № в мессенджере «Telegram», однако по пути следования к банкомату акционерного общества «Тинькофф Банк», установленного в торговом центре «Мандарин» в 

<

адрес> Республики Татарстан, был задержан сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО3 и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 145000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ искал подработку, наткнулся на объявление, отправил свои паспортные данные. С ним вышли на связь, предложили данную работу. Все это произошло в один день, отправлял фотографию паспорта, заявление не писал, суть работы не была разъяснена. Сказали, будешь в роли курьера, отправим адрес, надо будет съездить, забрать, увезти, данная работа будет хорошо оплачиваться, спросил законно ли это все, сказали, что законно. Он согласился и приехал в 

<

адрес>, сразу же понял, что это мошеннические действия. С их стороны поступали угрозы, что должен доделать работу на сегодняшний день. В дальнейшем у него не было никакого желания с ними сотрудничать. В содеянном полностью раскаивается. Ранее данные в ходе предварительного следствия показания подтверждает. С первых же дней начал сотрудничать со следствием. На телефоне установлено приложение «Телеграмм», вечером, днем зашел в группу «Работа в Набережных Челнах», где периодически выкладывают объявления, увидел объявление «курьер». У данной вакансии не было описания, что и как доставлять. Сразу предложили выйти на работу, только просили отправить фото паспорта с фотографией и пропиской, отправил, работу одобрили, уточнил, законно это или нет, сказали, все хорошо оплачивается, законно. Контакт для связи, это обычный чат, не группа @Black obnal_spr1, не обратил внимания, когда туда заходишь, так называется, а потом служба доставки курьер. Сказали, съездить, забрать посылку и отправить ее, работа хорошо оплачивается. При первом же заказе, сказали, что нужно будет забрать денежные средства и перевести. Он, как ответственный человек согласился, сказал, что переведу, проблем нет. Предложили неплохую оплату 10000-15000 рублей. Он не совершал никакие звонки, ни у кого не вымогал, приходил на адрес, открывали дверь, передавали, не разговаривали. По телефону они никак не представлялись, на разговор он выходил, голос он слышал. ДД.ММ.ГГГГ ехал на работу в 

<

адрес>, работает в строительной сфере. Поступило сообщение около 09.00 часов утра: «ФИО10, приедь в 

<

адрес>, нужно получить посылку». Он согласился, вызвал такси, приехал в 

<

адрес>. Отправили адрес, таксист отвез его на 

<

адрес> поднялся, открыла дверь женщина, получил посылку, женщина передала деньги, какие-то личные вещи, ему сообщили, что их можно оставить. Поступил звонок, что нужно дойти до банкомата, перевести денежные средства, они ждут. Посмотрел по карте, пешком дошел до банкомата «Тинькофф» в ТЦ «Мандарин», ввел данные карты, перевел денежные средства на карту. С этой суммы оставил себе 15000 рублей. Осознал, что мошенничество, сказал, что уезжает из города, они говорили, что сегодня нужно быть здесь, начинались угрозы, «знаем, где ты живешь, нельзя теряться сейчас». Тут же поступили другие адреса, ул. 

<

адрес> был последний адрес. Прошел через дворы, поднялся на верхний этаж, был указан адрес, номер квартиры, сказали, что там ждут. Открыла женщина, передала 200000 рублей. Он быстро спустился, пошел в банкомат, чтобы от него отстали. Если бы кто-нибудь сказал «ты мошенник, что делаешь», он бы, может, убежал. Но когда просто открывают дверь и дают пакет с деньгами, он ничего не говорил. Спустился, дошел до ТЦ «Мандарин» к банкомату «Тинькофф», перевел, номер карты указали другой. Перевел 190000 рублей, кто-то был нерусский. Еще один адрес, на 

<

адрес>, после обеда зашел на первый этаж, дверь открыла бабушка, без вопросов отдала пакет, было 145000 рублей. В панике пошел в ТЦ «Мандарин» в тот же самый банкомат. Просили через «Тинькофф» переводить, вышел, немного прошел, уже встретил сотрудников полиции. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, в силу п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания обвиняемого ФИО3, из которых следуют, что обвинение ему понятно, вину признаёт. У него в сотовом телефоне установлена интернет площадка «Телеграмм», где он состоит в группе «Работа, вакансии Набережные Челны №». Данная группа создана, для того, чтобы найти работу. В данной группе он состоит около года. В конце января 2023 года в этой группе он увидел объявление о работе с вакансий с хорошим заработком, и ему стало интересно данное предложение, так как нигде не работал. Был указан контакт для связи в «Телеграмм» @Black Obnal_spr1, ранее у него было другое название, название которого он сейчас не помнит. ФИО3 написал ему, в чем заключается работа, ему ответили в этот же день. Указанный контакт написал ему следующие условия: скидывают адрес, куда следовало поехать, по приезду на адрес, нужно забрать пакет с вещами, в котором находятся денежные средства. На его вопрос, что делать с вещами, сказали, выбросить, они им не нужны. Кроме этого, было условие, когда он заходил в магазин, где находился банкомат, чтобы переводить денежные средства, ФИО3 должен был надевать маску, чтобы не опознали его личность. Когда он отправлял денежные средства на банковские карты, по указанию контакта @Black Obnal_spr1, получатели банковских карт всегда были разные, номера банковских карт тоже. Также поставили условие, чтобы он представлялся вымышленным именем Сергей. Как он понял, это нужно для того, чтобы граждан ввести в заблуждение. Изначально, в условиях было сказано, что с каждого адреса, ему будет премия в виде 10000 рублей. Также, условием была отправка его паспортных данных для подтверждения личности. Контакт дал ему понять, чтобы он их не обманывал. Контакт @Black Obnal_spr1 ФИО3 не представился, фотографию ему не скидывал. ФИО3 понимал, что это вся преступная схема по обману людей, так как указанный контакт постоянно спрашивал о его местонахождении, просил присылать видео - подтверждение, что он находится по указанному адресу, переводить полученные денежные средства с указанных адресов на счета, которые ему присылали. Кроме этого, ФИО3 понял, что денежные средства, которые должны были передать ему, принадлежат пожилым людям, у которых, путем обмана забрали их, однако на тот момент, он не имел официального источника заработка, поэтому согласился на их условия. Относительно события преступления: ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09 ч. 00 мин. он находился у себя дома, где в «Телеграмм» пришло сообщение от @Black Obnal_spr1 со словами «езжай в Менделеевск, есть заказ», на что он согласился, ему нужны были денежные средства. Он вызвал такси по приложению такси «Яндекс», установленному в сотовом телефоне. Приехав в 

<

адрес>, вышел возле 

<

адрес> было около 10 часов 20 минут. Он написал контакту, что добрался до города, ему скинули адрес: 

<

адрес> подъезд № этаж 3, дверь направо. Затем он отправил ему видео - сообщение, что действительно находится в 

<

адрес>, а именно возле 

<

адрес> через 10 минут он зашел в подъезд, поднялся на этаж, позвонил в звонок. Дверь открыла пожилая женщина, рядом с ней стояла еще одна женщина. ФИО3 представился им курьером, имя не называл. Он сказал, что торопится, женщина передала ему пакет. Забрав пакет, он снова отписался с данным человеком. Из пакета он достал 350 000 рублей, которые были завёрнуты в наволочку светло-голубого, коричневого и белого цветов. Деньги убрал в карман, а пакет с наволочкой выбросил в мусорный контейнер. Далее, контакт скинул номер банковской карты, сказал перевести денежные средства. ФИО3 посмотрел через навигатор местонахождение банкомата. Банкомат находился по адресу: РТ, 

<

адрес> пошел туда. До указанного адреса он добрался пешком, время в пути было примерно 10 минут. Банкомат «Тинькофф» находился в самом ТЦ «Мандарин». Перед входом в ТЦ «Мандарин», как было сказано в условии, надел медицинскую маску, зашел в помещение ТЦ «Мандарин» и стал искать банкомат «Тинькофф», в данном торговом центре он ранее не был. Спустя пару минут нашел нужный банкомат. Перед тем, как подойти к банкомату, посмотрел номер карты. Далее, подойдя к банкомату, взял банковскую карту АО «Тинькофф банк», №, выпущенную на свое имя, вставил указанную карту в банкомат «Тинькофф», ввел пароль и два раза внес на свой счет денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 час. внес 325 000 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 час. внес 10 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 10:51 час. он перевел на карту АО «Тинькофф» № **** 1180 на имя ФИО1 денежные средства в размере 325 000 рублей, а 15 000 рублей оставил себе, как за выполненную работу. Изначально в первом допросе указал, что оставил себе 10 000 рублей, однако ошибся. После того, как он перечислил денежные средства, мужчина в «Телеграмм» канале удалил их всю переписку. ФИО3 понимал, что были совершены мошеннические действия, но так как он нуждался в денежных средствах, он не стал никуда обращаться. В этот же день, вышеуказанной контакт сразу же отправил ему следующий адрес. ФИО3 уже знал, что надо делать. Адрес был указан ул. 

<

адрес>. До этого адреса он также добрался пешком, время в пути заняло примерно 10 минут, не ориентировался по городу. Примерно в 11 часов 15 минут он поднялся на вышеуказанный адрес, дверь открыла бабушка, он представился курьером, имени не называл. Бабушка была взволнована, переживала. Она спросила у него, с внучкой все ли будет нормально. ФИО3 сказал, что все нормально и ему пора идти. Она передала ему цветной пакет, в котором находилось 200000 рублей, завернутые в полотенце. Забрав пакет, написал, что забрал денежные средства. Затем он выкинул пакет с вещами в мусорный контейнер по ул. 

<

адрес>, направился к банкомату, который находился в ТЦ «Мандарин» по адресу: 

<

адрес>. Перед входом в торговый центр он надел медицинскую маску, пошел к банкомату. На этот раз, ФИО3 уже знал, где находится банкомат «Тинькофф». Подойдя к банкомату, он вставил банковскую карту АО «Тинькофф» №, выпущенную на свое имя, ввел пароль и два раза внес денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 11:17 час. в сумме 185 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 час. в сумме 15 000 рублей. В 11:19 час. он перечислил на указанную ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № **** 2040 денежные средства в размере 190 000 рублей, получателем был ФИО2. 10 000 рублей он оставил себе за выполненную работу. После того, как ФИО3 перечислил ему денежные средства, данный мужчина в «Телеграмм» канале, удалил всю их переписку. ФИО3 понимал, что своими действиями совершал мошеннические действия, но так как нуждался в денежных средствах, он не стал никуда обращаться. После того, как он вышел из ТЦ «Мандарин», стал ждать указаний, решил пойти перекусить и прогуляться по городу. Примерно в 12:45 час. ему снова скинули адрес: 

<

адрес>, первый подъезд, второй этаж, дверь направо. До указанного адреса, ФИО3 добирался пешком, дошел примерно за 10 минут. Около 13 часов 00 минут он пришел по этому адресу, дверь открыла бабушка. ФИО3 представился курьером, имени не называл. Бабушка молча отдала ему пакет, где находились денежные средства в сумме 145 000 рублей, завернутые в белое полотенце, кроме этого в пакете находились полотенце, платок, женская сорочка и халат. Выйдя от нее, он направился в банкомат по вышеуказанному адресу, чтобы перевести ему денежные средства на указанную банковскую карту № - Владимир. Пакет с вещами выкинул в мусорный контейнер, а денежные средства вытащил и положил в карман. Примерно через 20 минут, по дороге в банкомат, его задержали сотрудники полиции за совершенное им преступление. Полученные денежные средства в сумме 145 000 рублей, ФИО3 не смог положить на вышеуказанную банковскую карту. Денежные средства, при задержании были при нем. В отделе полиции, денежные средства были изъяты, кроме этого была изъята и его банковская карта АО «Тинькофф» №, через которую он вносил денежные средства, добытые преступным путем, а затем переводил их на вышеуказанные карты. ФИО3 понимал, что своими действиями совершал мошеннические действия, но он нуждался в денежных средствах. После задержания, ФИО3 решил признаться во всем, так как понимал, что против него имеются доказательства и его признание смягчит наказание. Хочет пояснить, что ФИО3 понимал, что данное лицо, с которым связывался по приложению «Телеграмм» обманным путем получал от пожилых людей денежные средства. Кроме того, он понимал, что данные действия происходили незаконно, но так как он очень нуждался в деньгах, согласился на данные условия. С вышеуказанными бабушками, он знаком не был, им не звонил, а только забирал у них денежные средства. Но в сговор с данными лицами не вступал. Он не знал всю суть этих действий, так как его задача заключалась только в том, чтобы забирать денежные средства от предоставленных ему адресов, и перечислять на указанные банковские карты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 196-199).

Правдивость оглашенных показаний ФИО3 подтвердил в ходе судебного следствия, дополнив, что по первому эпизоду он перевел на неизвестный ему счет 335000 рублей, похищенные у Потерпевший №2, к сумме 224000 рублей никакого отношения не имеет. 

Кроме показаний самого подсудимого, его виновность нашла полное подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду пояснила, что позвонили по телефону, как будто сестра попала в аварию, за рулем была женщина, которая чтобы сестру не убить, стукнулась об столб, оказывается, была беременная, потеряла ребенка. Сейчас говорит, находимся в больнице. Следователь говорит, чтобы в тюрьму не посадили, нужно договориться с ее родителями. Нужно 1000000 рублей, хотя бы 800000 рублей. Она сказала, что есть только 145000 рублей, наговорили. Она дала деньги, чтобы сестру спасти. Мужчина звонил, представился следователем, сказал, что придет его помощник. Чтобы дело в суд не передали, деньги отдадим пострадавшей женщине, которая потеряла ребенка. Сказала, что 145000 рублей пятитысячными купюрами. Пакет собрала: женский халат, ночную рубашку, трусики, кружку с ложкой, деньги, большое и маленькое полотенце. В маленьком полотенце деньги были. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, из которых следуют, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Около 11 часов, ей позвонили на ее домашний стационарный номер телефона №, она взяла трубку и услышала, что звонит девушка в истерике, плачет, и она ей сказала, что она ее сестренка Анна, что срочно нужны денежные средства в размере около 1 000 000 рублей, за примирением сторон. После этих слов, ей стало страшно, так как ее сестренка постоянно ходит по городу в больницу для лечения, и что возможно она могла попасть в аварию. После этого девушка передала телефон мужчине, который пояснил, что он является следователем и для того, чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении ее сестренки необходимо заплатить денежные средства. Потерпевший №3 сказала, что у нее нет столько денег, и сказала, что у нее есть только 145 000 рублей. Также следователь пояснил, что ее сын сидит в полиции и пришел с денежными средствами и сказали, что ее сын не может разговаривать, нужны деньги. Женщина что-то быстро говорила, однако Потерпевший №3 уже не понимала, что она говорила, находилась в этот момент в шоковом состоянии. Данные денежные средства это ее личные сбережения от пенсии. Мужчина пояснил, чтобы она не сбрасывала телефон, а была с ним все время на связи. Он ей сообщил, что нужно подготовить пакет, внутри которого должны быть 2 полотенца, халат, одежда и т.д., а денежные средства в сумме 145000 рублей завернуть в маленькое полотенце и положить в пакет. Деньги Потерпевший №3 завернула в белое полотенце и положила пакет со цветочками, Также, в ходе разговора по телефону с девушкой и мужчиной, они у нее спросили количество купюр, на что она ответила, что завернула 5000 купюры в количестве 29 штук. Ей сказали, что скоро приедет парень по имени Дима. В это время пакет с денежными средствами она уже подготовила. Данное лицо ей пояснило, что к ней придет парень и представится по имени Дима и скажет, что от Олега Борисовича, после этого он сбросил телефон. Через несколько минут, в дверь позвонили. Открыв дверь, она увидела молодого парня, ростом около 175 см, худощавого телосложения, одетый в темный пуховик, темные брюки, белые кроссовки. Он сказал, что он Дима, от Олега Борисовича, зашел в прихожую квартиры. Она ему передала пакет с деньгами, и он ушел. Примерно через 30 минут она позвонила своему сыну ФИО14 и спросила, в полиции ли он, на что он ответил, что дома. Потерпевший №3 сообщила о случившемся своему сыну, и после этого он подъехал к ней домой, приехали сотрудники полиции. В этот же день сотрудники полиции показали ей фото молодого человека, она его сразу же узнала. Данный молодой человек в этот же день забрал у нее пакет с денежными средствами в сумме 145000 рублей. В результате мошеннических действий, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 145 000 рублей (т.1, л.д.195-197, л.д.200-202).

Из исследованных в судебном заседании, путем их оглашения в порядке ч.1 ст. 281 УРК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что у нее имеется сотовый телефон «Вертек» в корпусе черного цвета с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. Кроме этого в доме имеется стационарный телефон с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут на ее городской телефон 

<

***> поступил звонок, голос был похож на ее соседки из 

<

адрес> ФИО20, Потерпевший №2 ей поверила. Далее, Людмила пояснила, что переходила дорогу в неположенном месте и ее сбила машина, за рулем которой была женщина. После наезда женщина за рулем врезалась в стену и в настоящее время она в реанимации. Людмила сказала, что в данном ДТП виновата она и ей требуются деньги в сумме около 1 000 000 рублей для оказания помощи женщине водителю. Потерпевший №2 ответила, что у нее таких денег нет, но есть около 350 000 рублей. После этого Людмила передала трубку мужчине, по голосу возрастом около 25-30 лет, с явным украинским акцентом, который представился сотрудником следственного отдела. Он пояснил, что на Людмилу возбудили уголовное дело и её посадят, если она не возместит ущерб. После этого, так как Людмиле Потерпевший №2 назвала сумму, которая имеется у нее в наличии, мужчина сказал, что данные денежные средства нужно передать курьеру, который приедет к ней домой. Также он сказал, чтобы она деньги завернула в два полотенца и положила в черный пакет, также он сказал, положить мыло и чашку с ложкой. После этого мужчина вел с ней переговоры до момента, когда к ней домой приехал курьер. При встречи с курьером она засомневалась и пояснила мужчине, что передавать такую большую сумму постороннему человеку она боится, и хотела бы передать деньги через детей ФИО4, но мужчина убедил ее, что дети ФИО4 находятся в прокуратуре. Потерпевший №2 передала денежные средства в сумме 350 000 рублей курьеру, который был возрастом около 25-30 лет, худощавого телосложения. После передачи денег курьер ушел, и через некоторое время по телефону Людмила подтвердила получение ею денег. Далее звонки ей стали поступать на ее сотовый телефон № с различных абонентских номеров, по которым с ней заговаривал мужчина, представившийся следователем, и второй мужчина, представившийся адвокатом. Далее данные мужчины стали говорить ей, что для того чтобы Людмилу не посадили, мне нужно найти еще деньги. После этого адвокат и следователь долго по телефону убеждали ее, что еще нужны деньги. Так как свидетелем и участником данных разговоров была ее сестра, они вместе пошли в отделение банка ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу РТ, 

<

адрес>, где через кассу сняли со счета ее сберегательной книжки денежные средства в сумме 600 000 рублей. Далее выполняя инструкции следователя, они пошли в ТЦ «Мандарин», где стали пытаться переводить денежные средства через банкомат. Так как они сами переводить не умеют, они попросили помочь рядом стоящего молодого человека, которому передали телефон. Далее следователь стал диктовать молодому человеку, куда переводить деньги, в ходе разговора молодой человек стал интересоваться, куда он отправляет деньги. В этот момент сестра Потерпевший №2 услышала, что молодому человеку следователь представился другим именем, которое она не запомнила, и пояснил, что он доброволец и данные денежные средства идут на помощь солдатам РФ, участвующим в СВО. Через некоторое время молодой человек понял, что-то не так и позвонил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции Потерпевший №2 поняла, что ее обманули мошенники. На тот момент молодой человек уже успел осуществить 16 переводов по 14 000 рублей на общую сумму 224 000 рублей. Так же в этот день, они находились в отделе полиции, где у них брали объяснения по вышеуказанному факту. В ходе беседы, им показали молодого человека. Данный молодой человек оказался тем курьером, который забрал пакет с денежными средствами в сумме 350000 рублей. Поступали абонентские номера №

<

***>, 902-496-67-80, 902-498-78-25, 952-144-55-88, 902-595-78-09. В результате мошеннических действий, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 574 рублей. Данный ущерб для нее крупный, так как она нигде не работает, получает только пенсию. Иных источников дохода не имеет (т. 1, л.д. 164-167).

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, хочет добавить, что в первоначальном допросе она ошибочно указала сумму причиненного ущерба как 574 рубля, на самом деле ей причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 574 000 рублей. Также в первоначальном допросе она ошибочно отразила, что молодому человеку, который приходил ДД.ММ.ГГГГ за денежными средствами Потерпевший №2 помимо денежных средств в размере 350 000 рублей, передала еще пакет с двумя полотенцами, мыло и чашку с ложкой. На самом деле это было не так, данному молодому человеку она передала только денежные средства в размере 350 000 рублей, которые завернула в наволочку светло-голубого, коричневого и белого цвета и положила в пакет. Также хочет добавить, что следователем была осмотрена вышеуказанная наволочка. Данную наволочку она сразу узнала по цвету. И с уверенностью может сказать, что данная наволочка принадлежит ей. Данный пакет и наволочка, для нее никакой ценности не предоставляют (т. 1, л.д. 170-171).

Из исследованных в судебном заседании, путем их оглашения в порядке ч.1 ст. 281 УРК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась у себя дома. Около 09 часов ей позвонила на ее домашний стационарный номер телефона № девушка в истерике. Сказала, что ее внучка попала в аварию, срочно нужно 900 000 рублей. После этих слов, Потерпевший №1 стало страшно, так как ее внучка постоянно ездит на работу на автобусе, и что возможно она могла попасть в аварию. Она сказала, что у нет столько денег, и сказала, что есть только 200000 рублей. Данная женщина что-то быстро говорила, Потерпевший №1 уже не понимала, что она говорила, Потерпевший №1 находилась в этот момент в шоковом состоянии. Данные денежные средства это ее личные сбережения от пенсии. Далее, ей постоянно названивали то женщина, то мужчина, которые говорили, что придет парень, которому нужно будет передать деньги. Мужчина объяснил, что деньги нужно завернуть в розовое полотенце и положить в пакет. Денежные средства Потерпевший №1 завернула в розовое полотенце и положила синий пакет со цветочками. Также, в ходе разговора по телефону с девушкой и мужчиной, они у нее спросили количество купюр, на что Потерпевший №1 ответила, что завернула купюры по 5000 рублей в количестве 40 штук. Они ей сказали «молодец», и что скоро приедет парень. Через несколько минут, в дверь позвонил. Открыв дверь, Потерпевший №1 увидела молодого парня, ростом около 175 см, худощавого телосложения, одетый в темный пуховик, темные брюки, белые кроссовки. Потерпевший №1 ему предложила войти в квартиру, но он отказался. Она возле входной двери ему передала пакет с деньгами и он убежал в сторону лифта. Мужчина ей ничего не говорил, она ему ничего тоже не говорила. Просто молча передала пакет. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут домой пришла ее внучка Свидетель №3, которой она все рассказала. Свидетель №3 сказала, что она отдала деньги мошенникам. Далее, они вызвали полицию. В результате мошеннических действий, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как Потерпевший №1 нигде не работает, получает только пенсию. Иных источников дохода не имеет (т. 1, л.д. 180-182).

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ, на стационарный номер телефона 8(№ позвонила ранее незнакомая ей женщина, и в ходе разговора сказала, что внучка Потерпевший №1 попала в дорожно-транспортное происшествие и для того, чтобы в отношении нее не было возбуждено уголовное дело нужно 900 000 рублей. Потерпевший №1 ей пояснила, что у нее имеются только 200 000 рублей. В своем первоначальном допросе она забыла об этом отразить, так как в этот день была очень сильно взволнована. Следователем были осмотрены полотенце в количестве 2 штук и пакет. Данные вещи она сразу узнала по цвету и рисункам. И с уверенностью может сказать, что все осмотренные вещи принадлежат ей, именно в данные полотенца, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ завернула денежные средства в размере 200 000 рублей, положила в пакет и передала неизвестному мужчине. Данный пакет и полотенце в количестве 2 штук, для нее никакой ценности не представляют. ДД.ММ.ГГГГ с ее участием было проведено опознание лица совершившего преступление. В ходе проведения опознания она узнала мужчину, которому она ДД.ММ.ГГГГ передала вышеуказанный пакет с полотенцем и денежными средствами в размере 200 000 рублей, им оказался ранее ей незнакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как в настоящее время причиненный ей материальный ущерб не возмещен, желает ему наказание на усмотрение суда. Так образом в результате мошеннических действий ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей (т. 1, л.д. 185-186).

Свидетель Свидетель №3 пояснила в судебном заседании, что у нее есть бабушка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает одна в 

<

адрес>, пенсионерка. В квартире бабушки имеется стационарный телефон с абонентским номером 8 №. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе в ООО «Аммоний», телефон бабушки был все время занят. Она всегда звонит узнать, как дела, потому что у нее был инсульт. Дозвонилась только около 11 часов. Она ревела в трубку, спрашивала, что случилось, по поводу больницы. Она отпросилась с работы, потому что по телефону ничего не могла понять. Когда приехала, она сказала, что ее сбила машина или она кого-то сбила, но она за рулем не ездит. Она сказала, как будто это она, то есть внучка Свидетель №3 ей звонила и плакала, что порвана губа, пробита голова. Потом она поняла, что звонит не она, а какая-то женщина, просила деньги ей на операцию. Потом сказали, что она беременную женщину сбила. У нее после инсульта речь пострадала, она плохо говорит. Сначала попросили миллион, она сказала, что у нее только 200000 рублей, она отдаст. Ей сказали не отключать телефон, приготовить деньги. В тот момент не знала, но поняла, что мошенники. Сразу же она позвонила с работы участковому ФИО5, когда она приехала к бабушке, там уже находились сотрудники полиции. Бабушка пенсию получает около 30000-35000 рублей, для нее значительная сумма 200000 рублей.

Из исследованных в судебном заседании, путем их оглашения в порядке ч.1 ст. 281 УРК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут на городской телефон 

<

***> поступил звонок, на который ответила ее сестра. От нее узнала, что звонит соседка Людмила, которая пояснила, что переходила дорогу в неположенном месте и ее сбила машина, за рулём которой была женщина. После наезда, женщина за рулем врезалась в стену и в настоящее время она в реанимации. Далее, Людмила сказала, что в данном ДТП виновата она и ей нужны деньги 1 000 0000 рублей для оказания помощи женщине - водителю. Через некоторое время к ним домой пришел курьер, которому сестра передала 350 000 рублей. Перед этим, ее сестра упаковала денежные средства в два полотенца, и положила их в черный пакет, а также положила мыло, чашку и ложку. После того, как курьер забрал пакет, сестре снова позвонили. После долгих разговоров, сестра пояснила, что Людмиле надо помочь, и они вместе пошли в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где через кассу сняли со счета сестры - сберегательной книжки 600 000 рублей. Далее, выполняя инструкции следователя, они пошли в ТЦ «Мандарин», который расположен по адресу: 

<

адрес> А. Они стали пытаться переводить денежные средства через банкомат. Так как они сами не умеют переводить денежные средства, попросили рядом стоящего молодого человека, которому передали телефон. Следователь стал диктовать молодому человеку, куда переводить деньги. В ходе разговора молодой человек стал интересоваться, куда он отправляет деньги. В этот момент, Свидетель №2 услышала, что молодому человеку следователь представился другим именем, которое она не запомнила. И пояснил, что он доброволец и данные денежные средства идут на помощь солдатам РФ, участвующим в СВО. Через некоторое время, молодой человек понял, что что-то не так и позвонил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она поняла, что их обманули мошенники. На тот момент, молодой человек уже успел осуществить 16 переводов по 14 000 рублей на общую сумку №.Так же в этот день, они находились в отделе полиции, где у них брали объяснения по вышеуказанному факту. В ходе беседы, им показали молодого человека. Данный молодой человек оказался тем курьером, который забрал пакет с денежными средствами в сумме 350000 рублей (т. 1, л.д. 207-209).

Свидетель ФИО3 пояснила в судебном заседании, что проживает совместно со своим сыном ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, пер. Автомобилистов, 

<

адрес>, квартира принадлежит ей. Может охарактеризовать сына только с положительной стороны. Он работает не официально, оплачивает коммунальные платежи, помогает материально своим несовершеннолетним детям, помогает ей в быту, поддерживает материально. Она часто болеет, имеет хронические заболевания, связанные с давлением и простудными заболеваниями. Телефон, которым пользовался сын марки «Самсунг» принадлежит ей, она покупала его с рук за 5000 рублей. 

Из исследованных в судебном заседании, путем их оглашения в порядке ч.1 ст. 281 УРК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что проживает Свидетель №1 со своим сыном ФИО3. ФИО11 пенсионерка, а ФИО10 где-то подрабатывает, характеризует его с положительной стороны (т.1, л.д. 219).

Виновность подсудимого ФИО3 также подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, проверенными в судебном заседании.

По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2.

Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, представившись сотрудником следственного управления под предлогом решения вопроса о прекращении уголовного дела по факту ДТП с участием ее знакомой, путем обмана и злоупотребления доверия, завладело ее денежными средствами в сумме 574 000 рублей причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1, л.д.31).

Вещественными доказательствами признаны: СD-диск с видеозаписью из ТЦ «Мандарин» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 80); банковская карта «Тинькофф» №, выданная на имя «ILYA TARASCHUK» (т.1, л.д.96); кусок тканевой материи (наволочка) светло-голубого цвета, коричневого и белого цвета размерами 65*50 см (т.1, л.д.87); сотовый телефон марки «Samsung», модель «SM-A530F/DS» (т.1, л.д.103); детализация по абонентскому номеру 8 (№ за период ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 128); детализация по абонентскому номеру +№ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 129-141); копии чек-ордера ПАО «Сбербанк» в количестве 16 штук (т.1, л.д.142-145); выписка по банковскому счету №, принадлежащая обвиняемому ФИО3 (т.2, л.д.172-173).

Протоколом осмотра места происшествия и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> Республики Татарстан, где потерпевшая Потерпевший №2 отдала пакет с денежными средствами в сумме 350 000 рублей, завернутые в наволочку (т.2, л.д. 165-168).

Протоколом осмотра места происшествия и таблица изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мусорный контейнер по адресу: 

<

адрес>, где был изъят кусок тканевого материала (т.1, л.д. 67-69).

Протоколом осмотра места происшествия и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен банкомат «Тинькофф», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, откуда ФИО3 производил операции по переводам денежных средств (т.1, л.д.70-72).

Протоколом осмотра места происшествия и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен банкомат «Сбербанк», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, откуда потерпевшая Потерпевший №2 переводила денежные средства на банковские карты неизвестных лиц (т.2, л.д.165-168).

Протоколом выемки и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован факт добровольной выдачи потерпевшей Потерпевший №2 детализации по абонентским номерам 

<

***> за период ДД.ММ.ГГГГ, +№ за период с 05 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, а также чек-ордера «Сбербанк» в количестве 16 штук (т. 1, л.д. 173-174).

Протоколом выемки и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт добровольной выдачи ФИО3 находящихся при нем предметов: сотового телефона марки «Samsung», денежных средств в сумме 161 000 рублей, банковской карты АО «Тинькофф» № (т.2, л.д. 6-9).

Протоколом осмотра видеозаписи и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись с СD -диска с видеозаписью из ТЦ «Мандарин» 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре файла установлено, что подозреваемый ФИО3 подходит к банкомату «Тинькофф» и производит операции по переводам денежных средств (т. 1, л.д. 73-78).

Протоколом осмотра предметов и документов и таблица изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кусок тканевой материи, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2, изъятые из мусорного контейнера в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.87-88).

Протоколом осмотра предметов и документов и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены банковская карта АО «Тинькофф» № и денежные средства в сумме 161 000 рублей, изъятые в ходе выемки у ФИО3 (т.1, л.д. 89-92).

Протоколом осмотра предметов и документов и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки «Samsung», модель «SM-A530F/DS», изъятый в ходе выемки у ФИО3 (т. 1, л.д. 98-100).

Протоколом осмотра предметов и документов и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены детализации по абонентским номерам:8 (885549) №24, +№, копии чек-ордера ПАО «Сбербанк», принадлежащие потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 (т.1, л.д.104-123).

Протоколом осмотра предметов и документов и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по банковскому счету №, принадлежащая обвиняемому ФИО3 (т.2, л.д.169-170).

Протоколом проверки показаний на месте и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с участием обвиняемого ФИО3 проведена проверка его показаний, в ходе которой он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> получил пакет с денежными средствами в сумме 350 000 рублей, которые в дальнейшем, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес> через банкомат «Тинькофф» перечислил денежные средства в сумме 335 000 рублей на указанный ему банковский счет. Кроме этого, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> получил денежные средства в сумме 200 000 рублей, в дальнейшем, находясь по адресу: 

<

адрес> через банкомат «Тинькофф» перечислил денежные средства в сумме 190 000 рублей на указанный ему банковский счет. Кроме этого, находясь по адресу: 

<

адрес> получил денежные средства в сумме 145 000 рублей, однако по дороге в банкомат был задержан сотрудниками полиции (т. 2, л.д. 29-40).

Из заключения компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеется информация об обмене сообщениями при помощи программных продуктов, атрибутирующих себя как: «WhatsApp», «Telegram». В памяти мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеется информация об исходящих и входящих SMS сообщениях. В памяти SIM-карты мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеется информация об SMS сообщениях. В памяти мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеется информация о вызовах. В памяти SIM-карты мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеется информация о вызовах. В памяти мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеется информация о контактах. В памяти SIM-карты мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеется информация о контактах. В памяти мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеются файлы, содержащие графические изображения. В памяти мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеются файлы, содержащие аудио видеозаписи. Обнаруженная информация была откопирована на CD-R-диск (т. 1, л.д. 151-156).

По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1

Из устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили неизвестные лица и сообщили, что ее внучка попала в ДТП, срочно нужны денежные средства, в связи с чем она передала неизвестному мужчине 200 000 рублей, возле ее 

<

адрес> по улице 

<

адрес> Республики Татарстан, который с похищенным скрылся. Просит привлечь неустановленных лиц к уголовной ответственности за хищение ее денежных средств в сумме 200 000 рублей. Ущерб значительный (т. 1, л.д. 38).

Вещественными доказательствами признаны: СD-диск с видеозаписью из ТЦ «Мандарин» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 80); банковская карта «Тинькофф» №, выданная на имя «ILYA №.1, л.д.96); полотенце махровое розового цвета, размерами 35х65 см, полимерный пакет, розово-голубого цвета с рисунками, размерами 45х35 см (т.1, л.д.97); детализация по абонентскому номеру № за период ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.126); сотовый телефон марки «Samsung», модель «SM-№ (т.1, л.д.103); детализация по абонентскому номеру 8 № за период ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.128); выписка по банковскому счету №, принадлежащая обвиняемому ФИО3 (т.2, л.д.172-173).

Протоколом осмотра места происшествия и таблица изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> Республики Татарстан, где потерпевшая Потерпевший №1 отдала пакет с денежными средствами в сумме 200 000 рублей, завернутые в полотенце (т. 1, л.д. 50-55).

Протоколом осмотра места происшествия и таблица изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мусорный контейнер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где был изъят полимерный пакет с двумя полотенцами (т. 1, л.д. 61-63).

Протоколом осмотра места происшествия и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен банкомат «Тинькофф», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, откуда обвиняемый ФИО3 производил операции по переводам денежных средств (т.1, л.д.70-72).

Протоколом выемки и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт, что потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала детализацию по абонентскому номеру 

<

***> за период ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 189-190).

Протоколом выемки и таблица изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно выдал находящиеся при нем: сотовый телефон марки «Samsung», денежные средства в сумме 161 000 рублей, банковскую карту АО «Тинькофф» № (т. 2, л.д. 6-9).

Протоколом осмотра видеозаписи и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись с СD -диска с видеозаписью из ТЦ «Мандарин» 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре файла установлено, что подозреваемый ФИО3 подходит к банкомату «Тинькофф» и производит операции по переводам денежных средств (т. 1, л.д. 73-78).

Протоколом осмотра предметов и документов и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 2 полотенца, полимерный пакет, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, изъятые из мусорного контейнера в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 84-86).

Протоколом осмотра предметов и документов и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены банковская карта АО «Тинькофф» № и денежные средства в сумме 161 000 рублей, изъятые в ходе выемки у ФИО3 (т.1, л.д.89-92).

Протоколом осмотра предметов и документов и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки «Samsung», модель «SM-A530F/DS», изъятый в ходе выемки у ФИО3 (т.1, л.д.98-100).

Протоколом осмотра предметов и документов и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены детализации по абонентским номерам:№24, +№, копии чек-ордера ПАО «Сбербанк», принадлежащие потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 (т.1, л.д.104-123).

Протоколом осмотра предметов и документов и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по банковскому счету №, принадлежащая обвиняемому ФИО3 (т.2, л.д.169-170).

Протоколом предъявления лица для опознания и таблица изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 среди опознаваемых, опознала ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ забрал у нее пакет с денежными средствами в сумме 200 000 рублей (т. 2, л.д. 24-28).

Из протокола проверки показаний на месте и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием обвиняемого ФИО3 проведена проверка показаний, в ходе которой он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес> получил пакет с денежными средствами в сумме 350 000 рублей, которые в дальнейшем, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес> через банкомат «Тинькофф» перечислил денежные средства в сумме 335 000 рублей на указанный ему банковский счет. По адресу: РТ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> получил денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые в дальнейшем, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес> через банкомат «Тинькофф» перечислил денежные средства в сумме 190 000 рублей на указанный ему банковский счет. По адресу: РТ, 

<

адрес> получил денежные средства в сумме 145 000 рублей, однако по дороге в банкомат был задержан сотрудниками полиции (т. 2, л.д. 29-40).

Из заключения компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеется информация об обмене сообщениями при помощи программных продуктов, атрибутирующих себя как: «WhatsApp», «Telegram». В памяти мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеется информация об исходящих и входящих SMS сообщениях. В памяти SIM-карты мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеется информация об SMS сообщениях. В памяти мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеется информация о вызовах. В памяти SIM-карты мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеется информация о вызовах. В памяти мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеется информация о контактах. В памяти SIM-карты мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеется информация о контактах. В памяти мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеются файлы, содержащие графические изображения. В памяти мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеются файлы, содержащие аудио видеозаписи. Обнаруженная информация была откопирована на CD-R-диск (т. 1, л.д. 151-156).

По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №3

Из заявления Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, что ее сестрёнка попала в ДТП завладело денежными средствами в сумме 145 000 рублей. Данная сумма для нее значительная, так как пенсия составляет 25 000 рублей (т. 1, л.д. 42).

Вещественными доказательствами признаны: платок белого цвета с рисунками в виде цветов, полотенце махровое в полоску, размерами 90х35 см., полотенце махровое в полоску размерами 120х45 см., сорочка светло розового цвета с рисунками 56 размера, халат женский с пуговицами зеленого цвета с рисунками в виде цветов (т. 1, л.д. 96); денежные средства в размере 161 000 рублей, а именно: купюра номиналом 1000 рублей ЧК 5429250 в количестве 1 штуки; купюры номиналом 5000 рублей серии № (т.1, л.д.103); детализация по абонентскому номеру 

<

***> за период ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 127). 

Протоколом осмотра места происшествия и таблица изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> Республики Татарстан, где потерпевшая Потерпевший №3 отдала пакет с личными вещами и денежными средствами в сумме 145 000 рублей, завернутые в полотенце (т. 1, л.д. 56-60).

Протоколом осмотра места происшествия и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мусорный контейнер, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, где были изъяты два полотенца, халат, платок, покрывало (т. 1, л.д. 64-66).

Протоколом выемки и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт, что ФИО3 добровольно выдал сотовый телефон марки «Samsung», денежные средства в сумме 161 000 рублей, банковскую карту АО «Тинькофф» № (т. 2, л.д. 6-9).

Протоколом осмотра предметов и документов и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 2 полотенца, халат, платок, покрывало, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №3, изъятые из мусорного контейнера в ходе осмотра места происшествия ( т.1, л.д. 81-83).

Протоколом осмотра предметов и документов и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены банковская карта АО «Тинькофф» № и денежные средства в сумме 161 000 рублей, изъятые в ходе выемки у ФИО3 (т. 1, л.д. 89-92).

Протоколом осмотра предметов и документов и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки «Samsung», модель «SM-A530F/DS», изъятый в ходе выемки у ФИО3 (т. 1, л.д. 98-100).

Протоколом осмотра предметов и документов и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены детализации по абонентским номерам:

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, +№, копии чек-ордера ПАО «Сбербанк», принадлежащие потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 104-123).

Протокол проверки показаний на месте и таблица изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что с участием обвиняемого ФИО3 проведена проверка показаний, в ходе которой он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> получил пакет с денежными средствами в сумме 350 000 рублей, которые в дальнейшем, находясь по адресу: 

<

адрес> через банкомат «Тинькофф» перечислил денежные средства в сумме 335 000 рублей на указанный ему банковский счет. По адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> получил денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые в дальнейшем, по адресу: 

<

адрес> через банкомат «Тинькофф» перечислил денежные средства в сумме 190 000 рублей на указанный ему банковский счет. По адресу: 

<

адрес> получил денежные средства в сумме 145 000 рублей, однако по дороге в банкомат был задержан сотрудниками полиции (т. 2, л.д. 29-40).

Из заключения компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеется информация об обмене сообщениями при помощи программных продуктов, атрибутирующих себя как: «WhatsApp», «Telegram». В памяти мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеется информация об исходящих и входящих SMS сообщениях. В памяти SIM-карты мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеется информация об SMS сообщениях. В памяти мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеется информация о вызовах. В памяти SIM-карты мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеется информация о вызовах. В памяти мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеется информация о контактах. В памяти SIM-карты мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеется информация о контактах. В памяти мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеются файлы, содержащие графические изображения. В памяти мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеются файлы, содержащие аудио видеозаписи. Обнаруженная информация была откопирована на CD-R-диск (т. 1, л.д. 151-156).

Совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает вину подсудимого ФИО3 доказанной в объеме, установленном судом, и необходимым квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину в крупном размере в отношении потерпевшей Потерпевший №2;

по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей Потерпевший №1;

по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей Потерпевший №3

В то же время, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО3 по ч.3 ст.159 УК РФ, признак «с причинением значительного ущерба» как излишне вмененный.

Указанное в обвинении ФИО3 в отношении потерпевшей Потерпевший №2 сумма, перечисленная им неустановленным лицам в размере 350000 рублей суд признает технической ошибкой, поскольку всего было похищено 350000 рублей, 15000 рублей оставлено в качестве оплаты за услуги, а перечислено 335000 рублей.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО3 по ч.3 ст.159 УК РФ предел вмененного ущерба в размере 224000 рублей, которые Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов, будучи введенной в заблуждение, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в помещении торгового центра «Мандарин» в 

<

адрес> Республики Татарстан, перевела самостоятельно, осуществив оплату услуг мобильной связи абонентских номеров №, указанных звонившими неустановленными лицами исходя из следующего.

Подсудимый ФИО3 в суде показал, что вину признает полностью по всем эпизодам, за исключением 224000 рублей у Потерпевший №2, к которой не имеет какого-либо отношения, поскольку ему не было известно о том, что она, после передачи ему 350000 рублей, самостоятельно ходила в помещение торгового центра «Мандарин», откуда с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в 

<

адрес>, независимо от него осуществила оплату услуг мобильной связи неизвестных ему абонентских номеров на общую сумму 224 000 рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, исследованных судом путем их оглашения, следует, что она передала 350 000 рублей курьеру, то есть ФИО3. После того, как курьер ушел, через некоторое время ей стали поступать звонки на ее сотовый телефон № с различных абонентских номеров, по которым с ней заговаривал мужчина, представившийся следователем, и второй мужчина, представившийся адвокатом, стали убеждать ее, что нужно найти еще деньги. После этого, они с сестрой пошли в отделение банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, через кассу сняли со счета ее сберегательной книжки 600 000 рублей, выполняя инструкции следователя, пошли в ТЦ «Мандарин», с помощью случайного молодого человека осуществили 16 переводов на разные абонентские номера по 14 000 рублей в каждый, на общую сумму 224 000 рублей. 

При этом, ФИО3 органами предварительного следствия в этой части вменяется то, что «не останавливаясь на достигнутом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 16 часов неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и иными неустановленными лицами, использующими никнейм «@Black Obnal_spr 1» в мессенджере «Telegram», действуя с единым умыслом, находясь в неустановленном месте, посредством неустановленного устройства с неустановленных абонентских номеров совершило звонки на абонентский № (85549) 

<

***> стационарного (домашнего) телефона и на абонентский № Потерпевший №2, находящейся по месту своего проживания в 

<

адрес> Республики Татарстан. В ходе телефонных разговоров неустановленное лицо, продолжая выдавать себя за сотрудника правоохранительного органа, указало о необходимости передачи дополнительных денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение, с помощью банкомата публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного в помещении торгового центра «Мандарин», расположенного в 

<

адрес> Республики Татарстан, осуществила оплату услуг мобильной связи абонентских номеров № №, указанных звонившими неустановленными лицами, на общую сумму 224 000 рублей.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО3 и неустановленных лиц, использующих никнейм (сетевое имя) «@№ 1» в мессенджере «Telegram», потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 574 000 рублей».

В этой части ему вменяется совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов, тогда как примерно с 14:00 часов ФИО3 находился в отделе полиции, в 14:30 час. по его пояснениям проводились осмотры мест происшествия – мусорные контейнеры, куда ФИО3 выбрасывал вещи, переданные ему с деньгами. 

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо сведений, что ФИО3 было известно об этом, что он предпринимал какие-то действия, способствовавшие переводу потерпевшей 224000 рублей. Голословно вменяя ФИО3 данный ущерб, следственные органы не конкретизировали его действия в этой части, в чем заключалась роль «курьера» в переводе денег на абонентские номера. Также отсутствуют иные сведения, что ФИО3 было известно об этом.

На основании ст.14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, квалифицируя действия ФИО3 по ч.3 ст.159 УК РФ, суд считает необходимым исключить из его обвинения в этой части ущерб в размере 224000 рублей, поскольку не установлены, а также ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении не указаны место, время и способ участия его в данных конкретно мошеннических действиях, тогда как в силу ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; и т.д.

Материалы дела не содержат ни одного доказательства об обстоятельствах совершения им преступления в этой части, в ходе судебного следствия также не добыто таких доказательств, вмененное обвинение в этой части, ничем иным не подтверждаются.

Квалифицирующие признаки совершенных преступлений, судом установлены и отражены в приговоре, подтверждаются исследованными доказательствами.

По смыслу закона, мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

По всем трем преступлениям, ФИО3 совершил оконченный состав мошенничества, к моменту задержания его с деньгами, полученными у потерпевшей Потерпевший №3, прошло достаточно времени (около 20 минут), он к тому времени не только успел выйти из подъезда дома, но и пройти достаточное расстояние в сторону банкомата, получив реальную возможность пользоваться или распорядиться деньгами по своему усмотрению в соответствии с распределенными ролями.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается как пояснениями подсудимого о достижении договоренности до начала противоправных действием с разделением ролей, также и их последующими согласованными действиями, обстоятельствами дела, установленными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия.

Так, судом установлено, что неустановленные лица и ФИО3 заранее распределили между собой преступные роли, действовали совместно и согласованно, при этом ФИО3 выполнял отведенную ему роль, забрал денежные средства у потерпевших, по первым двум преступлениям, часть из которых перечислил по указанию кураторов неизвестным лицам, а часть в качестве вознаграждения оставил себе.

Квалифицирующие признаки «в крупном размере» и «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Судом установлено, что ущерб от хищения денежных средств в размере 200000 рублей и 145000 рублей, является для потерпевших значительным, а размер 350000 рублей для потерпевшей Потерпевший №2 крупным ущербом. Все потерпевшие находятся в престарелом возрасте (86 и 89 лет), нетрудоспособны, имеют заболевания, лишены получения дополнительных заработков, живут на одну пенсию, из которой оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания. Иных доходов, кроме пенсии, не имеют. Указанную сумму потерпевшие длительное время откладывали на свои похороны. Размер причиненного им ущерба многократно превышает размера их пенсии.

Незначительность размера пенсии по сравнению с размером причиненного ущерба никем не оспаривается, в том числе, стороной защиты.

Сумма ущерба в размере 350000 рублей превышает 250000 рублей, в связи с чем в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ данный размер ущерба относится к крупному размеру. 

Факт осуществленных звонков, в результате которых путем обмана все три потерпевшие отдали денежные средства подсудимому, помимо показаний самих потерпевших, также подтверждается детализацией соединений абонентских номеров, осмотренных следователем. Все преступления совершены путем обмана потерпевших. 

Материалы дела, сведения, содержащиеся в телефоне, детализация переводов, объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО3 к совершенным преступлениям, вступления его преступный сговор с неустановленными лицами в мессенджере «Telegram», согласования с ним конкретных действий, которые он должен осуществить.

Наличие обнаруженных денежных средств в общей сумме 161000 рублей, находящейся во владении ФИО3, подтверждает факт хищения их подсудимым в этот же день у потерпевшей Потерпевший №3 и у других потерпевших. О хищении данных сумм в своих показаниях указали сами потерпевшие. О данных обстоятельствах также показал сам подсудимый, что в этот день ДД.ММ.ГГГГ он забрал данные денежные средства у потерпевших, часть денег перевел через банкомат по указанию кураторов, последующем был задержан сотрудниками полиции с денежными средствами в сумме 145000 рублей после того как забрал их по последнему адресу (у Потерпевший №3).

Показания ФИО3 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в судебном заседании, ее показаниями, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, а также оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Показания потерпевших о совершенных им телефонных звонков, в результате которых у них были похищены денежные средства также подтверждаются детализацией соединений их абонентских номеров в период ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что фактические обстоятельства в судебном заседании установлены собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами, которые полны, последовательны; противоречий между собой не имеют и лишь дополняют друг друга, в полном объеме изобличая подсудимых в совершении преступления. 

В то же время, суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении преступлений, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела. 

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд находит, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые явились бы основанием для признания представленных доказательств недопустимыми, в ходе предварительного следствия не допущено. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в исходе дела либо оговоре подсудимого, а также об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, судом выявлено не было.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, также не установлено. 

Оценивая признание ФИО3 вины в совершении преступлений в совокупности с другими исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами суд полагает, что не имеется оснований считать, что признание им вины является самооговором, поскольку его вина в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 признает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья свое и близких родственников, в том числе, матери, ее возраст, наличие хронических заболеваний у близких родственников и у детей, наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); а также активное способствование раскрытию преступления и проведению следствия, в том числе, он дал показания добровольно по не выявленным ранее эпизодам (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). ФИО3, со слов, служил в рядах Вооруженных Сил РФ, материально поддерживает свою мать и малолетних детей.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства смягчающего наказание –добровольная выдача похищенного имущества со стороны подсудимого. Как установлено судом данные денежные средства были выданы не вследствие добровольной выдачи похищенного ФИО3, а вследствие принудительного изъятия у него сотрудниками полиции денежных средств, обнаруженных при личном досмотре. Материалы дела не содержат сведений, указывающих, что ФИО3 до его задержания, либо до изъятия у него указанных денежных средств предпринимал меры, направленные на отыскание похищенных им денежных средств, и, как следствие, на возмещение причиненного вреда потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не установил.

При назначении наказания с учетом требования статей 6, 60 УК РФ, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, характера и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 в условиях применения испытательного срока в рамках условного осуждения в силу ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы и таким образом можно достичь цели наказания. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого. 

По мнению суда, данный вид наказания, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемые с учетом объектов посягательства, формы вины (умысел) и категории преступлений, а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие подсудимого данные, суд полагает, что назначение ему более мягкого, чем лишение свободы (условно), вида основного наказания достижению целей наказания не поспешествует; поэтому назначение более мягкого наказания не будет способствовать решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказания.

Судом рассмотрен вопрос о возможности назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ, однако оснований для их назначения, в том числе в виде принудительных работ, суд, учитывая личность подсудимого, количество совершенных им преступлений, не находит. Назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не достигнет восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

Суд также полагает, что возможно достичь целей наказания в отношении ФИО3 без применения дополнительных наказаний по ч.2,3 ст.159 УК РФ по всем преступлениям.

При таких же обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, активное способствование раскрытию преступления и проведению следствия (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), суд считает возможным применить в отношении него при назначении наказания положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 574000 рублей (т.1 л.д.168), потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 200000 рублей (т.1 л.д.183), потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 145000 рублей (т.1 л.д.198).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, с исками согласился, за исключением 224000 рублей в отношении потерпевшей Потерпевший №2.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 350 000 рублей (за исключением 224000 рублей исключенных из обвинения), потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 200 000 рублей о возмещении материального ущерба с ФИО3 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования Потерпевший №3, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, ввиду необходимости возвратить ей 145000 рублей, изъятые в ходе досмотра у ФИО3 и приобщенные в дело в качестве вещественного доказательства.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со статьями 81-82 УПК РФ.

При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с положениями п."г" ч.1 ст.104-1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу п."г" ч.1 ст.104-1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому; …

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N21, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

С учетом указанной нормы уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Между тем, в уголовном деле нет сведений, достоверно свидетельствующих, что телефон «Самсунг», изъятый у ФИО3 принадлежит подсудимому.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, свидетель ФИО3 настаивают, что телефон принадлежит свидетелю ФИО3, которая приобрела его за 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений данных норм о конфискации данного телефона и обращении в собственность государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В счет возмещения ущерба, потерпевшей Потерпевший №3, суд считает необходимым возвратить 145000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 и ФИО21 по 8000 рублей каждой, изъятых у подсудимого ФИО3 и приобщенных в качестве вещественных доказательств в материалы дела.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3: на предварительном следствии адвокатом ФИО18 в размере 14056 рублей (т. 2 л.д. 217).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, с учетом личности подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия у него ограничений по здоровью, подлежат взысканию с осужденного ФИО3, оснований для освобождения, частичного освобождения его от возмещения указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о процессуальных издержках - об оплате услуг адвоката на судебном заседании, следует разрешить в порядке ст.131-132 УПК РФ отдельным постановлением, оснований для освобождения от несения данных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №3), и назначить наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц;

по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев; 

по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

Окончательное наказание ФИО3 на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного не менять без ведома специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, материально содержать малолетних детей, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде запрета на определенные действия, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в регрессном порядке с осуждённого ФИО3 в счёт федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 14056 (четырнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении с ФИО3 материального ущерба в сумме 574000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении в части иска в размере 224000 рублей отказать ввиду исключения из объема обвинения ФИО3 данной суммы.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении с ФИО3 материального ущерба в сумме 200000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 200000 (двести тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 о возмещении с ФИО3 материального ущерба в сумме 145000 рублей оставить без рассмотрения.

В счет возмещения ущерба, потерпевшей Потерпевший №3, возвратить 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей, потерпевшей Потерпевший №2 и ФИО21 по 8000 (восемь тысяч) рублей каждой, изъятых у подсудимого ФИО3 и приобщенных в качестве вещественных доказательств в материалы дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: -СD-диск с видеозаписью из ТЦ «Мандарин» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; детализации по абонентским номерам, копии чек-ордера ПАО «Сбербанк» в количестве 16 штук, выписку по банковскому счету № - хранить в материалах уголовного дела;

-банковскую карту «Тинькофф» № на имя «№» возвратить по принадлежности ФИО3 (осужденный) и сотовый телефон марки «Samsung», модель «№DS» ФИО3 (свидетель);

-кусок тканевой материи (наволочка) светло-голубого цвета, коричневого и белого цвета размерами 65*50 см, полотенце махровое розового цвета, размерами 35х65 см, полимерный пакет, розово-голубого цвета с рисунками, размерами 45х35 см, платок белого цвета с рисунками в виде цветов, полотенце махровое в полоску, размерами 90х35 см., полотенце махровое в полоску размерами 120х45 см., сорочку светло розового цвета с рисунками 56 размера, халат женский с пуговицами зеленого цвета с рисунками в виде цветов - возвратить по принадлежности; 

-денежные средства возвратить потерпевшим в размере, указанном в резолютивной части приговора.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок может обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до сведения суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденному разъясняется, что вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись

Копия верна. Судья Секретарь