Дело XXX «04» февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕОНТЬЕВСКИЙ МЫС» взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, 

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕОНТЬЕВСКИЙ МЫС» (далее - ООО «ЛЕОНТЬЕВСКИЙ МЫС»); просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 2 588 500 рублей, денежные средства в качестве неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с XX.XX.XXXX по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.11.2012 между истцом (Участником долевого строительства) и ответчиком (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛМ-280/5-8. Согласно п. 1.2. договора Застройщик осуществляет строительство многофункционального комплекса жилых и общественных зданий со встроено-пристроенными помещениями, крытой автостоянкой и крышными котельными по адресу: ... на земельном участке площадью XXX кв.м. с кадастровым номером XXX на основании следующих документов: разрешения на строительство, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга XXX от XX.XX.XXXX; планируемый срок ввода объекта строительства в эксплуатацию IV квартал 2013 года. В соответствии с п. 2.1. договора Застройщик обязуется в срок, определенный в п. 1.2 договора своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в п.п. 1.2-1.3 договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. Квартира, подлежащая передаче Участнику долевого строительства в соответствии с договором, имеет следующие характеристики: количество комнат - XXX, секция - XXX этаж - XXX строительный номер квартиры - XXX, проектная площадь (кв.м) - XXX приведенная площадь балкона/лоджии (кв.м) - балкон XXX кв.м, строительные оси - XXX Из п.п. 4.1. и 4.2. договора следует, что размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по договору, определена сторонами из расчета 

<

данные изъяты> за один квадратный метр общей проектной площади квартиры, а общий размер уплачиваемых денежных средств - 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 6.2.4 договора при надлежащем исполнении Участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору передача квартиры должна была быть осуществлена по акту приема-передачи в срок не позднее XX.XX.XXXX. Истец все обязательства, закрепленные названным договором, исполнила в полном объеме, цена договора уплачена ею полностью. Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено взыскать с ООО «ЛЕОНТЬЕВСКИЙ МЫС» в пользу ФИО1 неустойку за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 22 370 116 рублей 67 коп., убытки в размере 1 233 761 рублей 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 5 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 800 рублей. Ответчиком обязанность по передаче квартиры до сих пор не исполнена, что является существенным нарушением условий договора. Исходя из вышеприведенных обстоятельств, у истца возникло право требовать от ответчика уплаты соответствующей денежной суммы в качестве неустойки за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 2 588 500 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец обратилась с настоящим иском в суд (л.д.3-6).

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2 (доверенность - л.д.39-40), который в судебном заседании исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, представил возражения на заявление ответчика о снижении размера неустойки (л.д.82-84).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 (доверенность - л.д.68) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.69-75), дополнении к отзыву (л.д.119-124).

Суд, выслушав пояснение и доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.11.2012 между истцом (Участником долевого строительства) и ответчиком (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛМ-280/5-8 (л.д.7-17).

Согласно п. 1.2. договора Застройщик осуществляет строительство многофункционального комплекса жилых и общественных зданий со встроено-пристроенными помещениями, крытой автостоянкой и крышными котельными по адресу: ... на земельном участке площадью XXX кв.м. с кадастровым номером XXX на основании следующих документов: разрешения на строительство, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга XXX от XX.XX.XXXX; планируемый срок ввода объекта строительства в эксплуатацию IV квартал 2013 года. 

В соответствии с п. 2.1. договора Застройщик обязуется в срок, определенный в п. 1.2 договора своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в п.п. 1.2-1.3 договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. Квартира, подлежащая передаче Участнику долевого строительства в соответствии с договором, имеет следующие характеристики: количество комнат - XXX, секция - XXX этаж - XXX строительный номер квартиры - XXX проектная площадь (кв.м) - XXX приведенная площадь балкона/лоджии (кв.м) - балкон XXX кв.м, строительные оси - XXX. 

Из п.п. 4.1. и 4.2. договора следует, что размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по договору, определена сторонами из расчета 

<

данные изъяты> за один квадратный метр общей проектной площади квартиры, а общий размер уплачиваемых денежных средств - 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 6.2.4 договора при надлежащем исполнении Участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору передача квартиры должна была быть осуществлена по акту приема-передачи в срок не позднее XX.XX.XXXX. 

Вышеприведенный договор участия в долевом строительстве от XX.XX.XXXX сторонами не оспаривается, носит действительный характер. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме.

Однако, как указывают истец, ответчик не исполнил обязательства по договору, нарушив срок передачи объекта долевого строительства.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX исковые требования ФИО1 о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, обязании устранить недостатки удовлетворены в части.

Постановлено взыскать с ООО «ЛЕОНТЬЕВСКИЙ МЫС» в пользу ФИО1 неустойку за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 

<

данные изъяты> убытки в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Обязать ООО «ЛЕОНТЬЕВСКИЙ МЫС» устранить замечания по строительной готовности квартиры, имеющей строительный номер XXX проектной площадью XXX кв.м, расположенной на XXX этаже XXX секции в строительных осях XXX объекта строительства по адресу: ... указанные в смотровом листе строительной готовности жилого помещения от XX.XX.XXXX: п. 3 «расположение двери на балкон и окна в комнате XXX не соответствуют договору долевого участия», п. 4 «материал окон не соответствует договору долевого участия, алюминий вместо дерева», п. 9 «очистить окна от загрязнений и молярного скотча», п. 10 «не выполнено подключение установки систем ЭИР», п. 11 «не установлен щит управления вентиляции», п. 13 «отопление комнаты с витражным остеклением выполнено радиаторами, а не конвекторами», п. 14 « остекление витража выполнено не до уровня пола», п. 17 «в помещении XXX стена подходит вплотную к оконной раме, что не соответствует схеме договора долевого участия (приложение № 2)», п. 21 «отсутствует стеклянное ограждение балкона, отлив, поручни», в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу (л.д.18-31).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX решение суда от XX.XX.XXXX отменено в части отказа во взыскании судебной неустойки, установлена судебная неустойка в размере XXX рублей в день в случае неисполнения решения суда об обязании устранить замечания по строительной готовности квартиры. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением был установлен факт наличия недостатков объекта долевого строительства, которые обнаружены истцом при осмотре квартиры, и которые суд обязал ответчика устранить в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

До настоящего времени недостатки в полном объеме не устранены, квартира истце по акту приема-передачи не передана. 

Согласно расчету истца, неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 2 588 500 рублей (31000000X167 (XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX)Х7,5%/300Х2=2588500).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В силу ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, законодателем на застройщика (в данном случае на ответчика) возложена обязанность по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить дольщику неустойку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что срок передачи объекта долевого строительства нарушен истцом, поскольку сама истец способствовала увеличению периода просрочки, уклонялась от принятия квартиры при отсутствии существенных недостатков объекта, не могут быть приняты во внимание, так как отказ истца от принятия квартиры по акту приема-передачи до момента устранения недостатков, установленных вступившим в законную силу решением суда, является ее правом, прямо предусмотренным Федеральным законом № 214-ФЗ (п. 5 ст. 8).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующих об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, у истца возникло право требования взыскании неустойки. 

Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм защиты прав застройщика в случае злоупотребления дольщиком своими правами.

Поскольку ответчик своим правом на заключение одностороннего акта приема-передачи не воспользовался, это означает, что он не усматривал в действиях истца злоупотребления правом.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Размере неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (на дату вынесения решения) составляет 3972133,33 рублей (31000000X248 Х7,75%/300Х2).

Ответчик полагает размер заявленной истцами ко взысканию пени завышенным, просить применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций в отношении неустойки (л.д.69-75).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить сумму неустойки (пени) за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (на день вынесения судом решения) до 2 000 000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон. 

Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с XX.XX.XXXX до даты передачи объекта долевого строительства истцу по договору от XX.XX.XXXX в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ, который содержит нормы, устанавливающие ответственность за нарушение срока исполнения обязательства по передаче квартиры.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Исходя из изложенного выше, к требованиям истца подлежит применению ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части не урегулированной данным законом - Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в силу ст. 15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры в срок, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав ее с ответчика в пользу истца размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной правовой нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 005 000 рублей ((2000000+10000)/2). При этом, оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку штраф уже был уменьшен вследствие снижения размера взыскиваемой судом неустойки, с учетом которой рассчитывается сумма штрафа.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 между ИП ФИО2 (Поверенным) и истцом (Доверителем) был заключен договор поручения № 16-11/2018. По настоящему договору Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя юридические действия по представлению интересов в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга по иску о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, потребительского штрафа с ООО «Леонтьевский мыс». 

Юридические действия, указанные в п. 1.1. договора, включают в себя: анализ документов, ознакомление с материалами дела; разработку материально-правовой и процессуально-правовой позиции по делу, в том числе: определение перспектив и рисков судебного рассмотрения дела, разработку тактики защиты прав и законных интересов Доверителя, сбор и анализ доказательств в обосновании позиции Доверителя. Составленные Поверенным документы, а равно совершенные Поверенным процессуальные и иные действия предполагаются совершенными в соответствии с разработанной Поверенным правовой позицией, в интересах и с одобрения Доверителя. Подготовку и подачу в соответствующий федеральный суд общей юрисдикции искового заявления, указанного в п. 1.1. договора. Участие в судебных заседаниях суда первой инстанции соответствующего федерального суда общей юрисдикции с целью отстаивания разработанной правовой позиции по защите прав и законных интересов Доверителя. Составление и подачу жалоб, заявлений, ходатайств, необходимых в процессе рассмотрения спора, в том числе, если потребуется, о назначении судебных экспертиз, вызове свидетелей и т.п. Совершение иных действий, связанных с данным поручением. Фактический объем работы определяется в зависимости от хода дела. Вознаграждение Поверенного за совершение юридических действий, предусмотренных п. 1.1. договора составляет 50 000 рублей. В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции была представлена квитанция XXX от XX.XX.XXXX на сумму 50 000 рублей (л.д.32-38). 

Из материалов дела усматривается, что интересы истца представлял представитель по доверенности ФИО4

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ЛЕОНТЬЕВСКИЙ МЫС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 2 000 000 рублей, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 1 005 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЛЕОНТЬЕВСКИЙ МЫС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с XX.XX.XXXX до даты передачи объекта долевого строительства по договору №ЛМ-280/5-8 от 08.11.2012 в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

В удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: