Дело № 2-103/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Шибаковой Т.А., 

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске 23 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского поселения «Нижний Одес» о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, приходящейся сестрой и наследником первой очереди, о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО3, мотивируя тем, что после умершего осталось наследственное имущество, а именно доля в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и транспортное средство №, наследственные права на которое не оформлены в связи с испытываемыми материальными затруднениями. К нотариусу обратился в ДД.ММ.ГГГГ года, получил отказ в совершении нотариального действия по причине пропуска срока для принятия наследства, ранее после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4 в права наследования также никто не вступал, наследство было фактически принято отцом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация ГП «Нижний Одес».

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не отрицал отсутствие исключительных причин, препятствовавших обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, привел в качестве уважительных причин пропуска срока работу вахтовым методом с двухнедельным выездом по месту работы, рождение ребенка и возникшие материальные затруднения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно указав о признании иска ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО3 в порядке ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

Представитель администрации ГП «Нижний Одес», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, мнения по иску не направил.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседание, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что имущество, оставшееся после смерти ФИО3 не передавалось налоговому органу для учета и реализации в качестве выморочного, в связи с чем налоговый орган не является заинтересованной стороной по делу.

С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО1 заключен договор с МУП «Жилкомхоз» о передаче бесплатно в их собственность квартиры, состоящей из 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в равных долях.

Право равнодолевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой в вышеуказанном договоре, записью о регистрации №, регистрационным удостоверением МП «ГЕО-БТИ» г.Сосгогорска от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГСа 

<

адрес> (пгт.Нижний Одес) Управления ЗАГСа Республики Коми составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу Сосногорского нотариального округа Республики Коми о принятии наследства в виде 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и денежных вкладов обратились ФИО3 (супруг) и ФИО1 (сын). ФИО2 согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от доли на наследство, причитающейся по закону после смерти матери.

Указанное наследственное дело нотариусом не окончено, наследникам ФИО4 свидетельств о праве на наследство не выдано.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (отец ФИО1 и ФИО2), о чем администрацией городского поселения «Нижний Одес» сделана запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, автомобиля №, г.р.з.№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., и денежных вкладов.

В рамках наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО3, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился сын ФИО1, которому постановлением нотариуса Сосногорского нотариального округа Республики Коми отказано в совершении нотариального действия ввиду пропуска наследником срока на принятие наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, т.е. соблюдение шестимесячного срока для обращения в суд с иском является обязательным условием для восстановления срока для принятия наследства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Установлено, что срок для принятия наследства после смерти ФИО3 истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся объяснениям ФИО1 в материалах проверки № по факту смерти ФИО3, истец обнаружил своего отца скончавшимся дома по адресу: 

<

адрес>, после продолжительной болезни сердца.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выписан из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрирован как по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, указанное обстоятельство подтверждается паспортом истца, справкой МАУ «АИЦ» МР «Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ и копией поквартирной карточки по жилому помещению, входящему в состав наследства. 

Из совокупности собранных по делу доказательств суд не расценивает указанные в исковом заявлении причины пропуска ФИО1 срока для принятия наследства как уважительные, поскольку истец на момент смерти отца ФИО3 проживал с ним в одном поселке, обнаружил его скончавшимся, о чем сообщил участковому ОВД г.Сосногорска, то есть знал о смерти отца и об открытии наследства с момента его открытия, длительное время в условиях стационара, командировке не находился, тяжелыми заболеваниями не страдал, мог подать нотариусу заявление о принятии наследства в установленные законом порядке и сроки, однако с указанным заявлением обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, значительно пропустив срок для принятия наследства. 

Работа вахтовым методом с двухнедельным выездом по месту работы, материальные затруднения ФИО1 также не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока, поскольку не носили постоянный характер, не препятствовали истцу в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства, не лишали его возможности своевременно направить в адрес нотариуса заявление о принятии наследства либо обратиться к нотариусу через представителя, доказательств обратного суду не представлено.

В суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ, повторно после его возвращения на основании определения Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №№ в установленном законом порядке обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, с учетом приведенных положений ст.1155 Гражданского кодекса РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке применения данной правовой нормы, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации городского поселения «Нижний Одес» о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Копия верна: судья